Перейти к содержимому










- - - - -

АЛГОРИТМ действий при осуществлении независимого контроля за размещением заказов на электронных площадках

Написано Орокон, 07 March 2011 · 5860 Просмотров

тупые налорги АС аукционы 94-ФЗ

Вступление

С большим (личным и профессиональным) интересом наблюдаю за развитием проекта РосПил , и весьма рад успешной его реализации. Во всяком случае, на данном этапе проект по созданию общественного контроля за размещением заказов на электронных площадках показывает просто отличные результаты.

Однако вынужден отметить, что юридическая составляющая «РосПила» отстает от информационной, что уже является серьезной проблемой. Считаю, что пора перейти от стихийной «махновщины» к тщательной и последовательной «охоте» за хитромудрыми заказчиками, которые относятся к бюджетным средствам, как к собственной кормушке.

При этом каждый процесс должен заканчиваться отменой аукциона (конкурса) в рамках именно административных (в редких случаях - судебных) процедур, а не только путем проведения успешных PR-акций. Вполне логичным будет также привлечение к ответственности инициаторов аукциона, которые должны вспомнить про принцип неотвратимости наказания. Причем не послушных баранов (в смысле, рядовых членов комиссии, действующих по принципу «чего изволите?»), а вполне конкретных топ-чиновников, утверждавших аукционную документацию.

Данная методичка была подготовлена мною на основе изучения документации и последующего обжалования результатов открытого аукциона в электронной форме № 0342100016311000001, и неформальных бесед с самарскими предпринимателями, постоянно участвующими в подобных аукционах.

Сразу оговорюсь, что не отношу себя к продвинутым компьютерщикам, соответственно, многие технические описания вынужден буду пропускать, обращая внимание лишь на фактические и юридические аспекты. Хотя неплохо было бы в перспективе прикрепить к тексту скриншоты страниц с пометками маркером нужных кнопок, опций и т.д. и. т.п.

Также я не являюсь супермегаспециалистом в сфере аукционов (конкурсов) в электронной форме, равно как и в применении 94-ФЗ. Поэтому предлагаю обсудить все нижеизложенное по существу, и (при необходимости) скорректировать для последующего применения юристами, которые готовы реально поучаствовать в интернет-проекте «РосПил».

Краткие вводные
или Куда тыкать в тырнеде, что бы почитать инфу про аукционы?

Вся информация о «мирных» конкурсах и аукционах, проводимых в электронной форме, в обязательном порядке размещается на сайте http://www.zakupki.gov.ru Как указано на самом сайте «с 1 января 2011 г. запускается единый Официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, который с указанного срока является единственным официальным источником для размещения информации о размещении заказов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Соответственно, иные сайты (в т.ч. федеральный официальный сайт, официальные сайты субъектов Российской Федерации, официальные сайты муниципальных образований) могут использоваться заказчиками лишь в качестве вспомогательных источников распространения информации о размещении заказов, не заменяя размещение информации на сайте zakupki.gov.ru.

В действительности же сайт этот (очевидно, тоже разработанный в рамках государственного заказа) представляет собой редкостное гуано, разработчиков и службу технической поддержки которого следовало бы дисквалифицировать, а потом навечно отравить пасти оленей в районы Заполярья.

Следует отметить, что заказчики лишь при «первичном» размещении заказа дублируют информацию на базовом сайте, при этом вполне обходясь поддержкой актуальной информации на менее понтовых электронных площадках. Кроме того, «продвинутые» российские коммерсы и IT-шники быстро научились делать свои «зеркальные» поисковики
К слову, я их просмотрел выборочно и поэтому объективного мнения высказать не смогу: часть «висела» ввиду мартовских праздников, часть работала. Из числа функционирующих лично мне понравилась вот эта система. Но, как говорится, на вкус и цвет - все фломастеры разные (с), и если кто найдет более эффективную «оболочку», то пусть не жмотится и скинет ссылку.

Как будет отмечено в дальнейшем, не менее важным будет использование в процессе информации со следующих сайтов:
федеральный сайт государственных закупок, действовавший до 01.01.2011 г.
сайт Федерального казначейства, на котором размещена инфа об заключенных государственных контрактах и их оплате);
сайт ФНС России, на котором в открытом доступе размещены данные Единого государственного реестра юридических лиц
Для минимизации временных потерь рекомендую сразу сделать «закладки» в своем браузере на указанные сайты.

Изучение аукционной документации
или Как "поймать аллигатора"?


Первый этап начинается с занудного просматривания всей свежей инфы на сайте, пока не появится что то интуитивно-интересное. В левом углу сайта есть две опции «Все заказы» и «Заказы по регионам», поэтому будет уместным сразу определиться с параметрами поиска:
- либо ограничиться хорошо знакомой тематикой и/или не очень нехорошо зарекомендовавшим себя заказчиком;
- либо «своим» субъектом РФ, экономические реалии которого хорошо известны.
К слову, на http://www.sberbank-ast.ru (во всяком случае, мне показали, как это сделать)существует техническая возможность «подписки» на новости, и поэтому потери времени на серфинг существенно сокращаются.

Допустим, вы нашли нечто занимательное и решили более тщательно изучить ситуацию по конкретному аукциону (заказчику). Рассмотрим алгоритм дальнейших действий на конкретном примере:

Заказчик: филиал «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО».
Почтовый адрес: 443095, г. Самара г, ул. Мирная, д. 162.
Адрес места нахождения 443100, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 3.
Описание заказа: «Оказание услуг аренды 8 автомобилей с экипажем и сопутствующими расходами».
Начальная (максимальная) цена заказа - 4 080 000 рублей

Логика «охотника», который не имеет никакого представления о том, что из себя представляет и чем занимается в реале филиал «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» следующая: в свете недавних отжигов Министерства обороны РФ с его миллиардными расходами на аренду авто, а также актуальностью темы приобретения чиновниками за счет бюджета автомобилей премиум-класса этот аукцион уже становится интересным и требует пристального внимания. Опять же эта бюджетная «радость» стоит вполне приличные деньги: 4 080 000 рублей / 8 = 510 000 за аренду (!) каждого авто.

Сразу переходим к опции «документы заказа» и там смотрим прикрепленный doc файл, именуемый «аукционная документация».
Опять же в целях экономии времени я изучаю документации в следующем порядке:
- информационная карта;
- техническое задание;
- проект государственного контракта.
примечание: для удобства восприятия пришлось выкинуть все лишнее из документации
[attachment=64272:Аукционная документация (ЦЛАТИ).doc]
В рассматриваемом случае по содержанию информационной карты каких то особых вопросов не возникает, и лишь легкое недоумение вызывает достаточно жесткие формулировки требований заказчика к арендуемым авто:
- все автомобили должны принадлежать одному собственнику;
- не быть поврежденными в авариях и ДТП;
- быть не эксплуатированными ранее в качестве такси.
Также выясняется, что срок оказания услуг фактически составляет 10 месяцев (с момента заключения государственного контракта по 31 декабря 2011 г.).

А вот раздел 1.4. аукционной документации сразу же «порадовал», что прямо следует из списка автомобилей, которые собрался арендовать заказчик:

1. Toyota Avensis, модель -1 AZ (или эквивалент); 2006 г/в; 147л/с; пробег не более 100 тыс. км.
2. ВАЗ 21124, модель 21124 (или эквивалент); 2005 г/в; пробег не более 130 тыс. км.
3. ВАЗ 21101, модель 21114 (или эквивалент); 2006 г/в; пробег не более 132 тыс. км.
4. ВАЗ 21101, модель 21114 (или эквивалент); 2006 г/в; пробег не более 141 тыс. км.
5. ВАЗ 21150, модель 2111 (или эквивалент); 2006 г/в; пробег не более 148 тыс. км.
6. ВАЗ 21150, модель 2111 (или эквивалент); 2005 г/в; пробег не более 157 тыс. км.
7. ВАЗ 21150, модель 2111 (или эквивалент) 2005 г/в; пробег не более 154 тыс. км.
8. Nissan Patrol, модель AA-AA (или эквивалент) 2010 г/в; 320,0 л/с; пробег не более 10 тыс. км.

Как можно оценить весь этот «ассортимент» с точки зрения любого циничного юриста:
1. Заказчик решил арендовать 6 «тазиков» и две иномарки, одна из которых (Nissan Patrol), судя по данным официального сайта, как раз является
внедорожником типа "паркетный джЫп"
, и продается российскими дилерами за 3 150 000 (и более, в зависимости от дополнительных "плюшек") рублей.
2. Год выпуска и пробег 6 автомобилей «ВАЗ» слишком уже конкретизирован, при этом у автомобилей одной и той же модели разные требования по пробегу.
3. Все указанные автомобили должны принадлежать одному собственнику – участнику размещения заказа.

Проект государственного контракта тоже таит в себе немало сюрпризов. Кроме указанных выше жестких требований заказчика к авто, Исполнитель обязан предоставлять экипаж со стажем вождения не менее 15 лет (пункт 2.1.6 проекта ГК), а договорная ответственность Исполнителя «расписана» в проекте государственного контракта очень причудливо и разнообразно:

- При несоблюдении условий исполнения настоящего Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере 10% от цены Контракта (п. 4.1.2 проекта ГК).
- За просрочку предоставления Исполнителем автомобилей с экипажем последний уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 1 % от цены Контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств (п. 4.1.3. проекта ГК).
- В случае не должного извещения Заказчика, о невозможности предоставления услуг в срок установленный в п. 1.4, Исполнитель уплачивает штраф в размере 50000 рублей (п. 4.1.4 проекта ГК).
- Экипаж (водитель) должен хранить в тайне и не допускать прямого или косвенного, кроме как в целях исполнения обязательств по Контракту, использования информации, полученной от другой Стороны. Ущерб. причиненный разглашением информации, определяется и возмещается в размере 10% от цены Контракта (п. 4.1.5 проекта ГК).

Как показывает практика, подобные «драконовские» требования предъявляются только к дружественным контрагентам, которые на 100 % уверены, что к ним никакие «репрессии» применяться не будут. Однако если и это не испугает «залетного» участника размещения заказа, то проект государственного контракта содержит и другие, более серьезные «мины»:

- Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги … ежемесячно в течение 90 дней (!) с момента подписания акта на оказанные услуги и предоставления счета-фактуры (п. 2.3.1 проекта ГК). Следует отметить, что столь длительная отсрочка платежа не может быть обоснована какими-либо разумными причинами, а условие о досрочном расторжении контракта остановит самого невменяемого коммерсанта-«чужака» Соответственно, аукцион «заточен» под конкретного участника.
- Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в любое время (!) до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорциональную части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения контракта (п. 2.4.2 проекта ГК).

Собственно, цель поиска «мутного» аукциона уже достигнута. Осталось за малым - «найти аллигатора», т.е. кто же является дружественным для заказчика контрагентом? Для этого используем поисковик (по наименованию заказчика) на «старом» сайте госзакупок, т.е. http://zakupkiold.gov.
На «выходе» получаем открытый аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг аренды 11 автомобилей с экипажем и сопутствующими расходами
извещение № 091217/004692/45. Начальная цена контракта – 5 112 000 руб.

Бегло просматриваем аукционную документацию [attachment=64273:Документация об аукционе (ЦЛАТИ-2101).doc]
и сразу же замечаем «знакомый» список требований:

Автомобиль зарубежного производства, 2006 года выпуска, 147л/с, пробег не более 100 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2006 года выпуска; 59 л/с; пробег не более 118 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2006 года выпуска; 59 л/с; пробег не более 132 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2006 года выпуска; 59 л/с; пробег не более 108 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2005 года выпуска; 65,5 л/с; пробег не более 141 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2005 года выпуска; 54,8 л/с; пробег не более 123 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2005 года выпуска; 56,4 л/с; пробег не более 148 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2005 года выпуска; 56,4 л/с; пробег не более 157 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2005 года выпуска; 56,4 л/с; пробег не более 154 тыс. км.
Автомобиль ВАЗ, 2006 года выпуска; 56,4 л/с; пробег не более 153 тыс. км.
Автомобиль внедорожник отечественного производства, 2006 года выпуска; 79,60 л/с; пробег не более 74 тыс. км

Что называется, найдите 10 отличий (с) ... ну разве что «Автомобиль внедорожник отечественного производства» в 2011 г. заменен на Nissan Patrol (модель AA-AA), 2010 года выпуска.

Тем не менее, согласно Протоколу № 27-09/1 от 14 января 2010 г. и (уточненному в мотивировочной части) Протоколу № 27-09/2 от 15 февраля 2010 г. аукцион признан несостоявшимся, государственный контракт на сумму 5 112 000 руб. (т.е. по максимальной цене) заключен заказчиком с ООО «Региональный центр».
[attachment=64283:Протокол 27-09-1 (1).doc]
[attachment=64284:Протокол 27-09-2.doc]
Оставим за скобками правомерность отклонения заявки второго участника, и воистину грандиозные усилия аукционной комиссии по выведению его на чистую воду, т.к. подобные вопросы к данной теме не относятся.

Однако сразу следует обратить самое пристальное внимание на определенную «ассиметричность» раскрытия в протоколах информации по каждому из участников аукциона.
Например, по ООО «САН» указан ИНН (6316118271), а по ООО «Региональный центр» - нет. По первому участнику (т.е. «САН») Комиссией обследован (ого!) указанный в заявке на участие адрес: 443110,г. Самара, ул. Ново-Садовая, 42-69, далее комиссия отмечает, что «… фактически по этому адресу расположена жилая квартира. По данному адресу зарегистрировано также доверенное лицо, уполномоченное документально представлять интересы ООО «САН» на аукционе. ООО «САН» по данному адресу не находится».

Сразу на автомате смотрим адрес второго участника - ООО «Региональный центр» (не является ли он «квартирным»?) 443035, г. Самара, ул. Мирная, д.162. Ничего не напоминает? Если нет, то «двойка» за невнимательность, ведь этот адрес уже мелькал в данном тексте, а также в аукционной документации.

Итак, ООО «Региональный центр» оказывается как то уж слишком «близок» к заказчику, раз расположен по тому же адресу, а сам заказчик предпринимает такие беспрецедентные меры по «отсеиванию» его конкурента.

На всякий случай пробиваем эту странную конторку по базе ЕГРЮЛ. В поиске указываем ООО «Региональный центр», фильтр «Самарская область». Результат вполне закономерен – при отсутствии данных об ИНН (как то уж слишком удачно НЕ указанном в протоколах) найти среди 110 записей упоминание о данном юридическом лице просто нереально да и вообще лень.

Соответственно, переходим к другой (более специфичной) информационной базе - сайту Федерального казначейства , на котором размещена информация о заключенных государственных контрактах и их оплате заказчиками).
Прикрепленный файл  Копия 0CB3EB3F-E0D7-4698-ADB9-4AD072D0675F(1).xls (329К)
скачиваний: 339
Итоги, честно говоря, получились просто обескураживающими: государственный контракт № 27-09 от 15.02.2010 г. заключен с … ООО «Агентство технического персонала»(Российская Федерация, Самарская область,443035, г. Самара, ул.Мирная, 3-13).

Опять возвращаемся к базе ЕГРЮЛ и практически мгновенно получаем информацию о данном юридическом лице:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство технического персонала». Адрес: 000000, Самарская обл., Самара г, Мирная ул., 3,комната 13. ОГРН 1106319002130, ИНН: 6319724841, КПП 631201001; зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.02.2010 г.; 30.07.2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процесса реорганизации.

В дальнейшем (т.е. в процессе редактировании данной методички) выяснилось, что по данным СПАРК-Интерфакс указанная компания занимается техническими испытаниями, исследованиями и сертификацией. Кроме того, согласно информации, размещенной
на сайте ИА «Валаам» 29.09.2010 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» №38(294) опубликовано повторное сообщение о реорганизации. Предыдущее сообщение было опубликовано в №33(289) от 25.08.2010 г., проинформировав прогрессивную общественность (с) о следующем:

«Общество с ограниченной ответственностью «Агентство технического персонала» (ОГРН 1106319002130, ИНН 6319724841, КПП 631901001, местонахождение: 443035, г. Самара, ул. Мирная, д. 3, комната 13), уведомляет о том, что 27.07.2010 г. единственным участником ООО «АТП» принято решение (решение №01/07/10 от 27.07.2010 г.) о реорганизации в форме присоединения к ООО «АТП» Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр» (ОГРН 1086318007930, ИНН 6319724841, КПП 631201001, местонахождение: 443035, г. Самара, ул. Мирная, д. 162, офис 346).
Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с момента последнего опубликования настоящего сообщения по адресу: 443035, г. Самара, ул. Мирная, д. 3, комната 13».

Относительно ООО «Региональный Центр» (ОГРН 1086318007930, ИНН 6319724841, КПП 631201001) можно отметить, что оно было зарегистрировано 05 ноября 2008 г. по указанному выше адресу (т.е, в офис № 346), и отошла в мир иной лишь 09 ноября 2010 г.

Однако справедливости ради признаюсь, что изначально (т.е. в момент «охоты») по ЕГРЮЛ в Самарской области мною обнаружено только одно-единственное действующее ООО, именуемое «Региональный Центр» (ОГРН 1086382004653, ИНН 6382056229, КПП 638201001), которое находится в Ставропольском районе Самарской области, с. Севрюкаево, ул. Ленина, д. 33А, и, что называется, совершенно не при делах.

Итак, получается странная ситуация: государственный контракт заключен ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» с конторой, которая не только не участвовала в аукционе (не предоставляла финансового обеспечения, не подавала заявку), но и фактически была зарегистрирована только через 21 день после окончания аукциона (14 января - 4 февраля).

При этом ООО «Агентство технического персонала» в момент подписания государственного контракта15 февраля 2010 г. не является правопреемником ООО «Региональный центр» и вообще не имеет к данной организации никакого отношения.
К слову, в Протоколе № 27-09/1 от 14 января 2010 г. и Протоколе № 27-09/2 от 1 «15» февраля 2010 г. Единая комиссия заказчика очень ненавязчиво указала на представленную ООО «Региональный центр» в составе заявки на участие в аукционе копию «решения об изменении названия организации на 1 л.».

Зрители аплодируют, аплодируют, кончили аплодировать... (с).

С учетом указанных обстоятельств, становится очевидной кандидатура «фаворита» аукциона № 0342100016311000001. Соответственно, именно под эту контору изначально была «заточена» аукционная документация. Все, аллигатор найден, осталось его лишь завалить и чучело набить ватой.

Процедура обжалования
или Как завалить аукцион, «заточенный» под конкретного участника?


А. Навальный в своем блоге (запись от 03 марта 15.58 «Абдусамад Мустафаевич хочэт красыво» высказал достаточно спорное, на мой взгляд, мнение: «Формальных оснований для отмены этого конкурса нет. В теории, дагестанские чиновники могут себе хоть Бентли покупать. Предполагается, что такие вещи должна регулировать федеральная власть, пресловутая «вертикаль».

В подобных случаях следует обратиться к «матчазти».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» целями регулирования закона являются эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, … развитие добросовестной конкуренции, … обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться».

Указанные положения во многом перекликаются с (кстати, более удачно сформулированными) положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, определяющими требования к конкурсной документации: «В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).
При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

С учетом указанных нормативных положений первым делом следует начинать раскачивать яхту (с), т.е. … направить заказчику запрос о разъяснении.
К сожалению, части 3 и 4 ст. 41.7 Федерального закона содержит определенные ограничения:
- запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме может направлять лишь участники размещения заказа, получившие аккредитацию на электронной площадке;
- участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса;
- запрос можно направить не позднее, чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если цена контракта (цена лота) не превышает 3 000 000 рублей, то не позднее, чем за 3 дня до дня окончания подачи заявок на участие.

Соответственно, потенциальный «охотник» должен либо иметь возможность зарегистрироваться на электронной площадке (в т.ч. оформить ЭЦП), либо обратиться к кому-нибудь, кто уже получил такую аккредитацию. Проблем во втором варианте нет никаких, т.к. все запросы на электронной площадке обезличенные, т.е. анонимные.

Следующим шагом является направление через электронную площадку запроса. В рассматриваемом случае запрос был сформулирован следующим образом:

«участник размещения заказа просит разъяснить положения раздела 1.4. документации открытого аукциона, а именно:
- технические характеристики и комплектацию легковых автомобилей российского производства, которые, по мнению заказчика, будут являться эквивалентом указанных в аукционной документации автомобилей Toyota Avensis (Модель -1 AZ) и Nissan Patrol (Модель AA-AA).
- технические характеристики и комплектацию легковых автомобилей иностранного производства, которые, по мнению заказчика, будут являться эквивалентом указанных в аукционной документации автомобилей Toyota Avensis (Модель -1 AZ) и Nissan Patrol (Модель AA-AA)».

Вполне логично, что заказчик, увлекающийся приобретением (или арендой) супер-пупер автомобилей, НИКОГДА не сможет предоставить информацию, позволяющую потенциальному участнику размещения заказа подобрать под заданные слишком жесткие технические параметры подходящий эквивалент. Собственно, в этот момент заказчик и попадает в ту яму, которую сам и вырыл. Остальное – дело техники (хороший получился каламбур).

Подождав пару-тройку рабочих дней (исключительно для приличия, т.к. заказчик все равно отвечать на запрос не будет) можно спокойно направлять жалобу в региональное управление ФАС по месту нахождения заказчика.

В итоге получаем достаточно простую двух этапную операцию, реализовать которую может любой здравомыслящий человек, имеющий юридический диплом и малую толику креативности. Поэтому исключительно в качестве примера выкладываю «рыбу» жалобы в УФАС.

Заключение


В рассматриваемом случае все временные затраты на изучение документации, а также серфинг по 5 «базовым» сайтам заняли примерно 15-20 минут (с учетом перекура и разговоров по skype). Подготовка запроса - еще 10 минут, жалобы – 1 час.

Отмена аукциона через УФАС России по Нижегородской области - см. Решение от 01.03.2011 г. и Предписание № 124-ФАС52-КТ-41.12-09/02-11 (24-ИК), далась значительно труднее, т.к. пришлось воспользоваться техническими возможностями дружественной организации, аккредитованной на электронной площадке, однако первый блин всегда комом и больше таких проколов допущено не будет.

Еще раз отмечу, что результаты «виртуальной охоты» в данном случае можно назвать не то чтобы непредсказуемыми, а скорее сногсшибательными. По моим оценочным суждениям (с) распил бюджетных средств в филиале «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Самарской области» ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» поставлен на профессиональную и даже фундаментальную основу.

Осталось только узнать, чем же это ФГУ таким интересным занимается, раз начальнику регионального филиала «по должности положено» разъезжать на Nissan Patrol стоимостью в 3,125 млн. рублей?

Есть не менее занимательный расклад по противодействию аукционам, в которых заказчик для создания благоприятных условий под конкретного участника объединяет в один лот технологически не связанные работы (услуги), или включает в аукционную документацию чрезмерные требования по количеству разрешительных документов.
Но это уже другая история ...

PS: полный текст прикреплен тут
Прикрепленный файл  проект Навальный (алгоритм действий, версия 1.1.).doc (114.5К)
скачиваний: 241
PPS: высказываемся, не стесняемся...

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение


  • 3



Игорь, привет! Прочитал с интересом, хороший пост! Сейчас начинаю вникать в эту тему по одному клиентскому проекту, может, будем опытом обмениваться ))
    • 0
Пост и правда хорош... Очень лаконично изложил полезную информацию.
Сейчас тоже ведем бои с нерадивыми заказчиками, как будет чем поделиться - тоже нужно будет собрать волю в кулак и выложить в блог.
Удачных разоблачений, Орокон! :beer:
    • 0

разработчиков и службу технической поддержки которого следовало бы дисквалифицировать, а потом навечно отравить пасти оленей в районы Заполярья

поддерживаю
    • 0
едко но пусто самое главное для истинного глумителя пропущено ЭТО ТО ЧТО АУКЦИОН ПРОВОДИЛСЯ НА ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА для дураков поясняю это деньги заработанные учреждением а не полученные от нашего родного государства сиречь наши с вами кровные... итог - всё это досужное словоблудие
    • 0
Гоша № 63

как подобного рода учреждение может получить ВБС?
семечками торговать или пирожки печь?

нет, лишь выдавать за бабло разрешительные доки, т.е. в той или иной мере легально торговать определенной гос. услугой
    • 0

Trackbacks для записи [ Trackback URL ]

Для данной записи нет trackbacks.

Случайное изображение

Мы!.JPG

Последние посетители

Поиск по блогу