Сообщений в теме: 10

[sui-generis]

Всем привет!

 

Лет 10 назад мы отошли от земельной темы, «и вот опять».

 

Фабула дела.

 

В ноябре 2011 года, гражданка А. приобрела в собственность с торгов земельный участок. Земли населенных пунктов, земельные участки предназначенные для размещения объектов промышленности. Продавец районная администрация.

Участок стоял на временном кадастровом учете.

 

Гражданка А. обратилась в октябре 2012 года в Росреестр для регистрации перехода права собственности, право было зарегистрировано, выдано свидетельство.

Однако, временный кадастровый учет спорного земельного участка закончился в январе 2012 года, и участок с учета был снят.

 

В сентябре 2016 года, гражданин С. приобретает в аренду земельный участок, по факту расположенный на месте участка гражданки А. (только в 2 раза больше).  Земли населенных пунктов, для размещения объектов сельхозназначения. Арендодатель Сельская администрация. Основания предоставления в аренду не указаны.

В ноябре 2017 года, гражданин С. регистрирует право собственности на здание зернотока, расположенное на спорном земельном участке.

В декабре 2017 года, гражданин С. приобретает земельный участок в собственность по договору купли-продажи, продавец Сельская администрация.

 

В 2019 году, гражданка А. обнаружила на своем земельном участке чужое строение, заказала выписки, и обратилась в Росреестр с просьбой восстановить кадастровый учет своего земельного участка.

Росреестр в просьбе восстановить кадастровый учет отказал, т.к. старый участок полностью находится на территории нового, который в собственности другого физического лица.

 

Вопрос

            Выбор правильного способа восстановления нарушенного права гражданки А.

 

Вариант 1.

Обратиться с иском к Районной администрации, взыскивать неосновательное обогащение, полученное по договору купли-продажи с гражданкой А.

 

Вариант 2.

Обратиться с иском к Сельской администрации и гражданину С. о признании сделок предоставления в аренду и в собственность недействительными по тем основаниям,  что нарушен порядок предоставления в аренду. Иском о сносе самовольного строения «здания зернотока».

Есть подозрения, что публичная процедура предоставления в аренду не соблюдена, разрешения на строительства зернотока и разрешения на ввод его в эксплуатацию не имеется.

 

Вариант 3.

Обратиться с иском (заявлением?) к Росреестру, с требованием о признании зарегистрированного права гражданина С. на земельный участок и здание недействительным и восстановлении кадастрового учета на земельный участок гражданки А.

[Чеширский кот]

sui-generis сказал(а) 13 Ноя 2019 - 13:38:

Вариант 1. Обратиться с иском к Районной администрации, взыскивать неосновательное обогащение, полученное по договору купли-продажи с гражданкой А.

А в чем неосновательное обогащение? ДКП заключен, участок передан, право на него зарегистрировано

 

sui-generis сказал(а) 13 Ноя 2019 - 13:38:

Обратиться с иском к Сельской администрации и гражданину С. о признании сделок предоставления в аренду и в собственность недействительными по тем основаниям,  что нарушен порядок предоставления в аренду.

Ну это не способ защиты права собственности, согласны?

 

sui-generis сказал(а) 13 Ноя 2019 - 13:38:

Иском о сносе самовольного строения «здания зернотока». Есть подозрения, что публичная процедура предоставления в аренду не соблюдена, разрешения на строительства зернотока и разрешения на ввод его в эксплуатацию не имеется.

Ну еще не факт, что требовалось разрешение на ввод. Кроме того, Вы пишите, что регистрация ПС на здание произведена. То есть все необходимые условия возникновения пс соблюдены

 

sui-generis сказал(а) 13 Ноя 2019 - 13:38:

Обратиться с иском (заявлением?) к Росреестру, с требованием о признании зарегистрированного права гражданина С. на земельный участок и здание недействительным и восстановлении кадастрового учета на земельный участок гражданки А.

По требованиям, связанным с оспариваем прав Росреестр ответчиком не является

 

А в целом мне не понятно, каким образом было зарегистрировано право А в октябре 2012, если к этому моменту объекта права не существовало. И вот здесь у меня начинаются сомнения в юридически значимых обстоятельствах

[sui-generis]

Чеширский кот сказал(а) 15 Ноя 2019 - 04:49:

А в чем неосновательное обогащение? ДКП заключен, участок передан, право на него зарегистрировано

 

А потом на этом месте сформирован другой участок и опять передан на возмездной основе и право на него опять зарегистрировано. Получение дважды денежных средств за "одну землю". Прекрасно понимаю, что это разные объекты права, и более того, разные юридические лица предоставляли участок (районная Администрация и сельская Администрация).

 

Покупатель А. в итоге не получил то, за что оплатил деньги. Расторгать договор КП?

 

Чеширский кот сказал(а) 15 Ноя 2019 - 04:49:

Ну еще не факт, что требовалось разрешение на ввод. Кроме того, Вы пишите, что регистрация ПС на здание произведена. То есть все необходимые условия возникновения пс соблюдены

 

Попробую получить фото из правового дела в Росреестре. Посмотрим, что там.

 

 

Чеширский кот сказал(а) 15 Ноя 2019 - 04:49:

По требованиям, связанным с оспариваем прав Росреестр ответчиком не является

 

Ну конечно С. ответчик, Росреестр будет третьим лицом, и  будет возражать, и трудности я вижу именно в этом.

 

 

Чеширский кот сказал(а) 15 Ноя 2019 - 04:49:

И вот здесь у меня начинаются сомнения в юридически значимых обстоятельствах

По данной ситуации, у меня вообще ничего кроме сомнений нет )))

[Чеширский кот]

sui-generis сказал(а) 15 Ноя 2019 - 06:06:

Покупатель А. в итоге не получил то, за что оплатил деньги.

Ну он как бы получил. Акт приема-передачи подписал, право зарегистрировал...

 

sui-generis сказал(а) 15 Ноя 2019 - 06:06:

Расторгать договор КП?

Основания?

 

Я так и не могу понять, на что было зарегистрировано право собственности покупателя А. Кадастровую выписку на участок покажите

[sui-generis]

Чеширский кот сказал(а) 15 Ноя 2019 - 09:07:

Я так и не могу понять, на что было зарегистрировано право собственности покупателя А. Кадастровую выписку на участок покажите

Кадастровой выписки нет. Есть кадастровый паспорт по состоянию на 2011 год (приложение к договору). На момент регистрации перехода права собственности, временный кадастровый учет уже истек.

[Чеширский кот]

sui-generis,первое, что приходит в голову после увиденных документов - иск о признании отсутствующим права на ЗУ С. Посмотрите пункт 52 пленума 10/22 и практику по нему

Сообщение отредактировал Чеширский кот: 23 December 2019 - 18:54

[Stoner]

Чеширский кот сказал(а) 23 Дек 2019 - 12:52:

иск о признании отсутствующим права на ЗУ С

суд может критически отнестись к такому способу защиты нарушенного права. В 10/22 в качестве примера, когда такой способ допустим в качестве исключительного - это когда в реестр внесены дублирующие записи о правах на объект. тут налицо нетождественность двух объектов права: один участок у топикстартера в 2 раза больше другого.

думаю, если покопаться в реестровом деле на здание, то та может найтись какая-то зацепка, раз топикстартер обладает сведениями об отсутствии ввода в эксплуатацию объекта на участке; глянуть доки-основания регистрации права на ОКС за С. - небесполезно.

Оспаривать сделку ОМС с С. без того, чтобы иметь перспективу заодно оспаривать право на ОКС - дело безнадёжное, ИМХО, ввиду того, что суд будет вынужден учитывать единство юридической судьбы ОКСа и ЗУ под ним
 

[Чеширский кот]

Stoner сказал(а) 23 Дек 2019 - 16:17:

тут налицо нетождественность двух объектов права

тождественность будет налицо после первой же землеустроительной экспертизы. И все основания для рассмотрения иска о признании отсутствующим права на мой взгляд имеются. Только чье право следует признать отсутствующим? А. или С.?.

Если предположить, что с процедурой предоставления все чисто и у А. и у С., то больше шансов выиграть этот спор у С., так как право А. было зарегистрировано на уже снятый с ку участок. Недобросовестности действий органа, уполномоченного на предоставление ЗУ, не усматривается, действующие лица как раз попали в тот замес, когда до 01.03.2015 ЗУ предоставляла районная администрация, а с 01.03.2015 по 01.01.2017 - сельская администрация. При предоставлении ЗУ в 2016 году С. в аренду у с/адм вообще не могло быть никаких сведений, что на этом месте ранее был сформирован, поставлен на кадучет и продан другой ЗУ. Смущает меня только заключение ДКП сельской администрацией в декабре 2017.

 

Stoner сказал(а) 23 Дек 2019 - 16:17:

если покопаться в реестровом деле на здание, то та может найтись какая-то зацепка, раз топикстартер обладает сведениями об отсутствии ввода в эксплуатацию объекта на участке; глянуть доки-основания регистрации права на ОКС за С. - небесполезно. Оспаривать сделку ОМС с С. без того, чтобы иметь перспективу заодно оспаривать право на ОКС - дело безнадёжное,

Пока обстоятельства такие, что пс на окс никак не затрагивает прав А. Тем более у С уже зарегистрировано пс и на участок. Оспаривание первичного предоставления в аренду без соблюдения публичной процедуры не прекратит пс С. на участок и, самое главное, не восстановит прав А.

Пока что такой ход мыслей у меня.

Но если у С. всё-таки все чисто с процедурами предоставления ЗУ (даже если права на ОКС косячно зарегистрированы) я сомневаюсь, что А. может вернуть участок

[Stoner]

Чеширский кот сказал(а) 25 Дек 2019 - 04:51:

тождественность будет налицо после первой же землеустроительной экспертизы

да вот не факт: у меня было дело, где этим способом защиты нарушенного права ушатывали двойную регистрацию на 1.подземные гаражи; 2. некоторые конструктивные элементы этих же гаражей, описанные в кадастре ка кнезавершенные строительством объекты

 

и стоило преогромного труда убедить суд в том, что речь идет о тождественности

так и тут: один участок перекрывает другой ,но это ж не делает их тождественными - даже и с точки зрения кад. учёта

[Чеширский кот]

Stoner сказал(а) 25 Дек 2019 - 14:55:

и стоило преогромного труда убедить суд в том, что речь идет о тождественности

Но удалось же!  

[Stoner]

Чеширский кот, да, удалось

но не факт, что топикстартеру в его случае так же улыбнется удача