Уважаемые коллеги, прошу помощи!
У покупателя по договору поставки возникла задолженность по оплате продукции, в связи с чем стороны заключили соглашение №1 о реструктуризации возникшей задолженности. Стороны установили, что за пользование денежными средствами начисляются проценты 12% годовых (не подразумеваются как мера ответственности). В связи с неисполнением обязательств по данному соглашению, у покупателя образовалась задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов.
В дальнейшем, между поставщиком и покупателем было заключено соглашение №2 о реструктуризации задолженности, а именно совокупной суммы задолженности по соглашению №1 (основной долг и проценты).
Отсрочка платежа предоставляется на условиях уплаты процентов в размере 12% годовых. За неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченных суммы основного долга и процентов. Соглашение №1 утрачивает силу.
С задолженностью по уплате основного долга и частью пеней включились в реестр кредиторов. Проценты (12% годовых) и часть пеней заявлены в АС в общем порядке, поскольку соглашение №2 заключено после принятия судом заявления о признании покупателя банкротом и данные проценты относятся к текущим платежам. У суда возникли вопросы по квалификации соглашения №2 и правовой природе процентов (12% годовых), в связи с чем
озадачился следующим:
1. можно ли считать соглашение №1 соглашением о предоставлении коммерческого кредита, а соглашение №2 новацией долга в заемное обязательство (ст.818 ГК РФ)?;
2. можно ли квалифицировать формирование основного долга по соглашению №2 из сумм задолженности по основному долгу и процентов не погашенных по соглашению №1 как изменение предмета обязательства?
3. чем является соглашение №2 если не новацией в займ?
Уважаемые коллеги, прошу помощи!
У покупателя по договору поставки возникла задолженность по оплате продукции, в связи с чем стороны заключили соглашение №1 о реструктуризации возникшей задолженности. Стороны установили, что за пользование денежными средствами начисляются проценты 12% годовых (не подразумеваются как мера ответственности). В связи с неисполнением обязательств по данному соглашению, у покупателя образовалась задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов.
В дальнейшем, между поставщиком и покупателем было заключено соглашение №2 о реструктуризации задолженности, а именно совокупной суммы задолженности по соглашению №1 (основной долг и проценты).
Отсрочка платежа предоставляется на условиях уплаты процентов в размере 12% годовых. За неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченных суммы основного долга и процентов. Соглашение №1 утрачивает силу.
С задолженностью по уплате основного долга и частью пеней включились в реестр кредиторов. Проценты (12% годовых) и часть пеней заявлены в АС в общем порядке, поскольку соглашение №2 заключено после принятия судом заявления о признании покупателя банкротом и данные проценты относятся к текущим платежам. У суда возникли вопросы по квалификации соглашения №2 и правовой природе процентов (12% годовых), в связи с чем
озадачился следующим:
1. можно ли считать соглашение №1 соглашением о предоставлении коммерческого кредита, а соглашение №2 новацией долга в заемное обязательство (ст.818 ГК РФ)?;
2. можно ли квалифицировать формирование основного долга по соглашению №2 из сумм задолженности по основному долгу и процентов не погашенных по соглашению №1 как изменение предмета обязательства?
3. чем является соглашение №2 если не новацией в займ?
