Сообщений в теме: 5

[Dispositus]

Знакомлюсь с новой книгой Владимира Владимировича Яркова "Юридические факты в цивилистическом процессе" и сразу возник вопрос. Вот он пишет :
Наступление юридических фактов приводит к возникновению субъективных процессуальных прав и обязанностей, осуществляемых в рамках гражданских процессуальных правоотношений.
Вопрос видимо не просто в терминологии, а скорее в доктриальном понимании процессуального правоотношения. На мой взгляд, в процессуальных правоотношениях ничего субъективного нет и быть не может и даже право-отношением по своей сути правовая связь между лицами, участвующими в деле и судом не является, а является правовой связью и не более. Собственно моя точка зрения не противоречит позитивистскому взгляду на этот вопрос, поскольку Конституция относит гражданские процессуальные отношения в ведение РФ, а это означает, что все, что связано с гражданским процессом является публичным, а не частно-правовым.

Сообщение отредактировал Dispositus: 26 December 2013 - 01:50

[Dispositus]

Далее, вот тут у него на мой взгляд странная позиция, он пишет -
"Система закрепленных в законе юридических фактов, должна быть постоянной, рассчитанной на достаточно длительный срок действия" (стр.14)
"Через закрепление процессуальных юридических фактов реализуются основные методы правового регулирования" (стр.15)
Далее :
"Прежде всего, понятие юридического факта является не искусственной конструкцией. Оно отражает определенные объективные явления правовой реальности" (стр. 20)
"Юридические факты представляют собой разновидность социальных фактов. В то же время данные жизненные обстоятельства получают оценку со стороны законодателя, закрепляются в нормах права, в силу чего они приобретают свойства фактов юридических" (стр.21)
То, что конкретное жизненное обстоятельство может регулироваться правовой нормой возражений не вызывает. Но то, что жизненное обстоятельство закрепляется в правовой норме, становясь при этом юридическим фактом вызывает вопросы. Мне кажется происходит отождествление юридического факта и правовой нормы. На мой взгляд норма - это правило, модель в соответствии с которой субъекты выстраивают свое поведение с целью порождения правовых последствий, а не иначе. Право - это регулятор, а не путеводитель. Далее он резюмирует:
"В сфере практической правовой деятельности можно говорить о выделении понятий нормативного (юридического) факта и факта как конкретного жизненного обстоятельства"
Таким образом юридический факт это то что закреплено в законе, а жизненное обстоятельство опосредуется этим юридическим фактом. Как-то не совсем понятно становится. Далее почему-то ни слова не говорится о юридически значимых действиях в гражданском процессе, ведь их же тоже можно отнести к юрфактам ? Например ненаправление отзыва на исковое заявление. Далее на стр. 22 автор не относит к юридическим фактам решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по причине его недостоверности, - на мой взгляд это тоже не совсем верно. Далее он раскрывает понятие достоверности, как признака присущему юрфактам, но не всем, например указывая на то, что "юридические факты могут быть предположительными, когда они устанавливаются на основе высокой степени вероятности их существования, например, при применении обеспечительных мер." (стр.23) Я так предполагаю, что к юридическим фактам автор относит и презумпции, а следовательно сюда можно отнести и фикции. Т.е если возвращаясь к уже написанному автор сам себе противоречит, хотя я не отрицаю, что презумпция и фикция могут быть юрфактом, но вопрос как к этому отнесутся другие юристы...
Я предлагаю высказываться кому интересна данная тематика. Надеюсь у модератора нет возражений относительно данной темы.

Сообщение отредактировал Dispositus: 26 December 2013 - 01:56

[Dispositus]

Ярков указывает, что "Действительно, процессуальные действия суда являются основными юридическими фактами в гражданском процессальном праве". Однако процессуальные действия суда чаще всего не в качестве одного юридического факта, а в системе с др.фактического состава, вызывающего определенные правовые последствия. (стр.45) Таким образом, совокупность гражданского процессуального отношения являются в качестве процессуальных фактов: "Именно процессуальные юридические факты определяют отличие в каждом из циклов гражданского процесса стадии возбуждения дела, подготовки и, особенно разбирательства и вынесения процессуального акта, оканчивающего производство. (ст.13)"
С ним я согласится не могу, и вот почему:У Владимира Владимировича все свелось к тому, что юридические факты являются содержанием правоотношения, являются причиной по которой процесс переходит от одной стадии к другой.

во первых:Треушников М.К. Писал Суд и другие участники процесса совершают лишь те действия, которые заранее предусмотрены процессуальными нормами, и поэтому гражданские процессуальные отношения всегда выступают в форме процессуальных правоотношений и представляетс собой неразравную связь действий и правоотношенийю. Таким образом, вся деятельность суда, а также участвующих в процессе лиц протекает в особой форме, называемой процессуальной. Мне кажется Ярков недооценил значения процессуальной формы, а иначе вопросы о процессуальных юридических фактах отпал бы сам собой. Ведь по сути если брать в пример подачу ходатайства о приобщении материалов к делу и тогда, два варианта1. вариант яркова "лицо, участвующее в деле подает ходайство и тем самым порождает юридический факт который в свою очередь порождает правовые последствия"2. мой вариант "лицо, участвующее в деле подает ходатайство, но это действие ничего нового в рамках уже имеющейся процессуальной формы не вности (не порождает, прекращает, и не изменяет ничего нового) субстанция процесса вместе со своими связями не изменяется. Т.е если лицо, учавствующее в деле реализует свое право на подачу ходатайства, нового ничего не проиходит, все идет в рамках единого процессуального правоотношения. Наличие богатой процессуальной формы, выработанной годами, если не столетиями именно в ее рамках стороны могут строго определенными методами реализовать свое право или защититься"

Сообщение отредактировал Dispositus: 02 January 2014 - 22:32

[DSA]

Собственно моя точка зрения не противоречит позитивистскому взгляду на этот вопрос, поскольку Конституция относит гражданские процессуальные отношения в ведение РФ, а это означает, что все, что связано с гражданским процессом является публичным, а не частно-правовым.

после этого опуса читать ваши последующие сообщения в теме не хочется...

Вопрос (применительно к выделенному): в Конституции сказано, что гражданское законодательство тоже в ведении РФ (ст. 71 п. "о"). Значит ли это, то все, что связано с гражданским правом (далее цитата) "является публичным, а не частно-правовым"?

P.S. Вопрос к модераторам: разве тема должна быть не в "науке"?

[Dispositus]

Вопрос (применительно к выделенному): в Конституции сказано, что гражданское законодательство тоже в ведении РФ (ст. 71 п. "о"). Значит ли это, то все, что связано с гражданским правом (далее цитата) "является публичным, а не частно-правовым"?

Нет, я так не считаю, публичное в данном случае находится в неразрывной связи с частно-правовым. И входит в область частно-правовую посредством своих институтов. В пример можно привести субъективное право и его структуру. Роль этого "публичного" носит обеспечительный характер, а не основной. Поэтому факт наличия там этого пункта (о) мне не понятен.

Данное обстоятельство не опровергает того факта, что отношения складывающиеся в гражданском судопроизводстве регулируются правом публичным. Гражданское судопроизводство - это отрасль публичного права. В соответствии со ст. 7 Конституции Судебная власть, является публично-правовой структурой федеральной власти. В соответствии с Конституционным законом "О судебной системе" . Данные нормы конституционного права, имеют основополагающее значение для гражданского процессуального права: процес­суально-правовое регулирование гражданского судопроизводства про­исходит посредством этих норм. А отношения складывающиеся между лицами, участвующими в деле и властными органами судебной системы имеют признак власти и подчинения.

Сообщение отредактировал Dispositus: 31 December 2013 - 23:06

[Dispositus]

Нормы конституционного права, имеют постулирующее, основополагающее значение для гражданского процессуального права: правовое регулирование гражданского судопроизводства про­исходит посредством конституционных правовых норм. А отношения складывающиеся между лицами, участвующими в деле и властными органами судебной системы имеют признак власти и подчинения.

Наиболее наглядно это проявляется в реализации основополагающих принципов гражданского процесса, составляющих своеобразный каркас из организационных и функциональных принципов гражданского процесса. В рамках которых структурирована система гражданско-процессуальных норм. Никаких юридических фактов и разнообразных правоотношений там нет.Процессуальная форма - это особая категория, в рамках которой происходит реализация уже заложенных в нее определенных прав и обязанностей , закрепленных в процессуальном законе в виде правовых ном. Лицо, вступая в процесс совершает определенные, процессуальной формой, юридические действия, для достижения своей цели. Эти определенные действия строго регламентированы, каждое действие строго предопределено, поэтому даже чисто терминологически;
пред-определённое явление это не одно и тоже, что и факт (факт более узкое понятие для этого явления). Таким предопределённым процессуальным явлениям необходимо давать названия, предлагаю: ante (лат.) - до, перед + factum = antefactum
Отличительной чертой этих правовых ном является то, что все они объедененные одной целью - защиты нарушенного права, и связанные одной процессуальной задачей рассмотреть дело правильно и во время. Эта связь между процессуальными нормами и формирует процессуальную форму. Поэтому говорить о том, что при подаче искового заявления возникает процессуальное правоотношение не совсем правильно. Верным было бы говорить о возникновении процессуальной формы.

P.S все написанное мною является моим сугубо-личным мнением и не идет в разрез с установившимся в науке гражданского процесса мнениями. Особенно это касается теории юридических фактов и людей которые работали над данной проблематикой, и к которым я отношусь с большим уважением и восхищением. Буду рад увидеть любую критику, даже самую нелецеприятную.

Всех с наступающим !!! Счастья и успехов в Новом году !!!

Сообщение отредактировал Dispositus: 31 December 2013 - 23:06