Сообщений в теме: 12

[Bistrov Den]

Находусь в некотором затруденении вот в связи с каким вопросом.
Имел место кредитный договор, обеспеченный поручительством третьего лица (отвечает солидарно). В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования кредитора (банка) установлены в опредленном ЗоБ порядке (включены в реестр). Кредитор, понимая, что с должника он вряд ли что-нибудь получит хочет получить причетающееся ему с поручителя.
Согласно п. 11 Информационного письма ВАС РФ № 28 от 20.01.1998 г. в случае солидарности обязательств должника и поручителя требования кредитора должны быть направлены к ним обоим и суд не вправе взыскать долг только с поручителя. В тоже время требования к должнику в данном случае суд должен оставить без рассмотрения, поскольку в отношении него возбуждено дело о банкротстве (пункт 4 ст. 148 АПК РФ).
Может ли в этой ситуации арбитражный суд вынести решение о взыскании долга ТОЛЬКО с поручителя, ссылаясь на то, что требования к должнику установлены в рамках дела о банкротстве?

[Smertch]

Может ли в этой ситуации арбитражный суд вынести решение о взыскании долга ТОЛЬКО с поручителя, ссылаясь на то, что требования к должнику установлены в рамках дела о банкротстве?

полагаю, да

[greeny12]

Имел место кредитный договор, обеспеченный поручительством третьего лица (отвечает солидарно). В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования кредитора (банка) установлены в опредленном ЗоБ порядке (включены в реестр).

Если требования к должнику уже установлены судом, то иск предъявляется к поручителю, а должник привлекается третьим лицом, решение выносится только в отношении поручителя, в мотивировочной части говорится о солидарном с должником исполнении.
Есть мнение, что после вступления в силу судебного акта о взыскании с поручителя, последний прекращает нести солидарную ответственность по акцессорному обязательству и становится солидарным должником. А солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, после исключения должника из ЕГРЮЛ поручители исполняют не обязательство должника по уже погашенному требованию, а обязанности, возложенные на них судебными актами.

Сообщение отредактировал greeny12: 04 June 2008 - 18:46

[Bistrov Den]

полагаю, да

Если требования к должнику уже установлены судом, то иск предъявляется к поручителю, а должник привлекается третьим лицом, решение выносится только в отношении поручителя, в мотивировочной части говорится о солидарном с должником исполнении.

А как же быть в том случае, если дело о банкротстве будет прекращено? Определение об установлении требований банка утратит свою значимость (поскольку оно не является решением, взыскать на его основании долг с должника нельзя), а останется одно лишь решение о взыскании долга с поручителя, что явно противоречит и солидарному характеру поручительства и вышеуказанному письму ВАС

[Chub]

Уважаемый! В рассматриваемом Вами Информационном письме речь идет об отказе в иске к заемщику по причине отсутствия денежных средств и указано, что отказ в иске к одному ответчику означает признание требований истца необоснованными. Внимательно прочитайте ст. 323 ГК РФ и все поймете!!!

[Smertch]

Bistrov Den

А как же быть в том случае, если дело о банкротстве будет прекращено?

По какому основанию? Чтобы при этом еще и осталось неудовлетворенное требование кредитора?

[Bistrov Den]

По какому основанию? Чтобы при этом еще и осталось неудовлетворенное требование кредитора?

Мировое соглашение Согласно позиции ВАС РФ по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта, не является основанием для пересмотра последнего (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17).
И что делать поручителю, в отношении которого с одной стороны есть решение о взыскании, а с другой стороны - срок исполнения основного обязательства изменился.

[Lucy]

Bistrov Den, У меня такая же ситуация:

Имел место кредитный договор, обеспеченный поручительством третьего лица (отвечает солидарно). В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования кредитора (банка) установлены в опредленном ЗоБ порядке (включены в реестр).

Только кредитор хочет получить с поручителя (с нас) не ту сумму, которая включена в реестр, а текущие проценты, начисленные уже после введения процедуры наблюдения.
Правильно ли я понимаю, что основания не платить у поручителя отсутствуют?
А перешедшее к нему после оплаты право требования к должнику возместить уплаченные суммы будет являться текущим платежом в рамках дела о банкротстве?
Или мы сможем, уплатив за должника проценты по договору за период после даты введения наблюдения, заявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве?

[Bistrov Den]

Правильно ли я понимаю, что основания не платить у поручителя отсутствуют?

Думаю, что за проценты можно побиться. Ведь обязетельство поручителя - акцессорное, а с легкой руки Пленума ВАС на основное денежное обязательство, уже включенное в реестр, обычные проценты не начисляются (абз. 2 п.4 Постановления Пленума ВАС № 63)

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 26 January 2011 - 17:32

[Lucy]

с легкой руки Пленума ВАС на основное денежное обязательство, уже включенное в реестр, обычные проценты не начисляются (абз. 2 п.4 Постановления Пленума ВАС № 63)

Bistrov Den,
а Вы разделяете эту точку зрения?
Она у меня вызывает сомнения.

[Bistrov Den]

Точку зрения Пленума - нет, но от этого она менее обязательной, увы, не становится
Что касается обязанности поручителя платить проценты - я в этом вижу единственный способ избежать уплаты денег, которые ему не удастся вернуть. Ведь по логике того же Пленума ВАС проценты следуют судьбе основного обязательства, т.е проценты на реестровую сумму тоже являются реестровыми. Однако включить их в реестр у поручителя не получится, скорее всего. Хотя, возможно, данный случай (уплата процентов поручителем) как раз является исключением для абз. 2 п. 4 Постановления № 63 и поручитель сможет включить сумму уплаченных процентов в реестр.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 26 January 2011 - 20:33

[silencer]

Подскажите, пожалуйста, может ли кредитор поступить следующим образом.
Имеется:
1. А подает заявление о признании Б банкротом. Суд рассматривает обоснованность заявления.
2. В узнает о тяжком положении Б, проникается его проблемами и заключает договор поручительства с А, согласно которому, если Б самостоятельно не гасит долг А в течении месяца, тогда В платит этот долг за Б.
3. Проходит месяц, долг висит, суд вводит наблюдение.
4. А - единственный кредитор.
Может ли А сейчас обратиться в суд с иском к В о взыскании суммы по договору поручительства. Банкротство Б на стадии наблюдения.

[Bistrov Den]

Может ли А сейчас обратиться в суд с иском к В о взыскании суммы по договору поручительства. Банкротство Б на стадии наблюдения.

Может