Некоторые мои знакомые являются клиентами Банка Русский стандарт. в данный момент против них возбуждено дело http://www.sia.ru/ne...1215125150.html
никто не в курсе как это дело продвигается.
Кроме того, в самом Екатеринбурге в одном из районных судов СОЮ), также рассматривается дело по такому вопросу. Может кто знает из земляков в каком именно?
Возможно ли будет потом пересчитать суммы по использованным кредитам?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 373
#2
Отправлено 29 December 2004 - 21:04
putnik
Почитайте, интересно
http://new.uralpolit...ance/?art=15811
Почитайте, интересно
http://new.uralpolit...ance/?art=15811
Сообщение отредактировал ZZARA: 29 December 2004 - 21:06
#3
Отправлено 30 December 2004 - 08:51
ZZARA
это я знал ..только из других источников...но все равно спасибо.....а другая инфор-ия у кого-нибудь имеется?
это я знал ..только из других источников...но все равно спасибо.....а другая инфор-ия у кого-нибудь имеется?
#5
Отправлено 23 March 2005 - 19:09
Брали кредит на приобретение фотопатарата цифряного. Фотик стоял 19 (!) тыщ. Я был против, но рази меня послушает жена? :-)
Итак, оформили это дело оч. быстро и уже на следующий день фоткали на цифру друг друга и всё что под руку попадёт...
Платёж кредита банкиры разбили на 4-ре раза. По почте. Приходишь, суёшь в окошко почты уже напечатанный в банке квиток и денежку... Лепота? А вот хрена с два! Хитрые дяди и тёти из Русского Стандарта в последнем квитке "забыли учесть" 60 копеек, на каковом основании посчитали кредит неоплаченным и по своим каким то внутренним тарифам (которые ни я ни жена не подписывали, равно как и договор в виде двухстороннего докумета) насчитали штраф аж в 300 рублей. Из за 60 копеек!!!
Сходил на почту и переслал врагам аж 6 рублей (100% от 60 копеек - нехилая неустоечка, покрывающая в принципе любую неустойку). Из принципа ввяжусь в драку. Наглость какая! Вы ещё в темном переулке нетрезвым грозным голосом у меня 10 рублей спросите!
В конце концов есть ещё в ГК РФ и ст. 404 и ст. 333!!!
Или уже нет? Кто опыт подобный имеет, уважаемые коллеги?
С уважением,
Молот.
Итак, оформили это дело оч. быстро и уже на следующий день фоткали на цифру друг друга и всё что под руку попадёт...
Платёж кредита банкиры разбили на 4-ре раза. По почте. Приходишь, суёшь в окошко почты уже напечатанный в банке квиток и денежку... Лепота? А вот хрена с два! Хитрые дяди и тёти из Русского Стандарта в последнем квитке "забыли учесть" 60 копеек, на каковом основании посчитали кредит неоплаченным и по своим каким то внутренним тарифам (которые ни я ни жена не подписывали, равно как и договор в виде двухстороннего докумета) насчитали штраф аж в 300 рублей. Из за 60 копеек!!!
Сходил на почту и переслал врагам аж 6 рублей (100% от 60 копеек - нехилая неустоечка, покрывающая в принципе любую неустойку). Из принципа ввяжусь в драку. Наглость какая! Вы ещё в темном переулке нетрезвым грозным голосом у меня 10 рублей спросите!
В конце концов есть ещё в ГК РФ и ст. 404 и ст. 333!!!
Или уже нет? Кто опыт подобный имеет, уважаемые коллеги?
С уважением,
Молот.
#6
Отправлено 23 March 2005 - 19:23
Молот
По окончании погашения позвонить не пробовали? Ну узнать из любопытства про свои денежные дела?
Не, намана, у чела кредит на аграменную сумму, а он даже не интересуется, что с явойными денешками!
И вааще. Разгилдяев и жмотов - в Разное! Там и зафлудимы будут.
По окончании погашения позвонить не пробовали? Ну узнать из любопытства про свои денежные дела?
Не, намана, у чела кредит на аграменную сумму, а он даже не интересуется, что с явойными денешками!
И вааще. Разгилдяев и жмотов - в Разное! Там и зафлудимы будут.
#7
Отправлено 23 March 2005 - 20:09
вы хотите сказать что ничего не подписывали? и не были знакомы с суммой кредита и размером неустойки? И откуда вы тогда узнали сумму кредита?
#8
Отправлено 23 March 2005 - 21:56
Молот, некоторое время назад ФАС на Русский стандарт зуб точил. Жалуйтесь туды. Возможно, еще один обиженный заемщик будет им на руку.
Еще один нюанс. Вы физик, значит отвечаете при наличии вины (401 ГК). Если банк забабахал Вам свои платежки, то думаю не должно составить особого труда рассказывать о своей добросовестности и осмотрительности. Интересно, что в договоре написано про порядок погашения кредита.
Еще один нюанс. Вы физик, значит отвечаете при наличии вины (401 ГК). Если банк забабахал Вам свои платежки, то думаю не должно составить особого труда рассказывать о своей добросовестности и осмотрительности. Интересно, что в договоре написано про порядок погашения кредита.
#9
Отправлено 24 March 2005 - 10:56
Lbp
Ну зачем так строго Вы мне выговариваете, коллега? Отчего же, звонил. "Мило" пообщался с хамоватым мужиком, который сообщил мне, что я во всём виновен и надо срочно заплатить неустойку в 300 рэ. а то через месяц они начислят проценты на проценты (О как?! С чего это вдруг?) и неустойка составит тысячу.
Вы видимо не прочли О ЧЁМ Я?
60 копеек, которые были недоплачены - это последний платёж. То есть 19 тысяч погашены, а 60 копеек остались, потому как в изготовленном Банком переводе (квиток) они указаны не были.
Вообще совет "позвонить" от юриста, как бы даже удивляет... :-)
Что касаемо "жмотов" - не стоит сыпать оскорблениями. Вам же не 14 лет и вы не обкурившийся дури подросток. Вас когда урка тормозит у ларьков с намерением поживиться Вашим кошельком - Вы наверное ему сразу всё отдаёте, Вы же не жмот, верно?
pivalex Размер и сумма кредита в заялении с просьбой о выдаче кредита содержались, а вот про неустойку и её размеры не было ни слова. Однако содержалась интересная формула "С правилами кредитования банка ознакомлены". Но правил реально никто не предоставил.
Что это означает? Означает это нарушение права потребителя на информацию. Я верно понимаю?
Botya Думаю пообщаемся с ними. Уже нашёл ссылки на то, что точил зуб, но вот покусал он их или нет - вопрос.
С уважением,
Молот.
ЗЫ Уважаемые, на надо этого высокомерия банковских служащих. ;-) Мол вот, потребители атакуют... Гы. Сами то ни с кем ни судились по шкурным вопросам? А?
Ну зачем так строго Вы мне выговариваете, коллега? Отчего же, звонил. "Мило" пообщался с хамоватым мужиком, который сообщил мне, что я во всём виновен и надо срочно заплатить неустойку в 300 рэ. а то через месяц они начислят проценты на проценты (О как?! С чего это вдруг?) и неустойка составит тысячу.
Вы видимо не прочли О ЧЁМ Я?
60 копеек, которые были недоплачены - это последний платёж. То есть 19 тысяч погашены, а 60 копеек остались, потому как в изготовленном Банком переводе (квиток) они указаны не были.
Вообще совет "позвонить" от юриста, как бы даже удивляет... :-)
Что касаемо "жмотов" - не стоит сыпать оскорблениями. Вам же не 14 лет и вы не обкурившийся дури подросток. Вас когда урка тормозит у ларьков с намерением поживиться Вашим кошельком - Вы наверное ему сразу всё отдаёте, Вы же не жмот, верно?
pivalex Размер и сумма кредита в заялении с просьбой о выдаче кредита содержались, а вот про неустойку и её размеры не было ни слова. Однако содержалась интересная формула "С правилами кредитования банка ознакомлены". Но правил реально никто не предоставил.
Что это означает? Означает это нарушение права потребителя на информацию. Я верно понимаю?
Botya Думаю пообщаемся с ними. Уже нашёл ссылки на то, что точил зуб, но вот покусал он их или нет - вопрос.
С уважением,
Молот.
ЗЫ Уважаемые, на надо этого высокомерия банковских служащих. ;-) Мол вот, потребители атакуют... Гы. Сами то ни с кем ни судились по шкурным вопросам? А?
Сообщение отредактировал Молот: 24 March 2005 - 11:10
#10
Отправлено 24 March 2005 - 11:08
Botya
Молот
Проблема почти аналогичная
Если не трудно, не могли бы дать ссылочку на
Молот
Проблема почти аналогичная
Если не трудно, не могли бы дать ссылочку на некоторое время назад ФАС на Русский стандарт зуб точил
#11
Отправлено 24 March 2005 - 11:12
Пауль
Взято с http://www.nta-nn.ru/?id=69853
Федеральная антимонопольная служба России возбудила во вторник дело в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» по признакам нарушения ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Нарушение касается недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг при предоставлении банком потребительских кредитов физическим лицам путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другим кредитным организациям.
Главой комиссии, которая рассмотрит дело о нарушении законодательства, назначен заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. Комиссия является постоянно действующим органом и создана на паритетной основе с Банком России.
В состав комиссии от ФАС вошли представители управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг, правового и аналитического управлений, от Банка России - представители департамента банковского регулирования и надзора, главной инспекции кредитных организаций, департамента лицензирования кредитных организаций, департамента платежных систем и расчетов, юридического департамента, сказано в сообщении.
Рассмотрение дела назначено на 28 декабря 2004 года.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» основан в 1999 году. Банк создан по инициативе отечественных финансистов и предпринимателей, имеющих большой практический опыт в сфере бизнеса и создания компаний — лидеров потребительского рынка.
14.12.2004 15:49
Взято с http://www.nta-nn.ru/?id=69853
Федеральная антимонопольная служба России возбудила во вторник дело в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» по признакам нарушения ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Нарушение касается недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг при предоставлении банком потребительских кредитов физическим лицам путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другим кредитным организациям.
Главой комиссии, которая рассмотрит дело о нарушении законодательства, назначен заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. Комиссия является постоянно действующим органом и создана на паритетной основе с Банком России.
В состав комиссии от ФАС вошли представители управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг, правового и аналитического управлений, от Банка России - представители департамента банковского регулирования и надзора, главной инспекции кредитных организаций, департамента лицензирования кредитных организаций, департамента платежных систем и расчетов, юридического департамента, сказано в сообщении.
Рассмотрение дела назначено на 28 декабря 2004 года.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» основан в 1999 году. Банк создан по инициативе отечественных финансистов и предпринимателей, имеющих большой практический опыт в сфере бизнеса и создания компаний — лидеров потребительского рынка.
14.12.2004 15:49
#13
Отправлено 24 March 2005 - 11:16
А вот что на всё это написали на сайте ФАС: http://www.fas.gov.r...le/a_1391.shtml
Занятно.
Ну а это ещё интереснее: http://66.rosfirm.ru...?news_id=27279
Привожу текст:
Комитет по защите прав потребителей собирается разорить "Русский стандарт"
Экспертный канал Уралполит.ru Комитет по защите прав потребителей собирается разорить "Русский стандарт"
Как заявил председатель комитета администрации Екатеринбурга по защите прав потребителей Андрей Артемьев, комитет подал иск в защиту неопределенного круга потребителей против одного из московских банков в районный суд Екатеринбурга. Как стало известно "УралПолит.Ru", речь идет о банке "Русский стандарт". Если иск будет удовлетворен, то клиенты банка, получившие потребительские кредиты в магазинах города, смогут отказаться от соответствующих выплат по кредиту.
Дело в том, что, по мнению Андрея Артемьева, при оформлении кредита не соблюдались требования Гражданского кодекса. В частности, оформлялись не договоры на открытие счета и на кредитование счета, а некое "трехслойное самокопирующее заявление". На основании этого комитет требует признать действия банка неправомерными, требует прекратить эти действия и заставить банк опубликовать за свой счет соответствующую информацию. Кроме того, по словам господина Артемьева, в случае удовлетворения иска получится, что "клиент банка ничего ему не должен". Что, по мнению екатеринбургского чиновника, может привести к серьезным финансовым потерям банка.
Занятно.
Ну а это ещё интереснее: http://66.rosfirm.ru...?news_id=27279
Привожу текст:
Комитет по защите прав потребителей собирается разорить "Русский стандарт"
Экспертный канал Уралполит.ru Комитет по защите прав потребителей собирается разорить "Русский стандарт"
Как заявил председатель комитета администрации Екатеринбурга по защите прав потребителей Андрей Артемьев, комитет подал иск в защиту неопределенного круга потребителей против одного из московских банков в районный суд Екатеринбурга. Как стало известно "УралПолит.Ru", речь идет о банке "Русский стандарт". Если иск будет удовлетворен, то клиенты банка, получившие потребительские кредиты в магазинах города, смогут отказаться от соответствующих выплат по кредиту.
Дело в том, что, по мнению Андрея Артемьева, при оформлении кредита не соблюдались требования Гражданского кодекса. В частности, оформлялись не договоры на открытие счета и на кредитование счета, а некое "трехслойное самокопирующее заявление". На основании этого комитет требует признать действия банка неправомерными, требует прекратить эти действия и заставить банк опубликовать за свой счет соответствующую информацию. Кроме того, по словам господина Артемьева, в случае удовлетворения иска получится, что "клиент банка ничего ему не должен". Что, по мнению екатеринбургского чиновника, может привести к серьезным финансовым потерям банка.
Сообщение отредактировал Молот: 24 March 2005 - 11:25
#14
Отправлено 25 March 2005 - 11:17
В частности, оформлялись не договоры на открытие счета и на кредитование счета, а некое "трехслойное самокопирующее заявление".
Кто какие мнения имеет на тему? Будет ли это основанием для признания договора не заключенным?
На мой взгляд - всё же нет, т.к. ст. 820 ГК РФ требует письменной формы, и не оговаривает особо составление двухстороннего документа. Оферта была письменная - заявление, а акцепт - исполнением - перечислением денег продавцу товара.
Ваше мнение?
#15
Отправлено 30 March 2005 - 20:20
Все банки, осуществляющие потребительское кредитование так работают."трехслойное самокопирующее заявление".
как вроде друг с друга списали. Это и Хоумкредит и ОВК.
Уже и в МВД такие документы появляются.
Кстати, этот 3-х слойный документ - трехсторонний договор: 1- банк, 2- торг.организация, 3 - покупатель.
И не говорите, что не были ознакомлены с условиями - документ обычно называется "заявление - договр" ну и т.п.: лицевая сторона - это анкета, которую заполняет сострудник магазина или банка и которую вы подписываете, где стоят все печати, оборотная - текст договора
Добавлено @ 17:23
И ещё: хотя вносимые данные о покупателе ставятся на 1-ом листе, а на остальные перекопируются автоматически, печати и подписи на всех трех экземплярах ставятся ЖИВЫЕ !!!
#16
Отправлено 30 March 2005 - 20:37
ну надо же!
Да брала я кредит в РС!
Погасила, позвонила, узнала, что все в порядке. Предложили даже переплату 17 рэ забрать.
У них действительно оформляется заява со ссылкой на условия, кои вручаются при получении кредита. В ЗоЗПП я не Копенгаген, но из ГК смутно помню, что договор не суть одна бамашка с такой надписью.
Молот
Я просто сердцем чувствую, чир Вы не только просрочили уплату и не поинтересовались судьбой своих же денешек, но и, задавая здесь вопрос, не глянули в доки! Очень мило.
Так кого мочить-то будем?
Да брала я кредит в РС!
Погасила, позвонила, узнала, что все в порядке. Предложили даже переплату 17 рэ забрать.
У них действительно оформляется заява со ссылкой на условия, кои вручаются при получении кредита. В ЗоЗПП я не Копенгаген, но из ГК смутно помню, что договор не суть одна бамашка с такой надписью.
Молот
Я просто сердцем чувствую, чир Вы не только просрочили уплату и не поинтересовались судьбой своих же денешек, но и, задавая здесь вопрос, не глянули в доки! Очень мило.
Так кого мочить-то будем?
#17
Отправлено 12 April 2005 - 13:45
1fm
Обобщения типа "Все" - они крайне опасны. См. учебник "формальной логики".
Вот и на мой взгляд фигня это всё. Договор заключен и заключен он в письменной форме. Но на каких условиях - вот в чем вопрос. При заключении договора показываются одни правила, а штрафы начисляются по другим.
Совсем другое дело что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. (см. ст. 333 ГК) На что и имеет смысл упирать в моём случае.
Lbp Я вот не "чувствую сердцем", а вижу из Вашего поста, что Вы не потрудились прочитать то, что я написал. Уж если читать лень, может и писать не стоило?
Обобщения типа "Все" - они крайне опасны. См. учебник "формальной логики".
Вот и на мой взгляд фигня это всё. Договор заключен и заключен он в письменной форме. Но на каких условиях - вот в чем вопрос. При заключении договора показываются одни правила, а штрафы начисляются по другим.
Совсем другое дело что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. (см. ст. 333 ГК) На что и имеет смысл упирать в моём случае.
Lbp Я вот не "чувствую сердцем", а вижу из Вашего поста, что Вы не потрудились прочитать то, что я написал. Уж если читать лень, может и писать не стоило?
#18
Отправлено 14 April 2005 - 04:05
Молот
Необходимо доказывать ненадлежащее предоставление полной и объективно
Добавлено @ 01:10
й информации об услугах банка - т.е. нарушение норм ст.ст. 8-10 ЗПП, после этого выходить на последствия ст. 12
ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ: еще раз тщательно рассмотреть имеющиеся у вас документы на предмет наличия указания о штрафных процентах
Добавлено @ 01:11
возбуждение ФАСом дела по РС может служить дополнительным доказательством Вашей правоты
Необходимо доказывать ненадлежащее предоставление полной и объективно
Добавлено @ 01:10
й информации об услугах банка - т.е. нарушение норм ст.ст. 8-10 ЗПП, после этого выходить на последствия ст. 12
ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ: еще раз тщательно рассмотреть имеющиеся у вас документы на предмет наличия указания о штрафных процентах
Добавлено @ 01:11
возбуждение ФАСом дела по РС может служить дополнительным доказательством Вашей правоты
#19
-ireniona-
Отправлено 14 April 2005 - 09:32
Молот
Может, не стоит так переживать? Этот гадкий банк, будь он неладен - если его чего-то не устраивает, пусть идет в суд и доказывает, что именно по вашей вине не были перечислены 60 копеек и правомерность начисления на них штрафных санкций в размере 300 рублей. А вы дождетесь процесса и принесете все письма-квитанции от них. Вот и все, по-моему.
Может, не стоит так переживать? Этот гадкий банк, будь он неладен - если его чего-то не устраивает, пусть идет в суд и доказывает, что именно по вашей вине не были перечислены 60 копеек и правомерность начисления на них штрафных санкций в размере 300 рублей. А вы дождетесь процесса и принесете все письма-квитанции от них. Вот и все, по-моему.
#20
Отправлено 14 April 2005 - 10:58
Так получилось, что РС арендует у нас помещение. Через это с их юристом неплохо общаюсь. Рассказал про эту ситуацию. Она сказала, что да, бывает ни разу не взыскивали.
Не согласен всегда общаюсь с милыми девушками, ну по крайней мере голоса у них приятные."Мило" пообщался с хамоватым мужиком,
#21
Отправлено 14 April 2005 - 15:07
Я вот тоже интересуюсь со страшной силой как представитель лица, своевременно не вернувшего долг в силу жизненных обстоятельств, чем там дело кончилось? А у моей знакомой обычная ситуация - пошли бешеные проценты, а агенство по вышибанию долгов заваливает безграмотными письмами с завуалированными намеками и почти анонимными подписями (без фамилий, но по именам отчествам). Может, кстати кто посоветует,помимо требования об уменьшении неустойки есть еще чем покозырять поимимо эмоций (а эмоции сурьезные-уволили во время беременности, что тоже незаконно, ныне 2-мес. ребенок, доходов ноль,но есть планы по исправлению финансовой ситуации)? и вабче какая практика у энтого агенства, кроме того, что там бывшие сотрудники МВД и ФСБ, бравирующие путем психологической атаки,мне о них ничего не известно, процент удовлетворения исковых требований (если до этого дело доходило), вероятность возбуждения уголовных дел (обман, злоупотребление доверием, мошенство)?. Мое мнение, что нужен прямой умысел для возбуждения дел. А ваше?
#22
Отправлено 14 April 2005 - 16:06
Ну в данном случае мы не о логике говорим.Обобщения типа "Все" - они крайне опасны. См. учебник "формальной логики"
Я говорила от имени торговой организации, осуществляющей потребительское кредитование. Вы работаем с 3 !!! банками, 2 из них - из упомянутых ранее. Выбирали из нескольких десятков. И поверьте мне: принцип их работы практически ничем не отличается.
Более того: скажу по секрету: в целях изучения особенностей работы банка и муштровки продавцов я сама неоднократно проходила инструктаж под видом продавца.
Молот , судитесь на здоровье - не имею ничего против.
Я лишь усомнилась в том, что вы не подписывали никакого договора и пояснила - почему.
#23
Отправлено 15 April 2005 - 15:55
1fm
Позиция ясна.
AXR видимо разные отделы таки.
ireniona В общем то оно всё так. Смущает "Агенство по взысканию долгов". Есть мнение, что требовать уплаты неустоек могут "неправовыми" методами. :-)
Позиция ясна.
AXR видимо разные отделы таки.
ireniona В общем то оно всё так. Смущает "Агенство по взысканию долгов". Есть мнение, что требовать уплаты неустоек могут "неправовыми" методами. :-)
#24
Отправлено 15 April 2005 - 15:58
Молот, я не спорю, может у них в претензионном одни мужики, фиг его знает. А вот судебные перспективы неплохие ИМХО. ст.333 ГК - как пить дать снизят.
#25
Отправлено 15 April 2005 - 16:11
AXR Схожий случай у коллеги, с той разницей, что он сначала деньги уплатил, а потом опомнился - мол и чего это я, соразмерность, все дела... Собирается упирать на то, что мол верните излишне уплаченные суммы и обращаться в районный суд.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
