Тэкс... нормативочка:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. N 698
О ФОРМЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО И ФОРМЕ РАЗРЕШЕНИЯ
НА ВВОД ОБЪЕКТА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ
Эт раз...
Теперь смотри:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 августа 2005 г. Дело N А14-14920/2004
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 8 августа 2005 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2005 по делу N А14-14920/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Икс-Терра", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о понуждении администрации города Воронежа признать жилой дом поз. 6 - II очередь строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 300/4, введенным в эксплуатацию.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Икс-Терра" уточнило исковые требования и просило суд понудить администрацию города Воронежа признать жилой дом поз. 6 - 11 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 300/4 введенным в эксплуатацию и выдать постановление об утверждении акта Государственной приемочной комиссии.
Определением от 21.04.2005 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об удовлетворении исковых требований, в котором истец просил суд понудить администрацию утвердить акт
ввода жилого дома в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2005 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ссылаясь на несоответствие принятого по делу судебного акта нормам процессуального права, выразившееся в нарушении положений ст. 198 АПК РФ, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, администрация города Воронежа обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители сторон, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации города Воронежа и ООО "Икс-Терра".
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между администрацией города Воронежа и ООО "Икс-Терра" был заключен договор N 316 от 16.12.2003 об условиях строительства жилого дома поз. 6 - 11 очередь строительства, по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 300/4.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что администрация на основании Постановлений исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 18.11.98 N 717 и администрации г. Воронежа от 01.08.2001 N 847 выделяет ООО "Икс-Терра" земельный участок, расположенный на территории города Воронежа по адресу: ул. 9 Января, 300/4 общей площадью 1244 кв. м в аренду сроком на 49 лет с правом на земельный участок, подтвержденный договором аренды земельного участка N 797-02-3/куб. м от 29.01.2002 для завершения строительства 2-й очереди жилого дома поз. 6 на условиях предусмотренных договором и последующей эксплуатации объекта с подключением его к существующей общегородской инженерной, социальной и транспортной инфраструктуре.
Согласно п. 2.2.4 договора ООО "Икс-Терра" обязалось перечислить в бюджет города Воронежа 1603000 руб. для финансирования реконструкции (строительства) общегородской инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры с учетом увеличения нагрузки от
ввода объектов.
Пунктом 6.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами всех обязательств и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Актом государственной приемочной комиссии N 117 от 10.02.2004 завершенный строительством жилой дом был принят в эксплуатацию.
Уклонение администрации г. Воронежа от утверждения данного акта приемки дома в эксплуатацию явилось основанием для обращения ООО "Икс-Терра" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные отношения относятся к гражданско-правовым и регулируются нормами ГК РФ.
Указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Из материалов дела следует что уклоняясь от утверждения акта Государственной приемочной комиссии N 117 от 10.02.2004, администрация города Воронежа в то же время не приняла и решения об отказе в выдаче такого разрешения с указанием его причин в порядке, утвержденном вышеназванной нормой права.В связи с этим, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые действия (бездействие) Администрации города Воронежа следует расценивать как фактический отказ от утверждения акта приемочной комиссии, что свидетельствует о бездействии государственных органов.
Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, к какой области относятся спорные отношения и какими нормами они регулируются.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 45), которое Определением арбитражного суда от 21.04.2005 было удовлетворено. В судебном заседании от 21.04.2005 представитель ответчика не участвовал, что лишило его возможности представить свои возражения по иску с учетом сделанных истцом уточнений. Несмотря на это суд принял решение по существу спора, чем нарушил процессуальные права ответчика. Таким образом, были нарушены принципы состязательности и равенства сторон, закрепленные в ст. ст. 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. ч. 1, 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2005 по делу N А14-14920/2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Т.е. ФАС трактует РАзрешение на
ввод в эксплуатацию как утверждение акта госкомисии....
Смотри дальше - мнение
Комментарии к ГРК (Боголюбов):
Большое значение имеет закрепление в ГрК РФ вопросов, связанных с
вводом объектов в эксплуатацию.
ГрК РФ 1998 года не регулировал данные вопросы, в связи с чем указанные вопросы регулировались многочисленными подзаконными нормативными актами. К числу таких актов относятся
Постановление СМ СССР от 23.01.81 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (с изм. от 30.12.1988 N 1485), Постановление СМ РСФСР от 08.06.1981 N 302 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (с изм. от 17.09.1984 <*>), Ведомственные строительные нормы ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР 14.07.1989 N НА-18/266), Приказ Минсвязи РФ от 09.09.2002 N 113 "Об утверждении Правил
ввода в эксплуатацию сооружений связи" <**>, распоряжение Минтранса РФ от 01.10.2002 N ИС-834-р "О рассмотрении и утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них" <***>,
СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.87 N 84 (с изм. от 18.11.87), СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение", СНиП 3.05.02-88 "Газоснабжение", ВСН 123-90 "Инструкция по оформлению приемно-сдаточной документации по электромонтажным работам", утв. Минмонтажспецстроем СССР 24.12.90 и др., а также территориальные строительные нормы, принятые органами власти некоторых субъектов Российской Федерации.
Указанные нормативные акты предусматривали приемку законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями. В состав таких комиссий, как правило, входили представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов местного самоуправления, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, а также представители ведомств и иных организаций при строительстве соответствующих объектов. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформлялась актами. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписывались председателем и всеми членами комиссии.
Комментируемая статья предусматривает качественно иной порядок
ввода объекта в эксплуатацию в отличие от порядка, предусматриваемого подзаконными нормативными актами.
Прежде всего, исключается порядок приемки объектов государственными приемочными комиссиями. Кроме того, предусматривается единый порядок ввода объекта в эксплуатацию независимо от особенностей отдельных видов объектов.
В связи с этим указанные подзаконные нормативные акты не подлежат применению.Следует отметить, что
вводу в эксплуатацию подлежат объекты построенные, реконструированные, отремонтированные. Не требуется получения разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию, если оформление прав осуществляется в отношении объектов незавершенного строительства. Особенности регистрации прав на объекты незавершенного строительства предусмотрены статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*>, которая предусматривает необходимость предоставления в регистрирующий орган разрешения на строительство объекта.
Введение ГрК нового порядка
ввода объекта в эксплуатацию во многим обусловлено необходимостью четко разделить компетенцию органов власти. Так, органы, выдающие разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию (преимущественно это органы местного самоуправления), должны проверять его соответствие проектной документации, требованиям разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, соответствие же построенного, реконструированного, отремонтированного объекта техническим регламентам, его оценка с точки зрения надежности и безопасности - предмет деятельности специально уполномоченных органов (прежде всего, органов государственного строительного надзора).
Согласно новому ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается теми же органами, которые выдавали разрешение на строительство. Указанные органы обязаны осуществить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства (часть 5 комментируемой статьи).
Части 6, 7 и 9 комментируемой статьи устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. При этом не допускается отказ в выдаче разрешения на строительство по основанию несоответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации в случае
ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку для такого строительства проектная документация вообще не требуется.
В случае если разрешение на строительство выдавалось до введения в действие ГрК РФ или для выдачи разрешения на строительство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предоставлялся не градостроительный, а кадастровый план, то не может быть отказано в выдаче разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию на основании несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 2 статьи 4 указанного Федерального закона).
Однако если проектная документация разрабатывалась на основании архитектурно-планировочного задания, то может быть отказано в выдаче разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию на основании несоответствия объекта капитального строительства требованиям архитектурно-планировочного задания (это не распространяется на индивидуальное жилищное строительство).
Орган, выдавший разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию, в течение семи дней со дня выдачи разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию направляет копию такого разрешения, а также документов, представленных на получение разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления городского округа или муниципального района, на территории которого распложен объект, введенный в эксплуатацию для размещения их в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (в дело о застроенных или подлежащих застройке земельных участков) (глава 7 ГрК РФ).
Комментируемая статья устанавливает перечень документов, представляемых для получения разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию. Однако в отличие от перечня документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, данный перечень не носит исчерпывающего характера. Указанный перечень может быть расширен Правительством Российской Федерации в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет. Это направлено на создание нового порядка, исключающего повсеместную инвентаризацию объектов, что является процедурой для застройщика достаточно затратной и растянутой во времени.
Порядок ведения государственного технического учета в настоящее время предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".
В то же время в комментируемой статье не учтен вопрос о необходимости предоставления документов, предусмотренных иными федеральными законами. Так, например, статьей 32 Федерального закона от 21.11.95 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" <*> предусмотрено, что
ввод в эксплуатацию ядреных установок, радиационных источников и пунктов хранения осуществляется при наличии у эксплуатирующей организации разрешения (лицензий), выданных соответствующими органами государственного регулирования безопасности на их эксплуатацию.
Вот те еще мнение:
"НЕДВИЖИМОСТЬ: ПРАВА И СДЕЛКИ. НОВЫЕ ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ. ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ"
(Е.А. Киндеева, М.Г. Пискунова)
Форма разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию должна быть установлена Правительством РФ. В соответствии со ст. 8 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса до установления формы Правительством РФ ее определяют органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. При этом акты приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные и выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.
Таким образом, для объектов недвижимости, законченных строительством, после введения в действие нового Градостроительного кодекса (после 30.12.2004), специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а для объектов, завершенных после 30.12.2004 - акт приемки объекта в эксплуатацию.Т.е. нет разрешения на
ввод в эксплуатацию (для объектов, законченных строительством после 30.12.2004) - объект не закончен строительством.
Добавлено в [mergetime]1135055865[/mergetime]Для Массива:
Тимоша, объединил бы ветки с соседней
-Гость-
