Сообщений в теме: 166

[Stone]

коллеги, вроде простой вопрос, но я опять в "неуверенности": а что происходит с соглашением о внесудебном порядке в случае уступки права из договора ипотеки?
Подлежат ли применению положения п.2 ст. 47 ФЗ об ипотеке?

Или здесь следует говорить о "строго личностном характере" такого соглашения?

Обоснование первого варианта понятно - прямое указание в законе

Обоснование второго варианта: в п.2 ст. 47 говорится об объеме прав, возникаюших у цессионария вследствие уступки - обеспечение определенного обязательства путем обращения на него взыскания, - а способ взыскания (в данном случае внесудебный порядок) к предмету цессии не относится. Следовательно, новый залогодержатель пока не заключит с залогодателем соглашения для обращения взыскания идет в суд.

спасибо.

[Изяслав]

Stone

в п.2 ст. 47 говорится об объеме прав, возникаюших у цессионария вследствие уступки - обеспечение определенного обязательства путем обращения на него взыскания, - а способ взыскания (в данном случае внесудебный порядок) к предмету цессии не относится. Следовательно, новый залогодержатель пока не заключит с залогодателем соглашения для обращения взыскания идет в суд.

полагаю, что соглашение о внесудебном обращении производно от основного обязательства и ДЗ и не может существовать отдельно от них.

поскольку "право переходит в том же объеме и на те же условиях", вместе с правом требования по основному обязательству к новому кредитору переходят права по ДЗ и соглашению о внесудебном порядке.

ЗЫ: кто-нибудь уже обращал внесудебное взыскание без исполнительной надписи?

[greeny12]

полагаю, что соглашение о внесудебном обращении производно от основного обязательства и ДЗ и не может существовать отдельно от них.

Поскольку соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке носит процедурный (процессуальный) характер и может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением вне зависимости от того, отделено ли это соглашение от текста ДЗ или нет, то передача прав по материально-правовому обязательству сама по себе не означает одновременного распространения на нового кредитора положений автономного процессуального соглашения, действовавшего в отношении первоначальных сторон в обязательстве. Надо отдельно заключать новое соглашение.

Сообщение отредактировал greeny12: 14 January 2010 - 13:24

[Изяслав]

Поскольку соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке носит процедурный (процессуальный) характер и может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением вне зависимости от того, отделено ли это соглашение от текста ДЗ или нет, то передача прав по материально-правовому обязательству само по себе не означает одновременного распространения на нового кредитора положений процессуального соглашения, действовавшего в отношении первоначальных сторон в обязательстве.  Надо отдельно заключать новое соглашение.

даже комментировать не буду.

[Святослав]

str555, это праводелия.

[greeny12]

П. 6 ст. 55 устанавливает право, а не обязанность залогодержателя получить исполнительную надпись.
Наличие исполнительной надписи не является обязательным условием для регистрации права собственности победителя торгов или залогодержателя на предмет ипотеки. Право собственности может быть зарегистрировано и без них.

Т.е. Вы полагаете, что если залогодержатель правом воспользовался, а какой-то нотариус обоснованно отказал в совершении исполнительной надписи на договоре залога, то юридического значения такой отказ не имеет и ничему не препятствует?

[tatiana25]

Господа юристы, здравствуйте!
Буду признательна тем, кто развеет мои сомнения относительно следующего. Ситуация такова.
Есть заемщик -банкрот. Есть залогодатель (3 лицо).
В отношении Залогодателя было возбуждено исп производство об обращении взыскания на залог (недвиж имущество). В процессе организации торгов имущество не было реализовано, т.к. стоимость его реально завышена.
У кредитора-банка появляется покупатель на данный залог. В связи с этим банк по-быстрому отзывает ИЛ и проводит повторную оценку залога.
Одновременно банк дает согласие Залогодателю на реализацию залога в пользу третьего лица. Средства, вырученные отпродажи залога залогодатель напрвляет в адрес банка в счет погащения задолженности Заемщика по кредитному договору.

Закралось сомнение: законна ли данная схема реалиализации залога? Т.е. без проведения торгов.

[Stone]

просто интересно, а залогодатель сам себе враг?
Завышенная оценка - проблема залогодержателя....он может либо оставить залог за собой (исходя из "повышенной оценки), либо отказаться от залога

Одновременно банк дает согласие Залогодателю на реализацию залога в пользу третьего лица. Средства, вырученные от продажи залога залогодатель направляет в адрес банка в счет погащения задолженности Заемщика по кредитному договору.

не вижу проблем....если я Вас правильно понял, то здесь не обращение взыскания на залог, а отчуждение третьему лицу (при котором залог сохраняется....до исполнения обеспеченного обязательства)

исключительно, имхо

[Изяслав]

tatiana25

Есть залогодатель (3 лицо).
В отношении Залогодателя было возбуждено исп производство об обращении взыскания на залог (недвиж имущество). В процессе организации торгов имущество не было реализовано, т.к. стоимость его реально завышена.

вот тут плз подробней. 1 торги, 2 торги, предложение организатора торгов, действия залогодержателя...

на чьей Вы стороне?

[tatiana25]

Stone,
да возможно я не так выразилась. Фактически здесь имеет место отчуждение залога третьему лицу. Цель залогодателя - за счет вырученных средств погасить часть обязательств Заемщика.

Зачем ему это... на этот вопрос я тоже ответа не нашла

Добавлено немного позже:
str555,

Дело обстояло так. Прошли первые торги. Имущество осталось не реализованным. В сявзи с эти пристав выносит постановление об уменьшении стоимости на 15 %. После чего мы отзываем ИЛ и проводим оценку

[Stone]

tatiana25

да возможно я не так выразилась. Фактически здесь имеет место отчуждение залога третьему лицу. Цель залогодателя - за счет вырученных средств погасить часть обязательств Заемщика.

тогда относительно правомерности сделки, имхо, сомнений нет, поскольку главное условие - согласие залогодержателя - имеется. А даже если бы и не имелось, то сделка была бы только оспоримой

[greeny12]

Цель залогодателя - за счет вырученных средств погасить часть обязательств Заемщика.

В Вашем случае залогодатель совершает новую (одностороннюю) сделку в интересах банка, банкрота-заемщика, а может и в своих интересах. Допустим, для этого у него есть все корпоративные условия и разрешения. Тогда в реестре требований кредиторов банк должен быть заменен на залогодателя (с перемещением в очереди), чтобы не было преимущественного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами одной очереди.

Сообщение отредактировал greeny12: 05 March 2010 - 13:33

[Kostilio]

tatiana25
у покупателя тут могут только проблемы если 2 торги еще не состоялись.

[Stone]

greeny12

Тогда в реестре требований кредиторов банк должен быть заменен на залогодателя (с перемещением в очереди), чтобы не было преимущественного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами одной очереди.

а на каком основании?
Залогодатель до тех пор пока залог не будет реализован не является кредитором банкрота....соответственно, его нет в реестре..не?

Сообщение отредактировал Stone: 05 March 2010 - 13:11

[Изяслав]

greeny12

В Вашем случае залогодатель совершает новую сделку в интересах банкрота-заемщика. Допустим, для этого у него есть все корпоративные условия и разрешения.

что же здесь нового? есть ДЗ, по нему залогодатель вправе прекратить обращение путём исполнения.
что он и делает.tatiana25

Цель залогодателя - за счет вырученных средств погасить часть обязательств Заемщика.

Зачем ему это... на этот вопрос я тоже ответа не нашла

действительно.

[greeny12]

greeny12

Тогда в реестре требований кредиторов банк должен быть заменен на залогодателя (с перемещением в очереди), чтобы не было преимущественного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами одной очереди.

а на каком основании?
Залогодатель до тех пор пока залог не будет реализован не является кредитором банкрота....соответственно, его нет в реестре..не?

после реализации, конечно

Добавлено немного позже:

есть ДЗ, по нему залогодатель вправе прекратить обращение путём исполнения.

Это не ДЗ, а п.5. ст. 350 ГК РФ позволяет прекратить обращение взыскания и реализацию предмета залога. А кредитор должника не вправе отказаться принять исполнение по такой односторонней сделке залогодателя - третьего лица. Т.о. покупатель платит залогодателю (тот банку) или покупатель платит прямо банку по ДКП по указанию залогодателя, потом ПС переходит к покупателю. Залога уже нет.

Сообщение отредактировал greeny12: 05 March 2010 - 13:44

[tatiana25]

Спасибо всем за участие)
Кое какие выводы я сделала, а именно: проблемы возникают у приобретателя имущества, но это уже его проблемы; мы же (банк) - в плюсе. Данной сделкой мы решили свою проблему

[Изяслав]

greeny12

Это не ДЗ, а п.5. ст. 350 ГК РФ позволяет прекратить обращение взыскания и реализацию предмета залога.

а чтобы применить ст. 350 нужен ДЗ. тоже умею бессмысленно словами жонглировать.

Залога уже нет.

это к чему?

[greeny12]

Спасибо всем за участие)
Кое какие выводы я сделала, а именно: проблемы возникают у приобретателя имущества, но это уже его проблемы; мы же (банк) - в плюсе. Данной сделкой мы решили свою проблему

Убедитесь, что у залогодателя-продавца были соблюдены все корпоративные процедуры по его односторонней сделке во исполнение ДЗ в интересах банка.

[tatiana25]

greeny12,
вы имеете в виду рашение органов управления залогодателя об одобрении сделки?

[greeny12]

greeny12

Залога уже нет.

это к чему?

к тому, что покупатель позаботился, чтобы за счет его средств было прекращено обеспеченное залогом обязательство.

Добавлено немного позже:

greeny12,
вы имеете в виду решение органов управления залогодателя об одобрении сделки?

И решение и своевременность такого решения. Когда есть (было) ИП и ДЗ, вряд ли принятие решения для новой односторонней сделки может быть экономически обосновано, когда станет понятно, что залогодатель явно уже не сможет ничего получить с банкрота.

[Говорун]

Добрый день.
Прочел почти всю дискуссию между greeny12 и Ludmila.

Вопрос к Ludmila.
Предположим, ипотекой обеспечено заемное обязательство.
Вы полагаете, что для регистрации перехода ПС на заложенное имущество при наличии действительного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет ипотеки (и нотариального согласия залогодателя, естественно), достаточно документов, которые могут наличествовать у залогодержателя (займодавца) еще даже до передачи денег заемщику.
Предположим, что соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания заключено с условием о приобретении заложенного имущества залогодержателем для себя и включено в договор ипотеки.

Что мешает залогодержателю тут же по получении зареганного договора ипотеки подать заявление в ФРС о регистрации ПС на себя в отношении предмета ипотеки.... С последующей продажей объекта недвижимости третьему лицу и далее? Даже не выдавая займа (а заем, как известно, истребовать невозможно).
Как и кем в данном случае определяется наличие оснований для обращения взыскания на залог (неисполнение обеспеченных залогом обязательств)?
Получается, что в данном случае залогодатель оказывается в ситуации, когда денег по займу он не получил, права собственности на недвижимость лишился, и теперь должен очень долго пытаться выдернуть его у десятого приобретателя.

Уважаемый IAY пытался обратить внимание учствующих в дискусси на данную проблему, но его, кажется, не очень услышали.

З.Ы. Уголовно-правовые последствия предлагаю оставить за скобками.

[Ludmila]

Что мешает залогодержателю тут же по получении зареганного договора ипотеки

Даже не выдавая займа

Эээээ.... Вы юрист? Если да, то на кой несёте такой бред?

Добавлено немного позже:
Оооочень хотелось бы послушать, как Вы представляете себе регистрацию договора ипотеки в обеспечение обязательств из договора, который ещё не заключён...

[Говорун]

Цитата
Даже не выдавая займа

Эээээ.... Вы юрист? Если да, то на кой несёте такой бред? 

Не поясните, причем здесь цитата про невыдачу займа?

Добавлено немного позже:
Ludmila

Хорошо, пусть будет кредит.

[Говорун]

И еще поясню цель вопроса.

Если действительно регистрация ПС при внесудебном порядке обращения взыскания на заложенный объект с оставлением предмета ипотеки у залогодержателя возможна без участия залогодателя (не имею в виду фактическую передачу объекта, разумеется) и без представления регистратору доказательств неисполнения обеспеченного ипотекой обяззательства, то буду настаивать на судебном порядке взыскания.

Эээээ.... Вы юрист? Если да, то на кой несёте такой бред?

интересная манера общения.....