Сообщений в теме: 166

[Тупая блондинка]

Уважаемые юристы, помогитие, пожалуйста, в решении следующего вопроса.
Поручитель ЮЛ по кредитному договору заключил с банком договор ипотеки, в договоре прописан внесудебный порядок обращения взыскания на имущество. Однако нет нотариально заверенного согласия поручителя (Залогодателя) на внесудебный порядок (ст. 55 Закона "Об ипотеке"). Может ли банк в этом случае обратить взыскание на имущество во внесудебном порядке или обязать через суд дать согласие?

[greeny12]

Может ли банк  в этом случае  обратить взыскание на  имущество во внесудебном  порядке или обязать  через суд дать  согласие?

Залогодатель может не исполнять соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Принудить вне рамок ИП нельзя, обязать дать согласие нельзя вообще.

[Ludmila]

Залогодатель может не исполнять соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Принудить вне рамок ИП нельзя, обязать дать согласие нельзя вообще.

Как обычно, ответ неверный...

[Jhim]

я в словах путаюсь, так поручитель или залогодатель? если вопрос о залоге, к чему плести о поручительстве?

[greeny12]

Залогодатель может не исполнять соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Принудить вне рамок ИП нельзя, обязать дать согласие нельзя вообще.

Как обычно, ответ неверный...

Поделитесь верным ответом, когда будете его знать

Добавлено немного позже:

я в словах путаюсь, так поручитель или залогодатель? если вопрос о залоге, к чему плести о поручительстве?

Обычное дело, заключается договор поручительства и не связанный с ним договор залога.

[Ludmila]

Поделитесь верным ответом, когда будете его знать 

Да я его и так знаю.

Прежде чем давать ответ, неплохо бы для начала уточнить вопрос.
Во-первых, когда (точная дата) в договор включено условие о внесудебном порядек обращения взыскания?
И во-вторых, что означает

в договоре прописан внесудебный порядок обращения взыскания на имущество.

Означает ли это, что в договоре просто предусмотрена возможность обратить взыскание во внесудебном порядке, либо же это означает, что договор содержит все условия соглашения о внесудебном обращении взыскания?

Если в договор (в качестве дополнительного соглашения) включено само соглашение о внесудебном обращении взыскания и такое соглашение заключено до 11.01.09 г., то следует учитывать, что отдельное нотариально удостоверенное согласие не требовалось. Тако соглашение действительно при одновременном наличии трёх условий:
1) имущество не относилось к имуществу, на которое в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения, был установлен запрет на внесудебное обращение взыскания;
2) соглашение было заключено после возникновения оснований для обращения взыскания на имущество;
3) само соглашение было нотариально удостоверено.
Если эти три условия соблюдены, то ответ на вопрос: да, банк может во внесудебном порядке обратить взыскание, и дополнительно получать на это нотариальное согласие не требуется.

Если в договор включено само соглашение о внесудебном обращении взыскания и такое соглашение заключено после 11.01.09 г., то надо смотреть, удостоверен ли сам договор нотариально. Вот только не надо мне говорить про то, что обязательное нотариальное удостоверение не требуется. Знаю, что не требуется, но стороны могли удостоверить нотариально по соглашению сторон.
Если договор нотариально удостоверен, то однозначного ответа на вопрос нет. В принципе, согласие должно быть выражено в виде отдельного документа. Но в случае возникновения споров суд может признать, что то, что соглашение о внесудебном обращении взыскания включено в договор, а сам договор нотариально удостоверен, подтверждает наличие нотариально удостоверенного согласия на внесудебное обращение взыскания. По крайней мере, до появления сложившейся судебной практики по данному вопросу я однозначный ответ не дам.

Если договор ипотеки нотариально не удостоверен, нотариально удостоверенное согласие отсутствует, но имеется соглашение о внесудебном обращении взыскания (включённое в текст договора ипотеки или заключённое в виде отдельного соглашения), заключённое после 11.01.09 г., то такое соглашение является ничтожной сделкой. И тут никакое "понуждение в рамках ИП" к исполнению соглашения о внесудебном обращении взыскания невозможно вообще.
Более того, на этом основании можно пытаться оспорить договор ипотеки, если условие о внесудебном обращении взыскания включено в этот договор. Ну, на мой взгляд, оснований для признания договора ипотеки в целом недействительной сделкой не имеется, но опять-таки нельзя исключить риск признания судом того, что без соглашения о внесудебном обращении взыскания стороны не заключили бы договор ипотеки, и, соответственно, признания договора ипотеки недействительной сделкой в целом. И в случае такого судебного решения обращение взыскания на предмет ипотеки невозможно ни в судебном, ни во внесудебном порядке. Вообще.

Ну и, наконец, можно ли понудить к даче нотариально удостоверенного согласия. Тут опять-таки надо знать, что написано в договоре ипотеки. Если там есть условие о том, что в такой-то срок залогодатель обязан предоставить нотариально удостоверенное согласие на внесудебное обращение взыскания и заключить соглашение о внесудебном обращении взыскания, то такое понуждение, конечно, маловероятно, но исключить его нельзя.

Как видите, возможны разные варианты ответов, за исключением тех, которые дали Вы.

[Jhim]

greeny12

Обычное дело, заключается договор поручительства и не связанный с ним договор залога.

ну и пусть заключается. наверняка еще есть соглашение о безакцепте - чо б и его сюда не приплести для пущей ясности?

[greeny12]

Поделитесь верным ответом, когда будете его знать 

Да я его и так знаю.

Прежде чем давать ответ, неплохо бы для начала уточнить вопрос...
По крайней мере, до появления сложившейся судебной практики по данному вопросу я однозначный ответ не дам.

А как называется человек, который сначала говорит, что очередной ответ одного и того же автора перманетно неверный, а сам не может обойтись без уточнения вопроса, чтобы подогнать под него доступные (и не всегда свои) тексты-мысли?..

Как видите, возможны разные варианты ответов, за исключением тех, которые дали Вы. 

Ну что-же, проанализируем исключения. Итак, мой ответ был:

а) Залогодатель может не исполнять соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ludmila не согласна.

б) Принудить вне рамок ИП нельзя.

Ludmila не согласна.

в) обязать дать согласие нельзя вообще.

Ludmila не согласна.

[Jhim]

я заголовок все же поправлю, вдруг кто искать будет

[Ludmila]

а сам не может обойтись без уточнения вопроса, чтобы подогнать под него доступные (и не всегда свои) тексты-мысли?..

Ну, если вопрос задан некорректно, без всех вводных данных, то да, для правильного ответа надо уточнить вопрос. Если Вы считаете допустимым давать ответ на вопрос, не зная всех вводных, то это исключительно Ваши проблемы.
Что касается "не всегда своих текстов-мыслей", то, знаете ли, я всегла пишу только свои мысли. Посему требую публичных извинений за эту клевету.

Ну что-же, проанализируем исключения. Итак, мой ответ был:

а) Залогодатель может не исполнять соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ludmila не согласна.

б) Принудить вне рамок ИП нельзя.

Ludmila не согласна.

в) обязать дать согласие нельзя вообще.

Ludmila не согласна.

Искажать не надо.
По поводу того, что "залогодатель может не исполнять соглашение" - я говорила, что это зависит от целого ряда обстоятельств, которые нам неизвестны, ибо в вопросе они не озвучены. И дваала выкладку по каждому варианту.
По поводу "принудить вне рамок ИП нельзя" - нууууу, если Вы считаете, что в случае, когда (в одном из вариантов) соглашение является ничтожной сделкой, принудить вне рамок ИП нельзя (т.е. принудить в рамках ИП к исполнению ничтожной сделки, получается, можно), то это опять-таки Ваши проблемы.
По поводу "обязать дать согласие нельзя вообще" - опять-таки это зависит от вводных. При наличии некоторых обстоятельств существует вероятность (небольшая, но она есть) понуждения к предоставлению такого согласия.

[greeny12]

Что касается "не всегда своих текстов-мыслей", то, знаете ли, я всегла пишу только свои мысли. Посему требую публичных извинений за эту клевету.

Прошу у читателей форума понимания, несмотря на то, что Ludmila, как участник форума отнесла заданный мной вопрос исключительно к себе:

А вопрос был всему форуму:
"А как называется человек, который сначала говорит, что очередной ответ одного и того же автора перманетно неверный, а сам не может обойтись без уточнения вопроса, чтобы подогнать под него доступные (и не всегда свои) тексты-мысли?.." (конец цитаты).

[Ludmila]

И ещё. Ну, я понимаю, что закон об ипотеке и закон о госрегистрации Вы не читали... только непонятно, зачем Вы в таком случае пишете в этой теме, да ещё и так уверенно.
Если вдруг, паче чаяния, выяснится, что соглашение о внесудебном обращении взыскания действительно, то (скажу Вам по секрету) на недвижимое имущество взыскание можно будет обратить и в том случае, если залогодатель это соглашение исполнять не будет.
Заключить договор с организатором торгов и провести торги можно и без залогодателя.
Зарегистрировать право собственности победителя торгов будет возможно и без участия залогодателя.
Единственное затруднение возникнет уже не у залогодержателя, а у победителя торгов - с освобождением предмета ипотеки от залогодателя и его имущества. Но та же самая проблема может возникнуть и при обращении взыскания в судебном порядке.

Добавлено немного позже:
greeny12, извинения передо мной за клевету последуют? Или Вы за свои слова отвечать не готовы?





Добавлено немного позже:
Ну а ответ Ваш - да, изначально неверный.
Если соглашение о внесудебном обращении взыскания действительно, то и без понуждения в рамках ИП можно обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, т.е. понуждение в рамках ИП со стороны залогодержателя не требуется.
Если соглашение в внесудебном обращении взыскания недействительно, то и понуждения в рамках ИП быть не может.
Про остальное уже сказала выше, повторяться не буду.
Вот и всё. Всё просто на самом деле.

[greeny12]

Ну а ответ Ваш - да, изначально неверный.
Если соглашение о внесудебном обращении взыскания действительно, то и без понуждения в рамках ИП можно обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, т.е. понуждение в рамках ИП со стороны залогодержателя не требуется.
Вот и всё.

И ещё. Ну, я понимаю, что закон об ипотеке и закон о госрегистрации Вы не читали...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2008)
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Статья 12. Виды исполнительных документов
1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

[Игорь Лопухов]

офф...
Людмила, это ваш труд?

"Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Наумова Л.Н.)
("Волтерс Клувер", 2008)

[Ludmila]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2008)
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Статья 12. Виды исполнительных документов
1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. 

Ну и к чему Вы это процитировали? Да ещё в отрыве от других статей?
Это, по вашему мнению, как-то исключает возможность продажи с торгов заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности победителя торгов (давайте сейчас рассматривать ситуацию, когда соглашение о внесудебном обращении взыскания не является недействительной сдекой)? Если Вы считаете, что исключает, то будьте любезны пояснить, как Вы из этой статьи сделали столь смелый вывод. Только, пожалуйста, не вписывайте в законы, судебную практику и проч. те слова, которых там нет. Я помню, что Вы любите вписывать в не устраивающие Вас судебные решения свои мысли, которых в решении нет, но всё же проверяется при помощи К+.

офф...
Людмила, это ваш труд?

Цитата
"Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Наумова Л.Н.)
("Волтерс Клувер", 2008)

Мой, конечно.

[greeny12]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2008)
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Статья 12. Виды исполнительных документов
1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. 

Ну и к чему Вы это процитировали? Да ещё в отрыве от других статей?
Это, по вашему мнению, как-то исключает возможность продажи с торгов заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности победителя торгов

Чтобы уточнить для читателей форума свою позицию, изложенную в кратких ответах на вопросы автора темы.
Итак, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может НЕ исполняться залогодателем, что не препятствует залогодержателю обращать взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об ИП.
И тогда возможна реализация заложенного имущества организатором аукциона, который действует на основании договора с залогодержателем, но не понуждение залогодателя к исполнению соглашения.

[IAY]

Раз уж идет такое обсуждение, позволю себе задать вопрос по теме. Только я заранее прошу прощения, если спрашиваю глупость, так как в ипотеке не смыслю абсолютно ничего, а труд Людмилы до конца осилить не смог.

Итак:

Предположим, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке заключено, нотариальное согласие имеется, и в соглашении предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику.

Далее залогодатель не исполняет соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, и залогодержатель обращается к нотариусу и получает исполнительную надпись. Далее, соглас п.6 ст. 55 он обнаруживает, что обращение взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Вопрос: Что конкретно в данном случае должен делать залогодержатель, что должен и может сделать пристав, к которому с надписью нотариуса обратился залогодержатель?

С надеждой на разъяснения,

Игорь

[greeny12]

По поводу "обязать дать согласие нельзя вообще" - опять-таки это зависит от вводных. При наличии некоторых обстоятельств существует вероятность (небольшая, но она есть) понуждения к предоставлению такого согласия.

приведите пример из Вашей практики

[Ludmila]

Итак, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может НЕ исполняться залогодателем, что не препятствует залогодержателю обращать взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об ИП.
И тогда возможна реализация заложенного имущества организатором аукциона, который действует на основании договора с залогодержателем, но не понуждение залогодателя к исполнению соглашения.

Слова "на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об ИП" тут явно лишние. Ещё раз: реализация заложенного недвижимого имущества возможна и без исполнительной надписи и без ИП.

Далее залогодатель не исполняет соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, и залогодержатель обращается к нотариусу и получает исполнительную надпись. Далее, соглас п.6 ст. 55 он обнаруживает, что обращение взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Вопрос: Что конкретно в данном случае должен делать залогодержатель, что должен и может сделать пристав, к которому с надписью нотариуса обратился залогодержатель?

С надеждой на разъяснения,

Игорь

Не совсем так, Игорь. Как раз в отношении недвижимости залогодержатель может обойтись и без исполнительной надписи.
Ст. 16 ФЗ "О государственной ренгистрации...": "Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися".
Т.е. соглашения + заявление о регистрации права собственности залогодержателя достаточно, чтобы зарегистрировать право собственности залогодержателя на недвижимое имущество.
Исполнительная надпись нужна, если происходит внесудебное обращение взыскания на движимое имущество либо если залогодержатель хочет изъять предмет ипотеки у залогодателя. Но изымать или нет предмет ипотеки у залогодержателя - это право, а не обязанность залогодержателя, т.е. он может изъять предмет ипотеки у залогодателя и затем приобрести его в свою собственность или продать с торгов уже освобождённым от имущества залогодателя и него самого, либо зарегистрировать своё право собственности (или право собственности победителя торгов) и уже потом по суду выселять бывшего собственника имущества.


Добавлено немного позже:

приведите пример из Вашей практики 

Да ради Бога... Понуждали залогодателей к разным вещам и без суда. Нет, конечно, неправовые методы мы не практикуем, всё совершенно законно. Рассказывать все схемы Вам не буду: это, извините, денег стоит. Если коротко, суть этих схем заключается в том, что если залогодатель не даст нужную бумажку и не заключит соглашение о внесудебном обращении взыскания, он потеряет намного больше, чем сэкономит...
Вы, кстати, не оговорились, что именно в суде нельзя будет понудить. Речь шла о понуждении вообще.
Что касается судебного понуждения, то мы, слава Богу, до такого не доходили, но это не значит, что такая практика не может быть создана. Благо правовые основания (хотя и довольно хлипкие) под неё подвести можно, а там уж как суд сочтёт.

[IAY]

Ludmila ,

Не совсем понял.

Т.е. соглашения + заявление о регистрации права собственности залогодержателя достаточно, чтобы зарегистрировать право собственности залогодержателя на недвижимое имущество.

То есть понятие "неисполнение соглашения" по-твоему для случая недвижимого имущество вообще не применимо? И никаких действий со стороны задогодателя для исполнения подбоного соглашения вообше не нужны? Как-то это не здорово. ИМХО, надо различать, раз уж так написано в законе, само соглашение и исполнение этого соглашения.

Игорь

[Jazzanova]

вот извлечение из моего материала по данной теме
может кому пригодится

Наиболее значимые новеллы федерального закона №306-фз от 30.12.2008
Ключевая новелла – в случае неисполнения залогодателем соглашения о внесудебном обращении взыскания судебный пристав по заявлению залогодержателя вправе обратить взыскание на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса на договоре залога или закладной, совершенной в соответствии с установленной процедурой.
Ранее, это было возможно лишь на основании исполнительного документа, выданного судом. Это правило позволяет залогодержателю в кратчайшие сроки приступить к реализации предмета залога в случае:
- наличия соглашения между залогодателем и залогодержателем о внесудебном обращении взыскания на предмет залога;
- неисполнении этого соглашения со стороны залогодателя.
Законодатель уточнил необходимые условия обращения взыскания на предмет залога. Взыскание невозможно, если размер нарушенного обязательства не превышает 5% от оценочной стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем три месяца.
Это правило дает нотариусам и судьям ясные и четкие основания для квалификации правомерности обращении взыскания на предмет залога.
Согласно нововведениям залогодержатель при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке теперь вправе самостоятельно провести торги по реализации предмета залога без участия судебного пристава. Это правило значительно ускорит внесудебную реализацию предметов залога, повысит контроль залогодержателя за этим процессом.
Изложенные нововведения:
- защитят интересы залогодержателей при внесудебном взыскании на предмет залога;
- защитят интересы залогодателей от неправомерного обращения взыскания на предмет залога;
- существенно «разгрузят» суды в части так называемых «залоговых» судебных споров;
– создают для нотариусов новые возможности для извлечения доходов;
- ослабят давление на исполнительную судебную систему, так как внесудебные залоговые аукционы залогодержатели смогут проводить самостоятельно.
Есть и негатив – залогодатели в случае нарушения процедуры совершения исполнительной надписи вправе оспорить исполнительные надписи нотариусов в судебном порядке. При этом, результаты торгов, проведенных вследствие обращения взыскания на предмет залога по таким исполнительным надписям, могут быть признаны недействительными.
Эти риски лежат на приобретателях предметов залога и могут быть снижены в результате проверки законности совершения исполнительной надписи нотариусом участниками торгов до их проведения, а также наличия законных оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Организаторам торгов рекомендуется включать в лотовую документацию все документы, подтверждающие законность совершения исполнительной надписи нотариусом на договоре залоге или закладной, а также законность оснований внесудебного обращения взыскания на предмет залога.
Новые правила применяются к правоотношениям, возникшим после 10 января 2009 года – день вступления в силу данного федерального закона.

[Ludmila]

То есть понятие "неисполнение соглашения" по-твоему для случая недвижимого имущество вообще не применимо? И никаких действий со стороны задогодателя для исполнения подбоного соглашения вообше не нужны? Как-то это не здорово. ИМХО, надо различать, раз уж так написано в законе, само соглашение и исполнение этого соглашения.

Смотри, Игорь. По соглашению о внесудебном обращении взыскания на недвижку у залогодателя несколько обязанностей, основные из которых - это осуществить действия, необходимые для перехода прав на недвижимость в собственность залогодержателя или победителя торгов, а также обязанность освободить предмет ипотеки. Согласен?
Далее. Действия по регистрации могут быть осуществлены и без участия залогодателя - см. ст. 16 закона о регистрации. Другие действия (по освобождению предмета ипотеки) действительно не могут быть выполнены без участия залогодателя, и если он не выполняет свои обязательства по освобождению предмета ипотеки, то вот тогда и придётся действовать либо залогодержателю через исполнительную надпись и пристава, либо приобретателю имущества через суд. Но на переход права собственности к залогодержателю или к победителю торгов это не влияет - ведь недвижимость считается перешедшей в собственность с момента регистрации права собственности, а не с момента фактической передачи.
Т.е. я не говорю, что никаких действий со стороны залогодателя не требуется вообще. Треубуются, конечно - действия по освобождению имущества. Просто именно в части регистрации права собственности (и только в этой части) исполнение соглашения возможно и без действий залогодателя.

[Тупая блондинка]

Всем спасибо, кто откликнулся.
У нас договор еще не заключен. Есть заключенный кредитный договор, по нему поручитель ЮЛ , в договоре поручительства предусмотрена обязанность поручителя заключить договор ипотеки. Банк настаивает, чтобы в договоре ипотеки был прописан внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, и в проекте договора он полностью прописан. Нет обязательства дать нотариально заверенное согласие. Но мы против такого порядка. Банк говорит, что факт включения в договор внесудебного порядка не имеет значения, так как нет нотариально заверенного согласия залогодателя(он же поручитель). Нам не хочется портить отношения с банком и мы хотим подписать договор ипотеки, так как я считаю, что можно, но сомневаюсь. Банковские работники квалицированнее меня в этом вопросе, поэтому боюсь какого-либо подвоха с их стороны.
Как Вы считаете, если мы подпишем этот договор, не давая нотариального согласия, может ли в последствии банк применить без нашего согласия внесудебный порядок, или каким-либо образом заставить дать нотариальное согласие?

Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 24 June 2009 - 16:52

[IAY]

Ludmila ,

Про передачу владения я вообще молчу. Я говорю только и исключительно о переходе право собственности и регистрации этого перехода в ЕГРП.

Насколько я понимаю, в ст.55 написано:

"К соглашению о приобретении заложенного имущества залогодержателем применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи.

По договору купли продажи любого имущества у продавца есть две обязанности: передать владение и передать право. И он может не исполнять как ту, так и другую обязанность. Не случайно ст.551 говорит об уклонении от государственной регистрации права собственности. Это тоже один из видов неисполнения договора купли-продажи недвижки.

Иначе получается, если предположить, что в ФРС надпись нотариуса не нужна, то я сразу могу идти в ФРС и предъявить туда только само соглашение и мое заявление. ИМХО, это не верно.

Игорь

[Ludmila]

Иначе получается, если предположить, что в ФРС надпись нотариуса не нужна, то я сразу могу идти в ФРС и предъявить туда только само соглашение и мое заявление.

Именно так.
Причём по торгам, например, в ст. 57 и 58 закона об ипотеке есть такие нормы:

"В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

"Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки".