Вчера прошёл суд у меня, результаты просто поразили.
Суть дела: прокурор обратился с иском о признании недейств. сделки приватизации и записи в реестре недв. о гос. рег. ПС на покупателя.
Он был неправ, конечно. А вот решение было таково: отказать в призн. нед. сделки, в части призн. нед. записи произ-во прекратить!!! В коридоре судья шепотом на ходу сказала: такова новая практика ВАСа, мол, здесь нет спора. Как так??? Как иначе можно оспорить ПС на недв.? Как нет спора?
Может, кто в курсе, что случилось? Очередной съезд крыши?
|
|
||
|
|
|
|
Признание недейств. записи в реестре недв.
Автор
-SaleN-
, 28 Mar 2003 12:05
Сообщений в теме: 87
#2
-Pastic-
Отправлено 28 March 2003 - 14:27
"ПРАВА НА НЕДВИЖИМОСТЬ: В РЕГИСТРАЦИИ ОТКАЗАТЬ?"
Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. No. 122-ФЗ определяет государственную регистрацию прав как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 2). Органами, которые от имени государства осуществляют признание и подтверждение прав на недвижимое имущество, являются учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, созданные в субъектах РФ, которые могут принять решение об отказе в государственной регистрации права. На практике часто возникают ситуации, когда граждане и юридические лица не согласны с их решением. Возникает вопрос: как им поступить в случае отказа?
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Государственная регистрация прав начинается с приема документов, необходимых для государственной регистрации, учреждениями юстиции по регистрации прав и их регистрации в книге учета входящих документов, ведение которой осуществляют специалисты учреждения юстиции по регистрации прав.
В ходе проведения государственной регистрации учреждение юстиции осуществляет правовую экспертизу документов и проводит проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между уже зарегистрированными и заявляемыми правами, вносит записи в Единый государственный реестр прав, совершает надписи на правоустанавливающих документах и, как следствие произведенной государственной регистрации, выдает удостоверения о произведенной государственной регистрации прав.
Однако не всегда государственная регистрация завершается выдачей документов о произведенной государственной регистрации.
Учреждение юстиции по регистрации прав, рассмотрев представленные документы, может принять решение об отказе в государственной регистрации права. Основания для отказа в государственной регистрации права установлены ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. No. 122-ФЗ.
При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более 5 дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причинах отказа.
Как в случае внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав, так и в случае отказа в государственной регистрации права, учреждением юстиции осуществлялась процедура государственной регистрации права.
Как поступить гражданам и юридическим лицам в случае, если они не согласны с решением, принятым учреждением юстиции по регистрации прав?
Общие нормы ГК РФ определяют способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания недействительным акта государственного органа и органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и законные интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
На практике в большинстве случаев граждане и юридические лица, не согласные с произведенной государственной регистрацией, обращаются в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации как ненормативного акта органа государственной власти, привлекая ответчиком по делу учреждение юстиции по регистрации прав.
Как уже говорилось выше, отказ в государственной регистрации права является правовым актом учреждения юстиции. Однако исковые требования к учреждениям юстиции о признании недействительным отказа в государственной регистрации не предъявляются. В этом случае подается жалоба на действия учреждения юстиции. Если же рассматривать государственную регистрацию как ненормативный акт органа государственной власти, в этом случае также должны выдвигаться исковые требования о признании недействительным ненормативного акта об отказе в государственной регистрации.
Однако Закон No. 122-ФЗ устанавливает иные пути защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, в тех случаях, когда гражданин или юридическое лицо не согласны с осуществленной государственной регистрацией, то они могут обратиться с иском о признании права в суд, арбитражный суд, оспаривая зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не государственную регистрацию права.
Законодательно закреплен принцип бесповоротности и достоверности государственной регистрации: государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исходя из этого принципа, если право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, то может иметь место только спор о праве.
В случае если судом будет признано право на недвижимое имущество за истцом, регистрация его установленного судом права на недвижимое имущество осуществляется в соответствии со ст. 28 Закона No. 122-ФЗ.
Рассмотрение в данном случае иска о признании недействительной государственной регистрации приводит к тому, что имеющий место спор о праве судом по существу не разрешается, а признается недействительным правовой акт государственной регистрации. Представляется, что юридический (правовой) акт, который осуществляет учреждение юстиции, внося запись о регистрации права в Единый государственный реестр прав, не может признаваться судом недействительным в порядке ст. 13 ГК РФ, поскольку государственная регистрация не является ненормативным актом органа государственной власти.
Отказ в государственной регистрации права также является правовым актом учреждения юстиции. Закон о регистрации содержит специальную норму, в соответствии с которой отказ в государственной регистрации может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Речь идет об обжаловании действий, а не о признании недействительным ненормативного акта об отказе в государственной регистрации. В данном случае учреждение юстиции является ответчиком и в случае признания судом отказа в государственной регистрации необоснованным оно должно выполнить решение суда, обязывающее учреждение юстиции произвести государственную регистрацию права.
Закон о регистрации не устанавливает, каким образом учреждение юстиции должно поступить, выполняя вступившее в законную силу решение суда о признании необоснованным отказа в регистрации и обязании осуществить регистрацию.
В практической деятельности учреждений юстиции существует два пути осуществления регистрации после признания судом отказа необоснованным.
Ряд учреждений юстиции в этом случае требуют от заявителя подачи документов на регистрацию вновь. При этом необходимым условием является внесение платы за регистрацию. Установление платы за регистрацию ст. 11 Закона No. 122-ФЗ отнесено к компетенции субъекта РФ. В ряде субъектов РФ нормативно - правовыми актами установлено, что в случае отказа в государственной регистрации плата за регистрацию не возвращается, и для того чтобы документы были приняты на регистрацию, заявителю придется еще раз внести плату за регистрацию, и это при том, что отказ в регистрации признан судом необоснованным.
Решение суда в данном случае выполняется только после подачи заявителем заявления на государственную регистрацию и представления всех необходимых документов, в т.ч. и решения суда, и документа, подтверждающего внесение платы за регистрацию. Регистрация осуществляется в месячный срок с момента приема документов на регистрацию. В то же время в решении суда может быть указан срок, в который должна быть осуществлена государственная регистрация. Решение суда является обязательным для исполнения учреждением юстиции.
Более правильным представляется другой подход. Учреждение юстиции, получившее решение суда, осуществляет регистрацию по имеющимся в учреждении юстиции документам на основании решения суда и в срок, установленный решением суда. Плата за регистрацию повторно в данном случае не взимается.
Данный подход основан на том, что по каждому поступившему на регистрацию заявлению учреждением юстиции должно быть принято решение. Когда решение об отказе признано судом незаконным, то по данному заявлению должно быть принято новое решение. В противном случае по принятому на рассмотрение заявлению о государственной регистрации решение регистратора отсутствует, и заявление считается не рассмотренным.
Если не имеется других причин, препятствующих проведению государственной регистрации, помимо указанных в отказе, то в соответствии с решением суда учреждение юстиции должно принять решение о регистрации и осуществить регистрационные действия. Регистрация в данном случае осуществляется в срок, установленный решением суда, а если в решении суда срок не установлен, то в месячный срок. Если же имеются иные причины, препятствующие проведению государственной регистрации, помимо указанных в отказе и явившихся предметом рассмотрения жалобы в суде, то учреждение юстиции вправе запросить суд о порядке исполнения решения суда и принять решение о регистрации с учетом данных судом разъяснений о порядке исполнения решения.
Закон о регистрации не предусматривает возможности отменить принятое учреждением юстиции решение об отказе в государственной регистрации иначе как по решению суда, арбитражного суда.
Достаточно часто после получения отказа в государственной регистрации заявитель обращается в учреждение юстиции с просьбой пересмотреть решение об отказе, аргументируя как ссылками на нормы действующего законодательства, так и готовностью предоставить дополнительные документы.
Регистратор, принявший решение об отказе, не вправе отменить свое решение и даже в том случае, когда он согласен с доводами заявителя. Закон не предусматривает такой процедуры и не представляет регистратору права отмены принятого решения, равно как не предусматривает процедуры внесудебного, административного обжалования решений регистратора.
Отменить решение регистратора прав об отказе в государственной регистрации не может ни руководитель учреждения юстиции, ни Министерство юстиции РФ, осуществляющее правовой контроль за деятельностью учреждений юстиции по регистрации прав.
В этом случае отказ может быть обжалован в суд или заявитель может вновь обратиться за государственной регистрацией.
Заместитель председателя
Московского городского комитета
по государственной регистрации прав
на недвижимое имущество
и сделок с ним
Е.КИНДЕЕВА
Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. No. 122-ФЗ определяет государственную регистрацию прав как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 2). Органами, которые от имени государства осуществляют признание и подтверждение прав на недвижимое имущество, являются учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, созданные в субъектах РФ, которые могут принять решение об отказе в государственной регистрации права. На практике часто возникают ситуации, когда граждане и юридические лица не согласны с их решением. Возникает вопрос: как им поступить в случае отказа?
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Государственная регистрация прав начинается с приема документов, необходимых для государственной регистрации, учреждениями юстиции по регистрации прав и их регистрации в книге учета входящих документов, ведение которой осуществляют специалисты учреждения юстиции по регистрации прав.
В ходе проведения государственной регистрации учреждение юстиции осуществляет правовую экспертизу документов и проводит проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между уже зарегистрированными и заявляемыми правами, вносит записи в Единый государственный реестр прав, совершает надписи на правоустанавливающих документах и, как следствие произведенной государственной регистрации, выдает удостоверения о произведенной государственной регистрации прав.
Однако не всегда государственная регистрация завершается выдачей документов о произведенной государственной регистрации.
Учреждение юстиции по регистрации прав, рассмотрев представленные документы, может принять решение об отказе в государственной регистрации права. Основания для отказа в государственной регистрации права установлены ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. No. 122-ФЗ.
При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более 5 дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причинах отказа.
Как в случае внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав, так и в случае отказа в государственной регистрации права, учреждением юстиции осуществлялась процедура государственной регистрации права.
Как поступить гражданам и юридическим лицам в случае, если они не согласны с решением, принятым учреждением юстиции по регистрации прав?
Общие нормы ГК РФ определяют способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания недействительным акта государственного органа и органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и законные интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
На практике в большинстве случаев граждане и юридические лица, не согласные с произведенной государственной регистрацией, обращаются в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации как ненормативного акта органа государственной власти, привлекая ответчиком по делу учреждение юстиции по регистрации прав.
Как уже говорилось выше, отказ в государственной регистрации права является правовым актом учреждения юстиции. Однако исковые требования к учреждениям юстиции о признании недействительным отказа в государственной регистрации не предъявляются. В этом случае подается жалоба на действия учреждения юстиции. Если же рассматривать государственную регистрацию как ненормативный акт органа государственной власти, в этом случае также должны выдвигаться исковые требования о признании недействительным ненормативного акта об отказе в государственной регистрации.
Однако Закон No. 122-ФЗ устанавливает иные пути защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, в тех случаях, когда гражданин или юридическое лицо не согласны с осуществленной государственной регистрацией, то они могут обратиться с иском о признании права в суд, арбитражный суд, оспаривая зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не государственную регистрацию права.
Законодательно закреплен принцип бесповоротности и достоверности государственной регистрации: государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исходя из этого принципа, если право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, то может иметь место только спор о праве.
В случае если судом будет признано право на недвижимое имущество за истцом, регистрация его установленного судом права на недвижимое имущество осуществляется в соответствии со ст. 28 Закона No. 122-ФЗ.
Рассмотрение в данном случае иска о признании недействительной государственной регистрации приводит к тому, что имеющий место спор о праве судом по существу не разрешается, а признается недействительным правовой акт государственной регистрации. Представляется, что юридический (правовой) акт, который осуществляет учреждение юстиции, внося запись о регистрации права в Единый государственный реестр прав, не может признаваться судом недействительным в порядке ст. 13 ГК РФ, поскольку государственная регистрация не является ненормативным актом органа государственной власти.
Отказ в государственной регистрации права также является правовым актом учреждения юстиции. Закон о регистрации содержит специальную норму, в соответствии с которой отказ в государственной регистрации может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Речь идет об обжаловании действий, а не о признании недействительным ненормативного акта об отказе в государственной регистрации. В данном случае учреждение юстиции является ответчиком и в случае признания судом отказа в государственной регистрации необоснованным оно должно выполнить решение суда, обязывающее учреждение юстиции произвести государственную регистрацию права.
Закон о регистрации не устанавливает, каким образом учреждение юстиции должно поступить, выполняя вступившее в законную силу решение суда о признании необоснованным отказа в регистрации и обязании осуществить регистрацию.
В практической деятельности учреждений юстиции существует два пути осуществления регистрации после признания судом отказа необоснованным.
Ряд учреждений юстиции в этом случае требуют от заявителя подачи документов на регистрацию вновь. При этом необходимым условием является внесение платы за регистрацию. Установление платы за регистрацию ст. 11 Закона No. 122-ФЗ отнесено к компетенции субъекта РФ. В ряде субъектов РФ нормативно - правовыми актами установлено, что в случае отказа в государственной регистрации плата за регистрацию не возвращается, и для того чтобы документы были приняты на регистрацию, заявителю придется еще раз внести плату за регистрацию, и это при том, что отказ в регистрации признан судом необоснованным.
Решение суда в данном случае выполняется только после подачи заявителем заявления на государственную регистрацию и представления всех необходимых документов, в т.ч. и решения суда, и документа, подтверждающего внесение платы за регистрацию. Регистрация осуществляется в месячный срок с момента приема документов на регистрацию. В то же время в решении суда может быть указан срок, в который должна быть осуществлена государственная регистрация. Решение суда является обязательным для исполнения учреждением юстиции.
Более правильным представляется другой подход. Учреждение юстиции, получившее решение суда, осуществляет регистрацию по имеющимся в учреждении юстиции документам на основании решения суда и в срок, установленный решением суда. Плата за регистрацию повторно в данном случае не взимается.
Данный подход основан на том, что по каждому поступившему на регистрацию заявлению учреждением юстиции должно быть принято решение. Когда решение об отказе признано судом незаконным, то по данному заявлению должно быть принято новое решение. В противном случае по принятому на рассмотрение заявлению о государственной регистрации решение регистратора отсутствует, и заявление считается не рассмотренным.
Если не имеется других причин, препятствующих проведению государственной регистрации, помимо указанных в отказе, то в соответствии с решением суда учреждение юстиции должно принять решение о регистрации и осуществить регистрационные действия. Регистрация в данном случае осуществляется в срок, установленный решением суда, а если в решении суда срок не установлен, то в месячный срок. Если же имеются иные причины, препятствующие проведению государственной регистрации, помимо указанных в отказе и явившихся предметом рассмотрения жалобы в суде, то учреждение юстиции вправе запросить суд о порядке исполнения решения суда и принять решение о регистрации с учетом данных судом разъяснений о порядке исполнения решения.
Закон о регистрации не предусматривает возможности отменить принятое учреждением юстиции решение об отказе в государственной регистрации иначе как по решению суда, арбитражного суда.
Достаточно часто после получения отказа в государственной регистрации заявитель обращается в учреждение юстиции с просьбой пересмотреть решение об отказе, аргументируя как ссылками на нормы действующего законодательства, так и готовностью предоставить дополнительные документы.
Регистратор, принявший решение об отказе, не вправе отменить свое решение и даже в том случае, когда он согласен с доводами заявителя. Закон не предусматривает такой процедуры и не представляет регистратору права отмены принятого решения, равно как не предусматривает процедуры внесудебного, административного обжалования решений регистратора.
Отменить решение регистратора прав об отказе в государственной регистрации не может ни руководитель учреждения юстиции, ни Министерство юстиции РФ, осуществляющее правовой контроль за деятельностью учреждений юстиции по регистрации прав.
В этом случае отказ может быть обжалован в суд или заявитель может вновь обратиться за государственной регистрацией.
Заместитель председателя
Московского городского комитета
по государственной регистрации прав
на недвижимое имущество
и сделок с ним
Е.КИНДЕЕВА
#4
-Pastic-
Отправлено 28 March 2003 - 14:45
Не знаю... у меня недавно АС НСО рассмотрел исковое заявление "о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности". В иске отказал, но даже вопросов о подведомственности не возникало.
#5
-SaleN-
Отправлено 28 March 2003 - 14:49
Так всю жизнь рассматривали. Неужели это первое моё такое дело? Буквально две недели назад было предв. заседание по аналогичному иску, и тоже без всяких вопросо. Тем сильнее удивление. Я, конечно, выиграл и с таким решением, но в следующий раз я буду на месте прокурора, и необходимо разобраться полностью.
#6
-KirillT-
Отправлено 30 March 2003 - 13:21
SaleN
Да не прекратила она производство по делу, она отказала в удовлетворении иска в этой части, ты как всегда все перепутал
Прочитал, статью это полный бред какой-то. Как это интересно можно "оспаривать зарегистрированное право" и почему "акт гос.регистрации не является ненормативным актом". Эта д...ра (извините иное слово сложно придумать в этой ситуации) строит все свои выводы, на том, что в случае отказа в регистрации "на практике" податеся жалоба на действия рег.органа, а не обжалуется ненормативный акт. Следовательно, в случае несогласия с регистрацией нужно обжаловать не акт рге.органа, а само право.
Любой здравомысляший человек не найдет в этих рассуждениях ни капли логики.
Когда я читал эту статью, то очень боялся в конце увидеть в качестве автора какого-нибудь судью ВАС, но слава богу пронесло!!! Значит не все еще потерянно, живем дальше!
Да не прекратила она производство по делу, она отказала в удовлетворении иска в этой части, ты как всегда все перепутал
Прочитал, статью это полный бред какой-то. Как это интересно можно "оспаривать зарегистрированное право" и почему "акт гос.регистрации не является ненормативным актом". Эта д...ра (извините иное слово сложно придумать в этой ситуации) строит все свои выводы, на том, что в случае отказа в регистрации "на практике" податеся жалоба на действия рег.органа, а не обжалуется ненормативный акт. Следовательно, в случае несогласия с регистрацией нужно обжаловать не акт рге.органа, а само право.
Любой здравомысляший человек не найдет в этих рассуждениях ни капли логики.
Когда я читал эту статью, то очень боялся в конце увидеть в качестве автора какого-нибудь судью ВАС, но слава богу пронесло!!!
Значит не все еще потерянно, живем дальше!
#8
-register-
Отправлено 31 March 2003 - 07:32
Статья правильная - в ФЗ о регистрации вы НИГДЕ не найдете, что можно оспорить саму регистрацию! Напротив, ст.2 ФЗ говорит именно об оспаривании "зарегистрированного права" - читай - правоустанавливающих документов. Посудите сами - например, сделка оказалась заинтересованная (о чем УЮ не знало и не могло знать) - ее признают недействительной. При чем здесь действия УЮ и признание регистрации недействительной??? Так что "капля логики" уж точно есть
Правда, судебная практика по этому вопросу еще не устоялась, но уже была статья судьи ВАС РФ о ТОМ ЖЕ, о чем написала Киндеева - почитайте "Экономика и жизнь" 2003 год, №4 - С. Савкин "Оспаривание права собственности на зарегистрированную недвижимость".
Правда, судебная практика по этому вопросу еще не устоялась, но уже была статья судьи ВАС РФ о ТОМ ЖЕ, о чем написала Киндеева - почитайте "Экономика и жизнь" 2003 год, №4 - С. Савкин "Оспаривание права собственности на зарегистрированную недвижимость".
#9
-KirillT-
Отправлено 31 March 2003 - 09:13
register
Приплыли как говорится
Как это интересно Вы предлагаете оспаривать право? ПОдавать иск о признании права собственности незаконным (недействительным)?
Логики все же нет никакой.
То что в законе о гос.регистрации несказанно про возможность обжалования актов регистрации не может рассматривать как доказательство того, что этого делать нельзя. Акт гос.рег. является ненормативным актом, возможность их обжалования установленна как ГК РФ (ст.13) так и в АПК РФ (ст.198).
Далее, ссылка на то, что гос.орган не знал о том,что сделканедейстивтельная, так же нельзя рассматривать как довод. Действительность (недействительность) акта это объективная категория, она не зависит от знания либо незнания. Тот факт, что орган незнал о недействительности сделки говорит лишь о том, что отсутствует его вина в принятия незаконного акта и соовтетственно он не будет нести ни какой ответственности. Поэтому, в таких случаях рег.органу должно быть безразличен фпакт признания акта регистраци недействительным.
Приплыли как говорится
Как это интересно Вы предлагаете оспаривать право? ПОдавать иск о признании права собственности незаконным (недействительным)?
Логики все же нет никакой.
То что в законе о гос.регистрации несказанно про возможность обжалования актов регистрации не может рассматривать как доказательство того, что этого делать нельзя. Акт гос.рег. является ненормативным актом, возможность их обжалования установленна как ГК РФ (ст.13) так и в АПК РФ (ст.198).
Далее, ссылка на то, что гос.орган не знал о том,что сделканедейстивтельная, так же нельзя рассматривать как довод. Действительность (недействительность) акта это объективная категория, она не зависит от знания либо незнания. Тот факт, что орган незнал о недействительности сделки говорит лишь о том, что отсутствует его вина в принятия незаконного акта и соовтетственно он не будет нести ни какой ответственности. Поэтому, в таких случаях рег.органу должно быть безразличен фпакт признания акта регистраци недействительным.
#10
Отправлено 31 March 2003 - 10:16
полностью согласен с Киндеевой. Примерно года три назад говорил то же самое, но мотивация была другая. Например признавая недействительной регистрацию основанную например на ничтожной сделке суд должен будет применить последствия недействительнсти сделки. И как этот суд будет применять последствия недействительности сделки если это имущество уже десять раз перепродано, а лицо, которое числится собственником в ЕГРП даже не привлекалось к рассмотрению данного спрора?
#11
-KirillT-
Отправлено 31 March 2003 - 12:14
vicing2002
До тех пор, пока не отменили ст.13 ГК РФ суды обязаны рассматривать
иски о признании актов гос.регистрации недействительными. И ничего с этим не поделаеш, что бы там не придумывала госпажа Киндеева. Мне кажется стремление регистраторов убрать эту категорию споров из судов продиктованно тем, что регистраторам не нравиться, когда их вызвают в суд и "возят мордами по столу". Это любому человеку неприятно, а в особенности этой категории людей ведья они считают себя чють ли не "посланниками божьими", поробуйте обратитесь к ним и сами поймете.
Неужели наш юридический мир настолько оскуднел? Когда я начал критиковать статью этой "особы", я был, уверенн, что меня поддержат, ибо большинство участников этой конфы трезвомысящие и грамотные юристы.полностью согласен с Киндеевой
Почему интересно суд, принимая решение о признании регистрации недействительной, должен применять послествия недействительности ничтожной сделки, послужившей основание для такой ргеистрации? С какой стати? Почему Вы смешиваете абсолютной разные способы защиты?Например признавая недействительной регистрацию основанную например на ничтожной сделке суд должен будет применить последствия недействительнсти сделки.
До тех пор, пока не отменили ст.13 ГК РФ суды обязаны рассматривать
иски о признании актов гос.регистрации недействительными. И ничего с этим не поделаеш, что бы там не придумывала госпажа Киндеева. Мне кажется стремление регистраторов убрать эту категорию споров из судов продиктованно тем, что регистраторам не нравиться, когда их вызвают в суд и "возят мордами по столу". Это любому человеку неприятно, а в особенности этой категории людей ведья они считают себя чють ли не "посланниками божьими", поробуйте обратитесь к ним и сами поймете.
#12
-register-
Отправлено 31 March 2003 - 12:18
KirillT
как -как ...я же написала "читай - оспаривание правоустанавливающих документов" (т.е. как правило это выражается в признании недействительной сделки, постановления органа местного самоупарвления и т.п.) - хотя я видела очень много решений судов о "признании недействительным зарегистрированного права" (так прямо и было указано в резолютивной части того или иного решения). На основании этих решений УЮ прекращало запись о праве на недвижимость.
А вот насчет того, является ли регистрация ненормативным актом госоргана (вернее о том, что не является), очень хорошо и убедительно написано в статье судьи ВАС С. Савкина. Товарищи, почитайте, потом и поговорим .
И еще - идти по пути признания регистрации недействительной - самое простое дело
как -как ...я же написала "читай - оспаривание правоустанавливающих документов" (т.е. как правило это выражается в признании недействительной сделки, постановления органа местного самоупарвления и т.п.) - хотя я видела очень много решений судов о "признании недействительным зарегистрированного права" (так прямо и было указано в резолютивной части того или иного решения). На основании этих решений УЮ прекращало запись о праве на недвижимость.
А вот насчет того, является ли регистрация ненормативным актом госоргана (вернее о том, что не является), очень хорошо и убедительно написано в статье судьи ВАС С. Савкина. Товарищи, почитайте, потом и поговорим
.И еще - идти по пути признания регистрации недействительной - самое простое дело
#13
-KirillT-
Отправлено 31 March 2003 - 12:37
А разве это плохо? Зачем усложнять, если нет в этом необходимости?И еще - идти по пути признания регистрации недействительной - самое простое дело
Суды, а в особенности СОЮ, принимают очень много странных и пародоксальных решений. Поэтому строить на на таких актах правовые позиции бессмысленно.я видела очень много решений судов о "признании недействительным зарегистрированного права"
является ли регистрация ненормативным актом госоргана (вернее о том, что не является), очень хорошо и убедительно написано в статье судьи ВАС С. Савкина.
А где она была опубликованна?
Вообще ненормативный акт это очень широкое понятие, однако многие юристы в угоду сию минтуным интересам пытаются его сужать.
#14
Отправлено 31 March 2003 - 14:42
KirillT
отчасти соглашусь с Вами в части причин такой трактовки. Соглашусь с Вами и в части выбора средств защиты (ст. 12 ГК РФ).
Возникает практический вопрос допустим суд признает регисрацию № 1 недействительной и какие последствия должны наступить? Дело в том, что не привлекая сегодняшнего собственника суд зачастую выносит решение не привлекая его к разрешению спора чем нарушает его интересы.
Здесь есть еще и небольшой технический вопрос имеющий огромное рактическое значение. УЮ регистрирует каждое свое действие по определеннным номером который заносится в ЕГРП. Допустим суд признает регистрацую №1 недействительной и ОБЯЗЫВАЕТ зарегить УЮ так как УЮ было неправо. УЮ должна будет зарегить эту сделку под другим номером№2. Таким образом, получается что дествия УЮ по отказу (вначале) и регистрации (затем по решению суда) являются совершено разными действиями УЮ.
Допустим УЮ неправомерно отказали № 1 суд первой и аппеляционной инстацинци обязывает УЮ зарегить. УЮ регит под № 2. А сторона несогласная подает кассацию и происит признать отказ в регистрации под №1 правомерным. Суд кассационной инстанции вынося Постановление о правомерности регистрации № 1 не может призать недействительной регистрацию № 2. Таким образом, сама регистрация не м.б. признана недейсвительной.
Арбитражный суд уже высказывался, что УЮ не м.б. обязано даже по решению суда зарегить сделку "задним числом".
С другой стороны, возмещение убытков с УЮ причиненных незаконной регистрацией возможно только при костатации факта незаконности регистрации. С этой точки зрения на мой взгляд следует различать признание НЕЗАКОННЫМ и признание НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ. Поэтому мое личное мнение, можно признать НЕЗАКОННЫМ определенные действия УЮ, но нельзя признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ запись в ЕГРП отдельно без признания права соб-ти, поскольку юридическая сущьность записи есть акцессорное (дополнительное) условие для признания определенных юридических фактов государством . Данный акцессор не может юридически существовать отдельно от юридического факта.
До тех пор, пока не отменили ст.13 ГК РФ суды обязаны рассматривать
иски о признании актов гос.регистрации недействительными. И ничего с этим не поделаеш, что бы там не придумывала госпажа Киндеева. Мне кажется стремление регистраторов убрать эту категорию споров из судов продиктованно тем, что регистраторам не нравиться, когда их вызвают в суд и "возят мордами по столу". Это любому человеку неприятно, а в особенности этой категории людей ведья они считают себя чють ли не "посланниками божьими", поробуйте обратитесь к ним и сами поймете
отчасти соглашусь с Вами в части причин такой трактовки. Соглашусь с Вами и в части выбора средств защиты (ст. 12 ГК РФ).
Возникает практический вопрос допустим суд признает регисрацию № 1 недействительной и какие последствия должны наступить? Дело в том, что не привлекая сегодняшнего собственника суд зачастую выносит решение не привлекая его к разрешению спора чем нарушает его интересы.
Здесь есть еще и небольшой технический вопрос имеющий огромное рактическое значение. УЮ регистрирует каждое свое действие по определеннным номером который заносится в ЕГРП. Допустим суд признает регистрацую №1 недействительной и ОБЯЗЫВАЕТ зарегить УЮ так как УЮ было неправо. УЮ должна будет зарегить эту сделку под другим номером№2. Таким образом, получается что дествия УЮ по отказу (вначале) и регистрации (затем по решению суда) являются совершено разными действиями УЮ.
Допустим УЮ неправомерно отказали № 1 суд первой и аппеляционной инстацинци обязывает УЮ зарегить. УЮ регит под № 2. А сторона несогласная подает кассацию и происит признать отказ в регистрации под №1 правомерным. Суд кассационной инстанции вынося Постановление о правомерности регистрации № 1 не может призать недействительной регистрацию № 2. Таким образом, сама регистрация не м.б. признана недейсвительной.
Арбитражный суд уже высказывался, что УЮ не м.б. обязано даже по решению суда зарегить сделку "задним числом".
С другой стороны, возмещение убытков с УЮ причиненных незаконной регистрацией возможно только при костатации факта незаконности регистрации. С этой точки зрения на мой взгляд следует различать признание НЕЗАКОННЫМ и признание НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ. Поэтому мое личное мнение, можно признать НЕЗАКОННЫМ определенные действия УЮ, но нельзя признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ запись в ЕГРП отдельно без признания права соб-ти, поскольку юридическая сущьность записи есть акцессорное (дополнительное) условие для признания определенных юридических фактов государством . Данный акцессор не может юридически существовать отдельно от юридического факта.
#15
-SaleN-
Отправлено 31 March 2003 - 15:22
Отвечать в целом - лень вот завтра КириллТ придёт, он и будет.
А пока - отдельный момент:
вот завтра КириллТ придёт, он и будет.А пока - отдельный момент:
То есть в результате незаконного действия органа может появиться действительный (читай - законный, если это не синонимы в данном случае, то я вообще устраняюсь) ненорм. акт?следует различать признание НЕЗАКОННЫМ и признание НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
что это значит? без признания ПС чем? каким? недействительным, исходя из контекста? Вы это всеръёз?нельзя признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ запись в ЕГРП отдельно без признания права соб-ти,
#16
Отправлено 31 March 2003 - 17:01
инФ. ПИСЬМО вас
3. Арбитражный суд не вправе обязать учреждение юстиции осуществить государственную регистрацию с указанием иной даты регистрации, чем фактическая дата регистрации.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции об обжаловании отказа в государственной регистрации.
Из представленных суду документов следовало, что акционерное общество, купившее у банка здание, обратилось к учреждению юстиции с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание. Учреждение юстиции отказало в регистрации на том основании, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют по форме и содержанию документам, представляемым на государственную регистрацию прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после отказа в государственной регистрации на соответствующее здание был наложен арест судебным приставом - исполнителем в порядке обращения взыскания на это здание как на имущество, принадлежащее банку.
Арбитражный суд первой инстанции, признав отказ учреждения юстиции в государственной регистрации неправомерным, иск удовлетворил и обязал учреждение юстиции зарегистрировать переход права собственности на здание к новому собственнику. При этом арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации обязал учреждение указать датой регистрации день окончания месячного срока со дня подачи истцом заявления и документов на регистрацию, в которой ему было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено в части определения даты регистрации перехода права собственности на здание. Как следует из пункта 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Таким образом, днем внесения записи в Единый государственный реестр прав является день ее фактического совершения, и арбитражный суд был не вправе обязать учреждение юстиции указать при внесении записи иную дату ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации учреждение юстиции несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделках с ним. Поскольку ввиду отказа учреждения юстиции право собственности истца на здание не было зарегистрировано в установленный срок, то истец вправе на основании пункта 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации, а также статей 16 и 1069 ГК потребовать от учреждения юстиции возмещения причиненных в результате этого убытков.
В данном случае имеет место незаконный отказ, но этот факт не может повлиять на совершение сделок в дальнейшем. Признание в данном случае отказа в регистрации недействительной есть фактически обязыанием произвести регистрацию "задним числом",
3. Арбитражный суд не вправе обязать учреждение юстиции осуществить государственную регистрацию с указанием иной даты регистрации, чем фактическая дата регистрации.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции об обжаловании отказа в государственной регистрации.
Из представленных суду документов следовало, что акционерное общество, купившее у банка здание, обратилось к учреждению юстиции с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание. Учреждение юстиции отказало в регистрации на том основании, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют по форме и содержанию документам, представляемым на государственную регистрацию прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после отказа в государственной регистрации на соответствующее здание был наложен арест судебным приставом - исполнителем в порядке обращения взыскания на это здание как на имущество, принадлежащее банку.
Арбитражный суд первой инстанции, признав отказ учреждения юстиции в государственной регистрации неправомерным, иск удовлетворил и обязал учреждение юстиции зарегистрировать переход права собственности на здание к новому собственнику. При этом арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации обязал учреждение указать датой регистрации день окончания месячного срока со дня подачи истцом заявления и документов на регистрацию, в которой ему было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено в части определения даты регистрации перехода права собственности на здание. Как следует из пункта 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Таким образом, днем внесения записи в Единый государственный реестр прав является день ее фактического совершения, и арбитражный суд был не вправе обязать учреждение юстиции указать при внесении записи иную дату ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации учреждение юстиции несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделках с ним. Поскольку ввиду отказа учреждения юстиции право собственности истца на здание не было зарегистрировано в установленный срок, то истец вправе на основании пункта 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации, а также статей 16 и 1069 ГК потребовать от учреждения юстиции возмещения причиненных в результате этого убытков.
В данном случае имеет место незаконный отказ, но этот факт не может повлиять на совершение сделок в дальнейшем. Признание в данном случае отказа в регистрации недействительной есть фактически обязыанием произвести регистрацию "задним числом",
#17
Отправлено 31 March 2003 - 17:09
К слову сказать Е. Киндеева одна из немногих специалистов в УЮ, которая пользуются достаточно весомым авторитетом, в том числе и у судей. Поэтому к речи этой "особы" я бы рекомендовал очень внимательно относиться.
Ну это так неюридическое-лирическое отступление. Мнение этой "особы" зачастую определяет всю практику УЮ на просторах нашей необъятной Родины.
К тому же, это икслючительно мое личное мнение, это Юрист с большой буквы.
Ну это так неюридическое-лирическое отступление. Мнение этой "особы" зачастую определяет всю практику УЮ на просторах нашей необъятной Родины.
К тому же, это икслючительно мое личное мнение, это Юрист с большой буквы.
#18
-BesNadeghny-
Отправлено 31 March 2003 - 17:13
KirillT
Тяжело тебе будет убеждать. Но раз ввязался доводи до конца. А статейка, местами, какой-то бред создает. Может и вправду забыли о ст.13 ГК, когда создавали такой шедевр.
Могу сказать одно. что оказывается у нас после регистрации прав, РО -тоже собствеником становится.
И еще
Тяжело тебе будет убеждать. Но раз ввязался доводи до конца. А статейка, местами, какой-то бред создает. Может и вправду забыли о ст.13 ГК, когда создавали такой шедевр.
Могу сказать одно. что оказывается у нас после регистрации прав, РО -тоже собствеником становится.
И еще
Клево. Госпошлина становится новой темой обсуждения, и какой же размер исковых требований мне к РО, заявлять?также должны выдвигаться исковые требования о признании недействительным ненормативного акта об отказе в государственной регистрации.
#19
-SaleN-
Отправлено 31 March 2003 - 17:18
vicing2002
С приведённым примером никто и не спорит. Просто Вы передёргиваете, отсюда и сложности во взаимопонимании.
Мы рассматриваем признание недейств. регистрации ПС, а не отказа. В последнем случае - само собой, признание недейств. ненорм. акта об отказе само по себе не порождает появление из ниоткуда, задним числом, акта о регистрации ПС. Да, ненорм. акт об отказе незаконен/недействителен, но другого нет. А, значит, и ПС нет.
Вот в обратном случае - признание недейств. акта о регистрации ПС влечёт прекращение ПС. И никак иначе это самое ПС не оспоришь.
С приведённым примером никто и не спорит. Просто Вы передёргиваете, отсюда и сложности во взаимопонимании.
Мы рассматриваем признание недейств. регистрации ПС, а не отказа. В последнем случае - само собой, признание недейств. ненорм. акта об отказе само по себе не порождает появление из ниоткуда, задним числом, акта о регистрации ПС. Да, ненорм. акт об отказе незаконен/недействителен, но другого нет. А, значит, и ПС нет.
Вот в обратном случае - признание недейств. акта о регистрации ПС влечёт прекращение ПС. И никак иначе это самое ПС не оспоришь.
#20
-Unregistered-
Отправлено 01 April 2003 - 03:18
KirillT
1. Статья опубликована в газете "Экономика и жизнь", 2003 год, №4 (я об этом чуть выше писала).
2. Те решения, в резолютивной части которых было написано "признанать недействительным зарегистрированное право", вынес, как для Вас не покажется странным, АРБИТРАЖНЫЙ СУД.
3. Кстати сказать раньше я тоже считала, что признавать недействительной надо саму регистрацию (а не свидетельство о регистрации или еще какую-нибудь ерунду), но сами суды натолкнули совсем на другое мнение. В принципе я об этом узнала примерно 2 года назад - в Москве был семинар на тему "Судебная практика по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (не ручаюсь за точность названия), вот там-то и было высказано единодушное мнение, что нельзя признавать регистрацию недействительной, с чем я согласна. Хотя, повторюсь, судебная практика не везде еще идет по этому пути. Однако, учитывая недавно опубликованную статью Савкина, возможно, в ближайшее время практика хотя бы арбитражных судов будет единообразной.
1. Статья опубликована в газете "Экономика и жизнь", 2003 год, №4 (я об этом чуть выше писала).
2. Те решения, в резолютивной части которых было написано "признанать недействительным зарегистрированное право", вынес, как для Вас не покажется странным, АРБИТРАЖНЫЙ СУД.
3. Кстати сказать раньше я тоже считала, что признавать недействительной надо саму регистрацию (а не свидетельство о регистрации или еще какую-нибудь ерунду), но сами суды натолкнули совсем на другое мнение. В принципе я об этом узнала примерно 2 года назад - в Москве был семинар на тему "Судебная практика по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (не ручаюсь за точность названия), вот там-то и было высказано единодушное мнение, что нельзя признавать регистрацию недействительной, с чем я согласна. Хотя, повторюсь, судебная практика не везде еще идет по этому пути. Однако, учитывая недавно опубликованную статью Савкина, возможно, в ближайшее время практика хотя бы арбитражных судов будет единообразной.
#21
-KirillT-
Отправлено 01 April 2003 - 09:10
2BesNadeghny
Спасибо за поддержку
2Unregistered
К сожалению не выписываю ЭЖ, но постараюсь найти.
Дык почему Вы все таки считаете, что нельзя обжаловать гос.регистрацию? Какие аргументы, Вы можете выдвинуть в защиту своей позиции?
Мне честно говоря непонятно как этот Савкин сумел извернутся и сделать вывод, что акт гос.регистрации не является ненормативным. В самом законе сказанно, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - ЮРИДИЧЕСКИЙ АКТ признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Законодатель сам определяет, что государственная регистрация это юридический акт гос.органа. Юр.акты гос.органов бывают двух видов - нормативные и ненормативные, третьего не дано. Т.к. вполне очевидно, что гос.регистрация не может рассматриваться как норматинвый акт, мы делаем вывод, что это акт ненормативный.
Если Вы придерживаетесь иной точки зрения, аргументируйте свю позицию!!! Только не надо говорить, что это "более простой путь";)
Спасибо за поддержку
2Unregistered
К сожалению не выписываю ЭЖ, но постараюсь найти.
Дык почему Вы все таки считаете, что нельзя обжаловать гос.регистрацию? Какие аргументы, Вы можете выдвинуть в защиту своей позиции?
Мне честно говоря непонятно как этот Савкин сумел извернутся и сделать вывод, что акт гос.регистрации не является ненормативным. В самом законе сказанно, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - ЮРИДИЧЕСКИЙ АКТ признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Законодатель сам определяет, что государственная регистрация это юридический акт гос.органа. Юр.акты гос.органов бывают двух видов - нормативные и ненормативные, третьего не дано. Т.к. вполне очевидно, что гос.регистрация не может рассматриваться как норматинвый акт, мы делаем вывод, что это акт ненормативный.
Если Вы придерживаетесь иной точки зрения, аргументируйте свю позицию!!! Только не надо говорить, что это "более простой путь";)
#22
-KirillT-
Отправлено 01 April 2003 - 09:18
vicing2002
Прочитал Ваши посты и не смог понять в чем проблемма? Если Вы хотите продолжать обсуждение давайте начнем с начала, напишите свои аргуметны в пользу высказанной госпажой Киндеевой позиции.
2Unregistered
Как писал в одной из своих книг, действительно замечателный юрист К.И.Скловский "...суд рассматривал дело творчески развивая и дополняя ст.12 ГК РФ..."
Прочитал Ваши посты и не смог понять в чем проблемма? Если Вы хотите продолжать обсуждение давайте начнем с начала, напишите свои аргуметны в пользу высказанной госпажой Киндеевой позиции.
2Unregistered
Те решения, в резолютивной части которых было написано "признанать недействительным зарегистрированное право", вынес, как для Вас не покажется странным, АРБИТРАЖНЫЙ СУД.
Как писал в одной из своих книг, действительно замечателный юрист К.И.Скловский "...суд рассматривал дело творчески развивая и дополняя ст.12 ГК РФ..."
#23
Отправлено 01 April 2003 - 12:30
КАк я сразу сказал, аргументация моя была несколько иная чем у Киндеевой (и Савкина тоже).
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 17. Основания для государственной регистрации прав
1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные решения;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Савкин говорил, о том что регистрация не может рассматривать акт который устанавливает права и обзянности. С этим я согласен, это акт,который признает права и обязанности от имени государства.
Сорри, вернусь закончу свою мысль, нужно бежать
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 17. Основания для государственной регистрации прав
1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные решения;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Савкин говорил, о том что регистрация не может рассматривать акт который устанавливает права и обзянности. С этим я согласен, это акт,который признает права и обязанности от имени государства.
Сорри, вернусь закончу свою мысль, нужно бежать
#24
Отправлено 01 April 2003 - 14:16
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Сама по себе регистрация прав и обязанностей третьих лиц не может нарушать так как регистрация это не основание для установления прав или обязанностей. Права и обязанности возникают из сделки (закона, иных случаев). Регистрация это признание за сделкой юридической силы, наделение ее публичностью, но прави оязанностей из регистрационной записи не возникает. В процессе рассмотрения судебного спора могут выноситься противоположные решения (Постановления), которые вступая в законную силу будут подлежать регистрации. То есть в процессе судебного спора по определенным обстоятельствам (основаниям) м. б. вынесено несколько регистраций при этом регистрация будет являться действием по признанию/непризнанию прав и обязанностей.
То есть сама регистрация не имеет самостоятельного значения.
Другое дело, что действия регистрирующих органов выраженные в конкретной регистрационной записи м.б. признаны незаконными. При этом в регистрационной записи м. б. выражена как регистрация так и отказ в регистрации.
Суд вынося решение устанавливает права и обязанности сторон из сделки, а не из действий (бездействий) регистрирующего органа.
Хотя действиями (бездействиями) УЮ м.б. причинены убытки и для этого придется устанавливать незаконность действий УЮ.
Сама по себе регистрация прав и обязанностей третьих лиц не может нарушать так как регистрация это не основание для установления прав или обязанностей. Права и обязанности возникают из сделки (закона, иных случаев). Регистрация это признание за сделкой юридической силы, наделение ее публичностью, но прави оязанностей из регистрационной записи не возникает. В процессе рассмотрения судебного спора могут выноситься противоположные решения (Постановления), которые вступая в законную силу будут подлежать регистрации. То есть в процессе судебного спора по определенным обстоятельствам (основаниям) м. б. вынесено несколько регистраций при этом регистрация будет являться действием по признанию/непризнанию прав и обязанностей.
То есть сама регистрация не имеет самостоятельного значения.
Другое дело, что действия регистрирующих органов выраженные в конкретной регистрационной записи м.б. признаны незаконными. При этом в регистрационной записи м. б. выражена как регистрация так и отказ в регистрации.
Суд вынося решение устанавливает права и обязанности сторон из сделки, а не из действий (бездействий) регистрирующего органа.
Хотя действиями (бездействиями) УЮ м.б. причинены убытки и для этого придется устанавливать незаконность действий УЮ.
#25
-BesNadeghny-
Отправлено 01 April 2003 - 15:23
vicing2002
Позволь простой пример:
Что ты будешь оспаривать в случае если РО зарегистрировал объект и права на него не месту нахождения этого объекта, а по месту своего расположения (РО), предположим другой субъект РФ.
Или же, если УЮ зарегистрировало морское судно и права на него в своем реестре, или, предположим, капитан морского порта зарегистрирова рыбопромысловое судно в Государственном реестре моркого порта?
Так что я в этом случае буду тоже оспаривать право собственности?
Позволь простой пример:
Что ты будешь оспаривать в случае если РО зарегистрировал объект и права на него не месту нахождения этого объекта, а по месту своего расположения (РО), предположим другой субъект РФ.
Или же, если УЮ зарегистрировало морское судно и права на него в своем реестре, или, предположим, капитан морского порта зарегистрирова рыбопромысловое судно в Государственном реестре моркого порта?
Так что я в этом случае буду тоже оспаривать право собственности?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
