Сообщений в теме: 4

[sud]

не будет. ссылки на практику сейчас нет, во в К+ думаю найти можно

[sud]

определение о принятии

не понял? так отказали или приняли? вообще по тексту - отказали.

[Vitalik]

а что мешает щас подать иск, ранее заявляемый как встречный, самостоятельно?

[mn05]

Господа, подскажите плиззз, в арбитражном суде первой инстанции нам отказали в принятии встречного иска и рассмотрели дело по существу. Сейчас мы собираемся обжаловать определение об отказе в принятии встречного иска, а также подавать апеляционную жалобу на само решение по делу. Может кто сталкивался, если определение о принятии встречного иска будет отменено, то будет ли суд апеляционной инстанции вместе с основным иском рассматривать встречный иск?

У Яркова такое мнение:
"...к институту встречного иска применима и ч. 4 ст. 129 АПК, которая прямо устанавливает, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Кроме того, в качестве дополнительного аргумента возможности обжалования следует указать и на то, что действующим АПК применительно к обжалованию определений установлено новое основание, - когда само определение препятствует дальнейшему движению дела (см. комментарий к ч. 1 ст. 188 АПК). Полагаем, что применительно к институту встречного иска определение о его возвращении должно рассматриваться как преграждающее дальнейшее движение дела (при этом под делом следует понимать производство, которое должно было быть возбуждено на основании встречного иска). То обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску при возвращении встречного иска не лишен права предъявить "обычный" иск, для разрешения вопроса о возможности обжалования значения иметь не должно: субъективное право инициировать новое дело не влияет на пресекательный характер определения о возвращении встречного иска.
Как поступать в том случае, если к моменту рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы на определение о возвращении встречного иска производство в арбитражном суде первой инстанции по первоначальному иску завершено (т.е. вынесено судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения или определение о прекращении производства по делу)?
В некоторых федеральных арбитражных судах округов (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данной проблеме не высказывался) в подобных ситуациях исходили из того, что "требование ответчика об отмене определения, которым возвращено встречное исковое заявление, после вынесения решения само по себе не подлежит удовлетворению" (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 1999 г. по делу N А56-15937/98).
Полагаем, что такой подход нарушает право на судебную защиту. В этой ситуации можно предложить следующее:
а) если после завершения производства в арбитражном суде первой инстанции по первоначальному иску апелляционная (кассационная) инстанция, разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенного определения о возвращении, установит, что встречный иск вне зависимости от правила, установленного ч. 10 ст. 38 АПК, подсуден тому арбитражному суду, в который поступило встречное исковое заявление, то это определение следует отменить и направить встречное исковое заявление как обычное исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции.
При таком подходе соблюдается одно из основных положений арбитражного процесса: если исковое заявление подано с соблюдением всех формальных требований (включая правило о подсудности), то производство по нему должно быть возбуждено. Соответственно лицу, подавшему встречный иск, не нужно будет подавать новое тождественное исковое заявление.
Решение же по первоначальному иску может быть обжаловано самостоятельно;
б) если же встречный иск подсуден тому арбитражному суду, в который поступило встречное исковое заявление, исключительно по основаниям ч. 10 ст. 38 АПК, то определение о возвращении встречного иска оставляется без изменения (даже если были нарушены правила ч. 3 ст. 132 АПК). При этом в качестве основания для возвращения указывается п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.
Вместе с тем считаем, что при проверке законности и обоснованности определения о возвращении встречного иска апелляционная (кассационная) инстанция в любом случае не вправе устраняться от проверки наличия (отсутствия) условий, установленных в ч. 3 ст. 132 АПК. Такая проверка необходима для обеспечения реальной защиты процессуальных прав ответчика по первоначальному иску, который при обжаловании решения по первоначальному иску сможет аргументированно ссылаться (как на одно из оснований для отмены) на допущенное процессуальное нарушение - необоснованное возвращение встречного иска. В качестве примера можно привести ситуацию, когда встречный иск содержит требование о признании недействительной оспоримой сделки. При возвращении встречного иска арбитражный суд, рассматривая иск первоначальный, будет исходить из юридической действительности сделки. Между тем если бы такой встречный иск был принят и удовлетворен, то арбитражный суд обязан был бы применить правила о последствиях признания сделки недействительной, что повлияло бы на содержание взаимных прав и обязанностей сторон. В подобной ситуации констатация процессуальных нарушений арбитражным судом, рассматривающим апелляционную (кассационную) жалобу на определение о возвращении встречного иска, послужила бы веским аргументом для отмены решения по иску первоначальному."

Цит. по "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(под ред. В.В. Яркова)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Издательство "Волтерс Клувер", 2004))