Сообщений в теме: 184

[Chiko]

Абсурдность

если спорить, то конструктивно, без перехода на личности и не затрагивая матерей и других ближайших родственников с оценкой умственных способностей целого рода.

а я о чем говорю - иронизировать (но в меру!) допустимо над тем, что написано, а не над тем, кто это написал....

[Абсурдность]

Chiko Ром, я знаю, чтго ты не опустишся до токого, о чем пропагандируют здесь многие....

Так что насчет Илича?

[Alexey2]

Absurd, это возможно, когда все работы пишутся ответственно и добросовестно. А когда вначале приходится просмотреть 50 книг, чтобы найти одну сносную, согласись, потом очень жаль потерянного времени. Лучше, если будет не 50 таких книг, а 5. Ведь самым высоким качеством и уровнем отличались дореволюционные тексты. Советская литература менее "очищенной" от такого рода мусора, но мы знаем кого стоит читать, а кого нет.
Но современная литературы вываливается на прилавки десятками, если не сотнями книг ежемесячно, сплошь незнакомые имена, и очень грустно, что добротно написанных работ так мало.

[Абсурдность]

Alexey2 ну и бранитись - история пакажет кто прав....

[Alexey2]

Absurd

[Chiko]

Абсурдность

Так что насчет Илича?

думайу, шта фсе эта правакацийа - йа ф справачнике читал што Илич праграл фсе девять дел

[Betty]

Alexey2
Я ничуть не обиделась, но хочу уточнить ряд моментов

трижды подумает, чтобы не стать объектом такой статьи

Стать объектом такой статьи в таком случае может любой и грамотный юрист и безграмотный. Если следовать этой логике, то получается что напрягаться и контраргументировать – ни к чему, приложил человека словечком покрепче, и дело сделано. Чего с ним спорить-то, он же - дурак!

А во-вторых, мне кажется, для того, чтобы критиковать Вадима Анатольевича Белова необходимо самому (самой) как-то приблизится по качеству работ. Вряд ли ведь Ваше имя пользуется таким же уважением и признанием, как его, неправда ли?

Абсолютная правда! Только вот, чтобы успеть к сегодняшнему дню опубликовать хоть половину того, что написал Белов, мне необходимо было бы чуть ли ни с детского сада начать исследовать проблемы цивилистики. Уж чего-чего, а возраст человеку в вину ставить нельзя.
Да и потом, мы опять вернулись к тому, с чего начали. Во-первых, по Вашему получается, что пока я не опубликую с десяток монографий я должна сидеть и помалкивать если с чем-то не согласна - как же, человек "пользуется уважением и признанием", а в его адрес кто-то посмел негативно высказаться. Во-вторых, я не покрывала г-на Белова нецензурной бранью и высказывалась в отношении того, что он пишет. По крайней мере пыталась аргументировано обосновать свою точку зрения (во многом благодаря Абсурдности, который указал мне на неподкрепленность фактами моего первого высказывания, за что ему огромный respect ). В-третьих, мнение людей хорошо известных юридической общественности (именно поэтому я не хочу называть здесь их фамилии), которое я знаю из личных бесед, очень далеко от того, что называется "уважением и признанием", а скорее наоборот. При этом, критикуя аргументы Белова на страницах печати, никто их них не позволил себе высказаться в отношении него по-хамски.
Что касается сотен непродуманных книг, я Вас полностью поддерживаю, но ведь и среди них встречаются интересные работы, поэтому читать их приходится. Иначе как определить ту грань, которая отделяет науку от псевдонауки, не рассматривая различные точки зрения?
Абсурдность
Полный акцепт! Иначе чем мы сами тогда, выражаясь фигурально, лучше комбайнеров или грузчиков в порту?
Последней фразой я никоим образом не делаю обобщений, и не хочу обидеть людей той или иной профессии.

Сообщение отредактировал Betty: 13 February 2004 - 22:32

[kuropatka]

Абсурдность

Правильно ли я понял Вас сударь, - если Вы считаете высказанную кем то идею глупой - то Вы так и напишите : "....такой то автор вместо того что бы заниматься полезным делом (например работать на комбайне), пишет откровенные глупости, обосновывая реальность института лизинга....?"

Нет. Я напишу про бессмысленность института, идеи и пр., но не о человеке. Есть разница?

Человек , имеющий хоть небольшое представление об элементарной культуре и вежливости НИКОГДА не опуститься до уподобления люмпенам и маргиналам...

Но вижу, что молодым искателям от науки последнее видать ближе...

"Молодые искатели" - это, видимо, я в том числе? (Ну не Белов же!)
Я давал повод для подобных наездов? Прошу объясниться.

И однако же процитированные в статье авторы (за исключением Ильича) люмпенам и маргиналам не уподобились... Слова же "глупость" и "вздор" считаю допустимыми в подходящих для того случаях.

Приведенный пример насчет комбайнеров я тоже вспомнил сразу - да, это перегибание палки и переход на личности. Да, пресловутый Яго бывает резок и грубоват - но я бы и его не назвал "уподобившимся люмпенам и маргиналам".

Наука должна преследовать иные цели - если спорить, то конструктивно, без перехода на личности

Так ведь и я того же мнения.

Но не ссылаться на работу или позицию, если тебе ее постоянно навязывают - трудно, и может показаться тем самым замалчиванием...

[Alexey2]

2Betty

Я ничуть не обиделась, но хочу уточнить ряд моментов

Я рад

Стать объектом такой статьи в таком случае может любой и грамотный юрист и безграмотный.

И да, и нет. Думаю, у грамотного куда меньше шансов.

Только вот, чтобы успеть к сегодняшнему дню опубликовать хоть половину того, что написал Белов, мне необходимо было бы чуть ли ни с детского сада начать исследовать проблемы цивилистики. Уж чего-чего, а возраст человеку в вину ставить нельзя.

Никто и не ставит. Белову совсем не много лет. Просто это человек, увлеченный наукой и достаточно трудолюбивый. Я бы добавил талантливый, поскольку мне это кажется бесспорным, но тут у Вас другая позиция, по моему.

Что касается сотен непродуманных книг, я Вас полностью поддерживаю, но ведь и среди них встречаются интересные работы, поэтому читать их приходится. Иначе как определить ту грань, которая отделяет науку от псевдонауки, не рассматривая различные точки зрения?

Чтобы определить ее вовсе не обязательно читать эту мишуру. Псевдонаучная книга, наверное, может быть интересна, но отнюдь не для серьезного исследователя. Так зачем же читать плохую литературу? Неужели ради того, чтобы сказать насколько она плоха? Нет, просто пытаешься найти среди этой кучи мусора хоть страницу, хоть строчку вменяемого текста.

чем мы сами тогда, выражаясь фигурально, лучше комбайнеров или грузчиков в порту?

Действительно, чем?

[Smertch]

Дамы и господа!!! Позвольте встрять!

Сначала по теме.
ИМХО, критика очень даже может быть резкой и жесткой, НО - доказательной! В конце концов, не оставлять же безнаказанными откровенные глупости, вроде высказывания эталонного для меня в этом смысле г-на Завидова (Договорное право), сочиняющего "договор о совершении действий в чужом интересе без поручения" (не вру - там действительно есть типовая форма такого договора) или сожалеющего о том, что ГК не дает общей типовой формы договора.

Хотя примеры г-н Белов приводит, возможно, не лучшие: об абсолютном действии обязательствписали, например (Рома, Юра - кто?) В.К. Райхер, Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе , а вот "смешанные отношения" - это уже действительно изобретение нашего (во многом вульгарного) правоведения.

Опять же не вполне корректа аналогия с физиками или математиками. Сравнил бы лучше с социологами или экономистами - все-таки гуманитарное знание существенно отличается от естественно-научного.
Да и в физике, если мне память не изменяет, теорию относительности поначалу бредом считали.

Сообщение отредактировал Smertch: 06 May 2004 - 12:54

[Доцент]

Chiko

Почти дочитал Ровного и Хаскельберга "Индивидуальное и родовое"... Хорошая работа, добротная.... много интересных вопросов затронуто... НО! Какая-то она ни те ни се...... на самом деле, возникает чувство, что авторы, быть может с чем-то и не согласны, но резко написать об этом - стесняются...

Сомнительно, чтобы Борис Лазаревич сам писал сей труд, даже в соавторстве. Тем более, что он в Томске, а Ровный в Иркутске...
Работа написана Ровным под общей редакцией Б.Л., возможно Б.Л. подкинул пару-тройку идей... Не забывайте, что Б.Л. уже 86!!!

Добавлено:
Белов где-то прав. И не только научные труды... Уже стало правилом не писать разгромных отзывов на диссертации и авторефераты, даже если соискатель гонит полный бред... Уже не втречается нормальное оппонирование диссертаций. Да что там оппонирование, утратил смысл сам термин "защита". Перед кем и от кого. Сейчас этот процесс уместнее называть "обмыв диссертации". В результате имеем немеренное количество бездарностей с кандидатскими и докторскими дипломами...

За российскую юридическую науку давно уже пора пить не чокаясь...

[IAY]

ALL,


А кто-нибудь из участвующих в обсуждении читал упомянтую работу Гонгало?

С уважением,

Игорь

[Абсурдность]

IAY

А кто-нибудь из участвующих в обсуждении читал упомянтую работу Гонгало?

я читал, она напечатана во 2 сборники Цивилистических записок УШЧП....

а что?

[Alexey2]

Читали работу Гонгалло. Он, действительно, не ссылается ни на кого, из того, кого критикует

[SaleN]

Доцент

Сомнительно, чтобы Борис Лазаревич сам писал сей труд, даже в соавторстве. Тем более, что он в Томске, а Ровный в Иркутске...
Работа написана Ровным под общей редакцией Б.Л., возможно Б.Л. подкинул пару-тройку идей... Не забывайте, что Б.Л. уже 86!!!

Они действительно писали вместе. Да, Хас уже весьма немолод, но голова ясная вполне. Он с Ровным по сети постоянно общался, тексты сюда-туда... В общем, это действительно было соавторство.

[kuropatka]

Господа, посмотрите эту мою темку с точки зрения научной критики, пожалуйста - Пугинский. Коммерческое право.

[Smertch]

Кстати, Б.М. Гонгало иногда уж слишком некритичен: из его произведений действительно иногда очень трудно понять его собственную позицию: и тот, вроде, немного прав, и этот, а сам... непонятно. С другой стороны, терпимость к чужому мнению и готовность его аргументированно оспаривать, а не обзывать просто оппонента украшает.

[Абсурдность]

терпимость к чужому мнению и готовность его аргументированно оспаривать, а не обзывать просто оппонента украшает.

да, и я так считаю.....

Мое почтение

[KirillT]

Друзья, пишу Вам из солнечного Якутска, за окном -37, ясно

Только сегодня увидел эту тему и с большим удовольствием прочитал. Честно признаюсь, для меня статья Белова как глоток свежего воздуха, особенно после местного Якутского колорита. Ранее я читал статью Гонгало, она мне тоже понравилась. Я не думаю, что стоит противопоставлять этих авторов, они пишут об одном и том же, просто они разные люди. Все идет от этого, невозмжно создать какой-то единый шаблон критики, невозможно создать шаблон грамотного цивилиста, потому что все мы разные. Вот я например очень эмоциональный человек (с кем знаком, могут подтвердить) и люблю прикладывать своих оппонентов крепкими словами, особенно в суде. Но при этом никто еще не называл меня хамом и неучем, многие конечно оскарбляются и не любят меня, особенно среди судей, но это не беда. С другой стороны есть такие люди как Абсурдность, я лично его очень уважаю, и считаю прекрасным специалистом, но он абсолютно другой человек, он спокойный и уровновешанный. ДУмаю он непозволяет себе такие выражения, как делаю я. Но в любом случае мы с уважение относимся к друг к другу. Но у нас на форуме есть куча товарищей типа Влад7, ПВК и т.д., которых уважать как-то даже и не хочется, именно такие люди пишут все эти многочисленные монографии, после прочтения которых хочется назвать авторов "мохровыми дураками" либо "комбайнерами".
Я не согласен с тем, что нельзя критиковать автора, а надо критиковать его текст, это невозможно сделать, эта критика будет совершенно искуственной, надуманной и в итоге приведет к той политкорректности о которой пишет Белов. Ведь читая какую-то работу, мы всегда думаем просебя либо молодец автор либо ругаемся на этого идиота. ЗА каждой работй стоит живой человек, и невозможно оторвать его идеи от его личности. Если мы про себя думаем, что автор дурак, а на бумаге пишем, что-то типа "недостаточно аргументированна позиция" либо "нам представляется весьма спорным..", это уже называется лицемерие.
На сайте udaff.com есть замечательная статья про политкорректность. Её автор пишет абсолютно правильно - вещи нужно называть своими именами - негров неграми, уродов уродами, а пидаров пидарами. Тоже самое и в нашей науке, нам нужна острая и констурктивная критика, где бред будет называться бредом, а абсурдность абсурдностью, без всякого лицемерия. Критика это тот самый двигателей юр.мысли которого у нас сейчас нет и без неё у нас не будет никакой науки. К тому же критика это мощное оружие в борьбе с псевдонаучной деятельностью, хорошие критические замечания способны отбить охоту писать все эти ужасные и противные статейки в ХиП и прочие юр.журналы, а особенно в такое издание как ЭЖюрист, которое по момему мнеию является желтой юр.прессой.

Все выше сказанное не надо воспринимать как призыв к тому, чтобы скатываться на маргинальные выражения в своих работах. Не нужно ударятся из одной крайности в другую. Каждый из нас должен писать то, что он действительно думает и чуствует сердцем, без политкорректности и лицемерия. Будьте откровенными и честными коллеги!!!

З.Ы. Я вчера посмотрел передачу по НТВ к барьеру. Там был Рыжков и жена Собчака (Нарусова). Рыжков говорил честно и открыто, что выборы фарс, отставка правительства это плевок, а народ наша власть рассматривает как быдло. Ох как на него все эти "медведи" взъелись, ох какая у них пена у рта была. А я смотрел и радовался, все таки остались у нас еще честные и откровенные люди, не зараженные синдромом политкорректности.

С уважением ко всем участникам настоящей темы!!!

[Alexey2]

Кирилл, очень хорошая речь. Мы вместе в этой теме.

Мне еще очень понравилось следующее высказывание:

есть такие люди как Абсурдность, я лично его очень уважаю...

и далее:

будет называться бредом, а абсурдность абсурдностью, без всякого лицемерия

Absurd, только не обижайся

[SaleN]

Alexey2

Мне еще очень понравилось следующее высказывание

а мне - вот эти два:

пишу Вам из солнечного Якутска, за окном -37

Вот я например очень эмоциональный человек

гарячий якуцкий парень

ЗЫ сорри за флуд, удаляйте, если что

[KirillT]

Alexey2
Если это не сложно сделать передай Белову от меня большое спасибо за его статью, скажи, что он не одинок в своих мыслях

[Chiko]

KirillT

нельзя критиковать автора, а надо критиковать его текст

я, быть может, неудачно выразился. Можно едко посмеятся над текстом автора, но едко высмеивать качества самого автора - это уже некорректно.

[kuropatka]

KirillT
В целом согласен, вот только удафф.ком не стоит сюда приплетать...


SaleN
Ты это кому пишешь?


Chiko
Акцепт.