http://www.secretcou...u/der0_v1.dhtml
Секретные Комитеты Европейского Суда1 и другие
Сообщение отредактировал Вобликов: 07 November 2005 - 22:17
|
||
если это форум, где дискутируют фанатичные юристы, то какого я тут? я совета реального прошу а не ваших познаний... © Scorpusha
|
Отправлено 07 November 2005 - 22:15
Сообщение отредактировал Вобликов: 07 November 2005 - 22:17
Отправлено 07 March 2006 - 18:41
Цитата
Бюллетень Европейского Суда по правам человека №2 за 2006 год
250 тысяч евро в пользу Алексея Михеева: российские рекорды на фоне страсбургской статистики
Новый 2006 год начался для России с очередного судебного «рекорда», установленного в Страсбурге. Как сообщила в середине января «Газета» (www.gzt.ru), Европейский Суд по правам человека удовлетворил жалобу жителя Нижнего Новгорода Алексея Михеева, пострадавшего от милицейского произвола, и назначил ему беспрецедентную для России компенсацию – 250 тысяч евро. Суд признал, что в деле Михеева был нарушен ряд положений статьи 3 и статьи 13 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и постановил, что заявителю должно быть выплачено 130 тысяч евро в качестве компенсации за материальный ущерб и 120 тысяч евро – за моральный вред.
Но от журналистских сенсаций перейдем к официальной статистике. 20 января 2006 года на ежегодной церемонии «начала нового судебного года» Председатель Европейского Суда по правам человека Люциус Вильдхабер огласил предварительные статистические данные об итогах работы Европейского Суда по правам человека в 2005 году. Наибольший интерес представляют следующие цифры.
В 2005 году в Европейский Суд по правам человека подано 41 510 новых жалоб (для сравнения в 2004 году жалоб было подано 44 128; в 2003 году – 38 810, а за 1955 – 1990 годы – 54 401). Всего с 1955 г. (т.е. за 50 лет функционирования правозащитной системы Конвенции) в Суд было направлено 386 196 жалоб против властей государств-участников Конвенции.
В 2005 году Европейский Суд вынес 28 648 решений. Из них 27 612 решения о неприемлемости жалоб для рассмотрения по существу или о снятии с дальнейшего рассмотрения и 1306 решений о приемлемости жалоб (для сравнения соответствующие показатели в 2004 году выглядят так – 21 181, 20 350 и 830, в 2003 году – 18 034, 17 272 и 753).
В 2005 году Суд вынес 1105 постановлений по существу (для сравнения в 2004 году – 718, а в 2003 году – 703 постановления).
Таким образом, впервые отмечается стабилизация числа вновь подаваемых жалоб (и даже небольшое его снижение) при продолжающемся росте «производительности» Европейского Суда. При сохранении в 2006 – 2007 годах этих тенденций можно ожидать, постепенного снижения накопившейся «задолженности» по рассмотрению жалоб и, таким образом, сокращения сроков страсбургского судопроизводства, что является одной из самых серьезных проблем, стоящих перед Европейским Судом по правам человека.
Жалобы против Российской Федерации в 2005 году по предварительным итогам характеризуются следующей статистикой:
- подано 8781 жалоб (для сравнения в 2004 году – 7855, в 2003 году – 6062);
- вынесено решений о неприемлемости или о снятии с рассмотрения по 5262 жалобам (для сравнения в 2004 году – по 3704, в 2003 году – по 3206);
- коммуницировано властям Российской Федерации 341 жалоба (для сравнения в 2004 году – 232, в 2003 году – 169);
- признано приемлемыми для рассмотрения по существу 110 жалоб (для сравнения в 2004 году – 64, в 2003 г. – 15);
- вынесено постановлений по существу 82 (для сравнения в 2004 году – 15, в 2003 году – 5).
Необходимо отметить, что в отношении Российской Федерации наблюдается продолжающийся существенный рост поступающих новых жалоб, что обусловлено рядом факторов и, в первую очередь, вынесением в течение 2005 года сравнительно большого числа постановлений, в соответствии с которыми власти Российской Федерации выплатили заявителям определенные суммы. Это, с одной стороны, продемонстрировало готовность властей Российской Федерации строго следовать своим обязательствам по европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С другой – показало гражданам возможность эффективной защиты своих прав, включая возможность получения денежных компенсаций за нарушенное право, что не могло не сказаться на отношении к вопросу о подаче новых жалоб в Европейский Суд. Но тут надо учитывать, что в пересчете на 10 тысяч населения количество подаваемых жалоб против Российской Федерации значительно меньше, чем количество жалоб, подаваемых против других стран-членов Совета Европы.
Для сравнения приведем общее количество жалоб, поданных против некоторых стран-членов Совета Европы в 2005 году: против Армении – 340, Болгарии – 927, Чехии – 1369, Франции – 2826, Германии – 2164, Молдавии – 583, Италии – 1186, Польши – 4744, Румынии – 3820, Турции – 2244, Украины – 2457, Великобритании – 1652. Необходимо также отметить большое число коммуницированных жалоб властям Турции (538), Украины (269), Польши (190), Франции (192).
Значительно число решений о приемлемости жалоб для рассмотрения по существу в отношении некоторых стран – Греции (93), Турции (241), Украины (133), Франции (60), а также постановлений по существу – в отношении Греции (102), Франции (57), Италии (70), Польши (48), Турции (276), Украины (119).
Анализируя в целом вышеприведенную статистику, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что в 2006 году число подаваемых жалоб, а также выносимых Европейским Судом решений и постановлений в отношении так называемых «новых» стран-членов Совета Европы будет продолжать расти. Одновременно с этим может наступить стабилизация соответствующих показателей в отношении ряда других стран (назовем их «старожилами» Совета Европы), которые ранее являлись крупными «поставщиками» жалоб в Европейский Суд.
При этом многое будет зависеть от того, насколько быстро государства, против которых выносится значительное число однотипных («клоновых») постановлений, будут принимать меры по совершенствованию национального законодательства и правоприменительной практики.
Отправлено 08 March 2006 - 07:51
Цитата
NVVGordey, Вобликов, ООН
Как успехи в ЕСпПЧ?
Отправлено 08 March 2006 - 23:27
Отправлено 09 March 2006 - 17:11
Цитата
получил кассационное определение по существу дела (об отказе), получил определение из КС (видел жижшь в уголовном), там факт нарушения конвенции вобщем-то прописан, теперь надоть за оконочательный вариант жалобы садиться.Как успехи в ЕСпПЧ?
Отправлено 11 March 2006 - 13:10
Цитата
что мои разные жалобы но с моёй фамилией (как заявителя) русские секретари суда "свалили" в один №.
Отправлено 13 March 2006 - 15:41
Сообщение отредактировал Lelick: 13 March 2006 - 16:29
Отправлено 13 March 2006 - 16:40
Цитата
у моих клиентов возникла здоровая паранойа и они заявили, что через РФ жалоба не дойдет.
Отправлено 13 March 2006 - 16:50
Цитата
Что мешает DHL или AmEx жалобу направлять?есть такая тема, у всех почти возникает.
Отправлено 13 March 2006 - 17:24
Цитата
Через "Гарант Пост", все доходит.А вы так посылали?
Отправлено 13 March 2006 - 17:34
Цитата
Через "Гарант Пост", все доходит.
Отправлено 14 March 2006 - 23:02
Valerik сказал(а) 13.03.2006 - 14:34:
Отправлял через Fedex, дошло быстро. Но на всякий случай страховался, отправил по факсу с уведомлением, что оригиналы вышлю почтой, сроки горели, нужно было попросить чтобы срок для ответа продлили. Срок продлили.Цитата
Через "Гарант Пост", все доходит.
Отправлено 14 March 2006 - 23:17
Цитата
через Fedex
Отправлено 15 March 2006 - 14:10
Цитата
http://www.taxhelp.r...&postcount=1368Лев, ничего удивительного, что признали непримелимой. В части нарушения ст.6 и ст.13 Конвенции - жалоба не является приемлимой, так как не использованы все средства защиты по существу жалобы, ведь заявитель не указал, что в кассационной инстанции им заявлялось о пристрастности и зависимости судьи в первой инстанции, а ЕСпПЧ за заявителя додумывать не будет. Не указано также почему нарушения ст.6 и ст.13 Конвенции в национальной административной системе обжаловать нецелесообразно в силу сложившей практики, политических или иных причин.
Что касается нарушени статьи 1 Протокола 1 Конвенции, то неполученные проценты в Сбербанке не являются собственностью по смыслу Конвенции. являлись бы, если бы ожидания заявителя относительно обладания этими процентами были бы подтверждены на национальном уровне более весомыми доказательствами нежели просто ссылкой на нарушение национального законодательства, тем более когда независимый и беспристрастный судья районного суда опроверг довод о праве собственности на проценты
Цитата
http://www.taxhelp.r...&postcount=1369Filaret
Цитата:
заявитель не указал, что в кассационной инстанции им заявлялось о пристрастности и зависимости судьи в первой инстанции, а ЕСпПЧ за заявителя додумывать не будет.
Это что, такая практика ЕСПЧ, и об этом нужно прямо заявлять в кассационной жалобе?
Цитата:
Не указано также почему нарушения ст.6 и ст.13 Конвенции в национальной административной системе обжаловать нецелесообразно в силу сложившей практики, политических или иных причин.
Пример можешь привести?
Цитата
Надо заявлять, иначе не выполняется условие о примелимости жалобы - исчерпанность внутренних средств защиты. Вот мы говорим, что суд был пристрастным и зависимым, тем самым была нарушена статья 6 Конвенции. А разве мы обжаловали в национальных судах эту зависимость? И вспоминаем, что в кассационной жалобе об этом ничего не писали.
Но может получиться так, что зависимой и пристрастной является коллегия судей областного суда, а их же никак не обжалуешь. Точнее можно - жалобы в генпрокуратуру, обжалование в суде отказа в возбужении уголовного дела и видимо только тогда национальные средства защиты ПО СУЩЕСТВУ ЖАЛОБЫ (т.е. по существу нарушения ст.6 Конвенции) будут исчерпаны.
В своих прецедентах ЕСпПЧ иногда признавал жалобы приемлимыми даже если у заявителя оставались внутренние возможности обжалования тех или иных решений, но он обосновал неэффективность таких процедур - это, к примеру, наш российский надзор
Сообщение отредактировал Findirector: 16 March 2006 - 14:27
Отправлено 15 March 2006 - 14:26
Отправлено 16 March 2006 - 00:54
Отправлено 16 March 2006 - 14:09
Цитата
"средства защиты ностя скорее теоретический характер, нежели могут быть использованы на практике"
Цитата
действительно, интересная штукапозволяют усомниться в соблюдении судом права истца на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
Отправлено 20 March 2006 - 02:50
Отправлено 20 March 2006 - 12:41
Цитата
С тем, что ответы направляются сразу в ФСБ и потом доставляются адресатам сотрудниками териториальных управлений...Кста, а кто получал ответы обратили внимание на то, что на конверте из ЕСПЧ не стоит штамп нашего почтового отделения? (такой круглый черный с датой и номером отделения. На всех письмах стоит а из ЕСПЧ нет) Интересно с чем это связано?
Цитата
ИМХО на английском/французскам писать нада, чтоб миновать русскоязычные жалобы.
Цитата
И какие же есть основания для здоровой паранойи???ps когда подавал жалобу у моих клиентов возникла здоровая паранойа и они заявили, что через РФ жалоба не дойдет.
Цитата
Ну, бывает... Из Москвы, с Цетрального почтамта, доходит очень быстро... По Москве часто письма дольше идут...Жалоба с приложениями отправлялась из России а дубликат (тока жалоба) через Украину. Так вот украинский экземпляр отправлен был на месяц позже а пришел раньше. Российский вариант шел 3 мес.
Цитата
Заказное по скорости ничем не отличается от обычного... Если сроки поджимают - надо отправлять экспересс-почтой... А если денег на нее нет - не нужно затягивать с подготовкой жалобы... Уж за 3-4 месяца жалобу написать можно...есть такая тема, у всех почти возникает. Заказное письмо тоже не особенно по срокам выручает.
Цитата
Более чем...Тут вот господин-коллега Filaret высказался о причинах посылания ЕСПЧой российских жалоб. Как думаете есть рациональное зерно?
http://www.taxhelp.r...&postcount=1366
Цитата
На мой взгляд, бессмысленно всё это писать, когда нарушения указаны столь неконкретно...Я в касс. жалобах отдельным пунктом пишу следующее
Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено
Цитата
Ни один суд не будет сам разбираться, что Вы имеете в виду, когда говорите, что суд применил нормы, не подлежащие применению, и не применил нормы, подлежащие применению... Нужно расписывать всё подробно...Все выявленные истцом ошибки, допущенные судом при определении фактических обстоятельств дела, применение норм материального права, утративших силу (_________________), уклонение суда от применения правовых норм, имеющих прямое действие - ст. 17 (ч. 1), 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, позволяют утверждать о существенном нарушении судом требований ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Цитата
Вводные:
1. Есть два решения (по индентичным спорам с одниковым набором ЛУД), с аналогичными выводам суда.
Цитата
Ерунда... В деле-то наверняка есть подписанное решение...Я при первом прочтении решений сначала думал, что не те решения забрал smile.gif. И только после категорического отказа судьи подписать СОБСТВЕННЫЕ решения, понял, что решения те, что надо,
Цитата
Наивно думать, что судей можно "свалить" подобным образом...Кроме того, есть у меня "дальная" мысль - кроме создания судебного прецедента (что хотят все нормальные юристы), "свалить" пару-тройку судей (согласен даже на СОИ - облсуд), что б другим неповадно было...
Цитата
Совет, мягко говоря, странный... Вы бы еще с кем-нть посоветовались...По совету Айдара, сразу заготовлю частную жалобу на Определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отводе двух судей (либо отвода всего состава суда)
Цитата
Урегулирован - обжалование не предусмотрено...Однако в ГПК РФ прямо не урегулирован вопрос обжалования определения областного суда, рассматривающего гражданское дело в качестве суда кассационной инстанции в случае отказа от удовлетворения заявления об отводе двух судей из трех либо всего судебного состава.
Цитата
Заявитель может думать всё что угодно - с точки зрения процесса никаких препятствий для дальнейшего движения дела нет...Определение суда кассационной инстанции в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе двух судей (либо отвода всего состава суда) с точки зрения заявителя, не только препятствует, но и фактически исключает возможность дальнейшего движения дела, т.к. суд кассационной инстанции по итогам рассмотрения дела выносит окончательное решение, которое в силу ст. 367 ГПК РФ, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Цитата
Кроме того, ГПК не устанавливает запрет на обжалование указанного определения (вынесенное на основании ч. 1 ст. 20 ГПК РФ), в отличие от кассационного определения (ч. 2 ст. 359, ст. 360, ст. ст. 367, 375 ГПК РФ ).
Цитата
Часть 4 статья 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды обшей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) предусмотрен следующий порядок рассмотрения отводов:
Цитата
Это, извините, бред... полнейший...На основании изложенного, в соответствии со ст. 46 (часть 1), ст. 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6 и ст. 13 Европейской конвенции по правам человека, ст. ст. 350, ст. 350, п. 2 ч. 1 ст. 371, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 3, 5 ст. 25 АПК РФ, чч. 2, 3 ст. 291 АПК РФ
1. Определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отводе двух судей (либо отвода всего состава суда) может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, подаваемой в суд кассационной инстанции.
2. Указанная жалоба должна быть рассмотрена по существу председателем областного суда, заместителем председателя суда или председателем судебного состава, которые вправе:
оставить определение суда кассационной инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;
отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
3. До момента рассмотрения частной жалобы по существу, суд кассационной инстанции, на отводе которого настаивает заявитель, обязан приостановить производство по делу по делу в силу ст. 215 ГПК РФ.
Отправлено 20 March 2006 - 13:07
Цитата
Заказное по скорости ничем не отличается от обычного... Если сроки поджимают - надо отправлять экспересс-почтой... А если денег на нее нет - не нужно затягивать с подготовкой жалобы... Уж за 3-4 месяца жалобу написать можно...
Отправлено 20 March 2006 - 13:12
Цитата
Кстати, завтра второе заседание по жалобе на действия д/л Секретариата КС.
Цитата
Не только по АПК, но и в целом по Российскому процессуальным кодексам. А по сути своей судья в обозначенной ситуации не может быть беспристрастным."Пристрастность" состава по Делу №1 не является процессуальным основанием для отвода этого-же состава по Делу №2
По крайней мере по АПК РФ - так
Отправлено 20 March 2006 - 14:46
Отправлено 20 March 2006 - 15:18
Цитата
Когда больше подходят смайлы - зачем тратить время на слова???Уже не в первый раз отмечаю, что свои доводы Вы больше выражаете смайлами, чем словами
Цитата
Полагаете, морем ссылок на законы можно компенсировать несостоятельность выводов?а, главное, чем ссылками на нормы закона
Цитата
Это не у меня проблемы с высказываниями, а у Вас - с адекватностью восприятия...С корректностью высказываний еще бОльшие проблемы.
Цитата
Корифей-не корифей, но Вас-то я ни недоучкой, ни еще кем-либо в этом роде, кажется, не называл... Не нравится слушать негатив по поводу своих рассуждений - обсуждайте их в привате с теми, кто будет говорить Вам только приятности...Корифей, млин.
Цитата
Вердикт: в игнор
Отправлено 21 March 2006 - 18:28
Цитата
"Извини, я не хотел тебя лишать сна, еды и т.д. Там просто дыра
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "...Лицо, не привлеченное к участию в деле..."
Отправлено 21 March 2006 - 20:25
Гость сказал(а) 21.03.2006 - 15:28:
Здравствуйте Борис! Я привык руководствоваться своими знаниями и своим опытом. В том числе и пониманием теории права, процесса. Моя жалоба принята ЕСПЧ, в КС РФ тоже получилось неплохо. Я всегда ищу способы отстаивать права, с тем, чтобы их защитить, а не обвиняю всех и вся. И всегда готов к тому, что решение будет принято не в мою пользу, и благодаря прогнозированию и как Вы заметили теоретизированию, я не падаю по тону, а имею план действий. Мной прочитана Ваша жалоба в ЕСПЧ. Если сократить, убрать эмоции, оценки на грани оскорбления, изменить акценты, добавить практики ЕСПЧ и возможно и у Вас, что-нибудь получилось. Ищите другие правовые способы, а не тратьте время на то, чтобы доказать, что все бесполезно. С уважением, АйдарАйдар много теоретизирует, а надо смотреть правде в глаза, то есть основываться на фактах.
Сообщение отредактировал Aidar: 22 March 2006 - 02:32
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных