Перейти к содержимому


Нотары - это особое сословие человекообразных, они пугливы как лани и местами тупы как шутки Петросяна. Доказывать что-то им - себе дороже, проще найти среди них такого, кому деньги нужнее. © ВладимирD




Фотография
* * * * * 1 Голосов

Доступ россиян в ЕСПЧ закрыт!!!


Сообщений в теме: 579

#51 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2644 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 November 2005 - 22:15

Здесь тоже о Европейском Суде

http://www.secretcou...u/der0_v1.dhtml

Секретные Комитеты Европейского Суда1 и другие

Сообщение отредактировал Вобликов: 07 November 2005 - 22:17

  • 0

#52 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6512 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 March 2006 - 18:41

Gordey, Вобликов, ООН
Как успехи в ЕСпПЧ?

Добавлено в [mergetime]1141735301[/mergetime]

Цитата

Бюллетень Европейского Суда по правам человека №2 за 2006 год


250 тысяч евро в пользу Алексея Михеева: российские рекорды на фоне страсбургской статистики


  Новый 2006 год начался для России с очередного судебного «рекорда», установленного в Страсбурге. Как сообщила в середине января «Газета» (www.gzt.ru), Европейский Суд по правам человека удовлетворил жалобу жителя Нижнего Новгорода Алексея Михеева, пострадавшего от милицейского произвола, и назначил ему беспрецедентную для России компенсацию – 250 тысяч евро. Суд признал, что в деле Михеева был нарушен ряд положений статьи 3 и статьи 13 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и постановил, что заявителю должно быть выплачено 130 тысяч евро в качестве компенсации за материальный ущерб и 120 тысяч евро – за моральный вред.
  Но от журналистских сенсаций перейдем к официальной статистике. 20 января 2006 года на ежегодной церемонии «начала нового судебного года» Председатель Европейского Суда по правам человека Люциус Вильдхабер огласил предварительные статистические данные об итогах работы Европейского Суда по правам человека в 2005 году. Наибольший интерес представляют следующие цифры.
    В 2005 году в Европейский Суд по правам человека подано 41 510 новых жалоб (для сравнения в 2004 году жалоб было подано 44 128; в 2003 году – 38 810, а за 1955 – 1990 годы – 54 401). Всего с 1955 г. (т.е. за 50 лет функционирования правозащитной системы Конвенции) в Суд было направлено 386 196 жалоб против властей государств-участников Конвенции.
    В 2005 году Европейский Суд вынес 28 648 решений. Из них 27 612 решения о неприемлемости жалоб для рассмотрения по существу или о снятии с дальнейшего рассмотрения и 1306 решений о приемлемости жалоб (для сравнения соответствующие показатели в 2004 году выглядят так – 21 181, 20 350 и 830, в 2003 году – 18 034, 17 272 и 753).
    В 2005 году Суд вынес 1105 постановлений по существу (для сравнения в 2004 году – 718, а в 2003 году – 703 постановления).
    Таким образом, впервые отмечается стабилизация числа вновь подаваемых жалоб (и даже небольшое его снижение) при продолжающемся росте «производительности» Европейского Суда. При сохранении в 2006 – 2007 годах этих тенденций можно ожидать, постепенного снижения накопившейся «задолженности» по рассмотрению жалоб и, таким образом, сокращения сроков страсбургского судопроизводства, что является одной из самых серьезных проблем, стоящих перед Европейским Судом по правам человека.
    Жалобы против Российской Федерации в 2005 году по предварительным итогам характеризуются следующей статистикой:
    - подано 8781 жалоб (для сравнения в 2004 году – 7855, в 2003 году – 6062);
    - вынесено решений о неприемлемости или о снятии с рассмотрения по 5262 жалобам (для сравнения в 2004 году – по 3704, в 2003 году – по 3206);
    - коммуницировано властям Российской Федерации 341 жалоба (для сравнения в 2004 году – 232, в 2003 году – 169);
    - признано приемлемыми для рассмотрения по существу 110 жалоб (для сравнения в 2004 году – 64, в 2003 г. – 15);
    - вынесено постановлений по существу 82 (для сравнения в 2004 году – 15, в 2003 году – 5).
    Необходимо отметить, что в отношении Российской Федерации наблюдается продолжающийся существенный рост поступающих новых жалоб, что обусловлено рядом факторов и, в первую очередь, вынесением в течение 2005 года сравнительно большого числа постановлений, в соответствии с которыми власти Российской Федерации выплатили заявителям определенные суммы. Это, с одной стороны, продемонстрировало готовность властей Российской Федерации строго следовать своим обязательствам по европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С другой – показало гражданам возможность эффективной защиты своих прав, включая возможность получения денежных компенсаций за нарушенное право, что не могло не сказаться на отношении к вопросу о подаче новых жалоб в Европейский Суд. Но тут надо учитывать, что в пересчете на 10 тысяч населения количество подаваемых жалоб против Российской Федерации значительно меньше, чем количество жалоб, подаваемых против других стран-членов Совета Европы.
    Для сравнения приведем общее количество жалоб, поданных против некоторых стран-членов Совета Европы в 2005 году: против Армении – 340, Болгарии – 927, Чехии – 1369, Франции – 2826, Германии – 2164, Молдавии – 583, Италии – 1186, Польши – 4744, Румынии – 3820, Турции – 2244, Украины – 2457, Великобритании – 1652.    Необходимо также отметить большое число коммуницированных жалоб властям Турции (538), Украины (269), Польши (190), Франции (192).
    Значительно число решений о приемлемости жалоб для рассмотрения по существу в отношении некоторых стран – Греции (93), Турции (241), Украины (133), Франции (60), а также постановлений по существу – в отношении Греции (102), Франции (57), Италии (70), Польши (48), Турции (276), Украины (119).
    Анализируя в целом вышеприведенную статистику, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что в 2006 году число подаваемых жалоб, а также выносимых Европейским Судом решений и постановлений в отношении так называемых «новых» стран-членов Совета Европы будет продолжать расти. Одновременно с этим может наступить стабилизация соответствующих показателей в отношении ряда других стран (назовем их «старожилами» Совета Европы), которые ранее являлись крупными «поставщиками» жалоб в Европейский Суд.
    При этом многое будет зависеть от того, насколько быстро государства, против которых выносится значительное число однотипных («клоновых») постановлений, будут принимать меры по совершенствованию национального законодательства и правоприменительной практики.


  • 0

#53 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2006 - 07:51

Цитата

Gordey, Вобликов, ООН
Как успехи в ЕСпПЧ?

NVV
У меня никак из всей массы жалоб приходили только извещения о регистрации.
Первая жалоба напоминаю была подана в августе 2004 г.
Проблема так и осталась для меня без ответа, так как никуда не обращался и не знаю куда обратится по вопросу, о том, что мои разные жалобы но с моёй фамилией (как заявителя) русские секретари суда "свалили" в один №.
Получается "милая" статистика,....лёгким движением руки... 10 жалоб от гражданиа РФ - превращаются в одну.
Чей только заказ выполняют сии девицы?...нетрудно догадаться.
  • 0

#54 -сегодня-

-сегодня-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2006 - 23:27

вся эта затея больше походит на лохотрон для доверчивых.
хотел бы президент слышать тех, кому есть, на что пожаловаться, мог бы открыть контору и в россии.
а всё, что есть, направлено на выработку новых видов и форм издевательств.
и еспч - тоже форма издевательства. ты собирай бумажки, трать деньги на отправку писем, трать время, ездить за оригиналами, а они там отписывают.
можно отказываться от малозначительных исков, от тех, кто не умеет писать кратко и по сути. но тут получается палка о двух концах: напишешь кратко - отпишут, как недостаточно проработанную внутри страны.
и потом, раз уж взялся работать с жалобами, так выработай механизмы.
Я бы с радостью заполнил СТАНДАРТНЫЙ формуляр по неисполнению решения суда, стандартный формуляр по невозможности иметь достутп к суду. но нет таких - нет.
захотел бы президент, то выделили бы жалких пять лимонов и увеличил бы штат работников суда.
захотели бы - увеличили число стандартных уведомлений.

но кому это надо? чиновники в россии только изобретают формы и методы издевательств над жалобщиками.
  • 0

#55 Gordey

Gordey
  • Partner
  • 1104 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2006 - 17:11

NVV

Цитата

Как успехи в ЕСпПЧ?

получил кассационное определение по существу дела (об отказе), получил определение из КС (видел жижшь в уголовном), там факт нарушения конвенции вобщем-то прописан, теперь надоть за оконочательный вариант жалобы садиться.
ну кину конечно жалобку в надзор для приличия, что бы меня в очередной раз в злоупотреблении процессуальным правом не обвинили. Мол КС табе сказал исправляй в порядке УПК - а ты стервец, специально в надзор не пошел, а жалобу в ЕСПЧ дополнил.
но времени млин нетути
  • 0

#56 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2644 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2006 - 13:10

ООН

Цитата

что мои разные жалобы но с моёй фамилией (как заявителя) русские секретари суда "свалили" в один №.


Надо написать в ЕСПЧ и указать им на этот факт. Попросить разделить, у меня так тоже было.
Свалили три жалобы в одну, исходя из того, что я был везде представителем.
Потом разделили.
  • 0

#57 Lelick

Lelick
  • продвинутый
  • 766 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2006 - 15:41

ИМХО на английском/французскам писать нада, чтоб миновать русскоязычные жалобы.
Видел жалобы в Страстбург по поводу раздела участка с соседом (на соседа :) ). Не думаю, что работники секретариата такие плохие. Объемы огромные и большинство жалоб чушь полнейшая. Многие заявители не понимают сути нарушения конвенции.
Кста, а кто получал ответы обратили внимание на то, что на конверте из ЕСПЧ не стоит штамп нашего почтового отделения? (такой круглый черный с датой и номером отделения. На всех письмах стоит а из ЕСПЧ нет) Интересно с чем это связано?
Вобликов я слышал, что при жалобе на условия содержания в ИК бьют заявителя.
ps когда подавал жалобу у моих клиентов возникла здоровая паранойа и они заявили, что через РФ жалоба не дойдет. Жалоба с приложениями отправлялась из России а дубликат (тока жалоба) через Украину. Так вот украинский экземпляр отправлен был на месяц позже а пришел раньше. Российский вариант шел 3 мес. :)

Сообщение отредактировал Lelick: 13 March 2006 - 16:29

  • 0

#58 -Valerik-

-Valerik-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2006 - 16:40

Цитата

у моих клиентов возникла здоровая паранойа и они заявили, что через РФ жалоба не дойдет.


есть такая тема, у всех почти возникает. Заказное письмо тоже не особенно по срокам выручает.
  • 0

#59 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2006 - 16:50

Цитата

есть такая тема, у всех почти возникает.

Что мешает DHL или AmEx жалобу направлять?
  • 0

#60 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2006 - 17:24

Valerik

Цитата

А вы так посылали?

Через "Гарант Пост", все доходит.
  • 0

#61 -Valerik-

-Valerik-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2006 - 17:34

Цитата

Через "Гарант Пост", все доходит.


ну, не все клиенты больше 1000 р. готовы за почтовые услуги платить.
  • 0

#62 Aidar

Aidar
  • Старожил
  • 1531 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2006 - 23:02

Valerik сказал(а) 13.03.2006 - 14:34:

Цитата

Через "Гарант Пост", все доходит.


Отправлял через Fedex, дошло быстро. Но на всякий случай страховался, отправил по факсу с уведомлением, что оригиналы вышлю почтой, сроки горели, нужно было попросить чтобы срок для ответа продлили. Срок продлили.
  • 0

#63 -Valerik-

-Valerik-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2006 - 23:17

А сколько

Цитата

через Fedex


стоит?

Гарантпост должен в районе 40 баксов вроде бы. А эти?
  • 0

#64 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2006 - 14:10

Тут вот господин-коллега Filaret высказался о причинах посылания ЕСПЧой российских жалоб. Как думаете есть рациональное зерно?

http://www.taxhelp.r...&postcount=1366

Цитата

Лев, ничего удивительного, что признали непримелимой. В части нарушения ст.6 и ст.13 Конвенции - жалоба не является приемлимой, так как не использованы все средства защиты по существу жалобы, ведь заявитель не указал, что в кассационной инстанции им заявлялось о пристрастности и зависимости судьи в первой инстанции, а ЕСпПЧ за заявителя додумывать не будет. Не указано также почему нарушения ст.6 и ст.13 Конвенции в национальной административной системе обжаловать нецелесообразно в силу сложившей практики, политических или иных причин.
Что касается нарушени статьи 1 Протокола 1 Конвенции, то неполученные проценты в Сбербанке не являются собственностью по смыслу Конвенции. являлись бы, если бы ожидания заявителя относительно обладания этими процентами были бы подтверждены на национальном уровне более весомыми доказательствами нежели просто ссылкой на нарушение национального законодательства, тем более когда независимый и беспристрастный судья районного суда опроверг довод о праве собственности на проценты

http://www.taxhelp.r...&postcount=1368

Цитата

Filaret

Цитата:
заявитель не указал, что в кассационной инстанции им заявлялось о пристрастности и зависимости судьи в первой инстанции, а ЕСпПЧ за заявителя додумывать не будет. 


Это что, такая практика ЕСПЧ, и об этом нужно прямо заявлять в кассационной жалобе?

Цитата:
Не указано также почему нарушения ст.6 и ст.13 Конвенции в национальной административной системе обжаловать нецелесообразно в силу сложившей практики, политических или иных причин.


Пример можешь привести?

http://www.taxhelp.r...&postcount=1369

Цитата

Надо заявлять, иначе не выполняется условие о примелимости жалобы - исчерпанность внутренних средств защиты. Вот мы говорим, что суд был пристрастным и зависимым, тем самым была нарушена статья 6 Конвенции. А разве мы обжаловали в национальных судах эту зависимость? И вспоминаем, что в кассационной жалобе об этом ничего не писали.
Но может получиться так, что зависимой и пристрастной является коллегия судей областного суда, а их же никак не обжалуешь. Точнее можно - жалобы в генпрокуратуру, обжалование в суде отказа в возбужении уголовного дела и видимо только тогда национальные средства защиты ПО СУЩЕСТВУ ЖАЛОБЫ (т.е. по существу нарушения ст.6 Конвенции) будут исчерпаны.

В своих прецедентах ЕСпПЧ иногда признавал жалобы приемлимыми даже если у заявителя оставались внутренние возможности обжалования тех или иных решений, но он обосновал неэффективность таких процедур - это, к примеру, наш российский надзор


Сообщение отредактировал Findirector: 16 March 2006 - 14:27

  • 0

#65 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2006 - 14:26

Я в касс. жалобах отдельным пунктом пишу следующее (кста, по совету Filaretа от января 2006 г.) :

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Статья 45 (часть 1), статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепили гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в том числе и в судебном порядке.
Указанные конституционные положения основаны на общепризнанных принципах и нормам международного права.
Статьей 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. предусмотрено, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Статьей 8 Всеобщей декларации определено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено следующее: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
...
Все выявленные истцом ошибки, допущенные судом при определении фактических обстоятельств дела, применение норм материального права, утративших силу (_________________), уклонение суда от применения правовых норм, имеющих прямое действие - ст. 17 (ч. 1), 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, позволяют утверждать о существенном нарушении судом требований ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
...
Таким образом, допущенные судом существенные нарушения процессуального права, отказ суда от направления запроса в Конституционный Судом Российской Федерации, позволяют усомниться в соблюдении судом права истца на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Рассмотрение касс. жалоб 28 марта, о результатах расскажу
  • 0

#66 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2006 - 00:54

Findirector
Лев, это я не сам придумал :) Про условия приемлимости именно в таком ракурсе мне рассказала подруга, которая была в Страсбурге на семинаре и в Москве на семинаре, организованном товарищем Лаптевым и товарищем судьей Ковлером.
А про необходимость указания в жалобе на бесперспективность (по слодившейся практике, из-за политических причин итп) обжалования нарушения статей конвенции в национальных судах или с помощью иных средств защиты говорит сам суд в своих решениях. суд говорит примерно так "средства защиты ностя скорее теоретический характер, нежели могут быть использованы на практике"

Летчик-2
Я говорил только, что на Конвенцию надо ссылаться в кассационной жалобе :)
  • 0

#67 -Valerik-

-Valerik-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2006 - 14:09

Цитата

"средства защиты ностя скорее теоретический характер, нежели могут быть использованы на практике"


ну да, "эффективные средства" должны быть.

Цитата

позволяют усомниться в соблюдении судом права истца на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

действительно, интересная штука
  • 0

#68 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 02:50

Die Manguste

Вся позиция построена не только на неправильном применении права (что само собой разумеется), основной акцент сделан на том, что судья просто вышла за все возможные рамки дозволенного:

1. Решение построила на недействущей норме закона.
2. Указала в решении на объясения ЛУД, которых нет ни в протоколе, ни в отзывах, ни еще где-либо.
3. Отказала в удовл. ходатайства о направлении запроса в КС (два основания: процесс состязательный, а ответчик возражает; суд не обязан направлять, тем более что у истца есть возможность в дальнейшем самостоятельно обратиться в КС)
4. Отказалась выдать подписанные решения, что даже пришлось жаловаться председателю (подробно в теме "Жалоба на судью"), который письменно признал факт нарушения судьей и т.д и т.п.
5. В деле есть письмо господина Жуйкова (приобщено по ход-ву ответчика), пару с/а Президиума ВС, в которые ясно и понятно разъяснено, что такие иски не удовлетворять.

Короче, нет объективного беспристрастного судебного разбирательства. Как я уже упоминал, два дела идут параллельно, поэтому если в одном случае судьи кассации их "проглядят", то зачем они такие нужны в процессе № 2?

зы: По данной категории дел имеет место эффект тарана бетонной стены, построенной на высокомудрых разъяснениях Президиума ВС (хрен пробъешь), поэтому терять нечего. Обращение в КС было запланировано изначально, впо ходу появилась идея обратиться и в ЕСПЧ, вот я "творческим" путем и собираю бумажки для ЕСПЧ .

Aidar

Спасибо, буду опять читать и думать.
Кстати, завтра второе заседание по жалобе на действия д/л Секретариата КС.
  • 0

#69 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 12:41

Lelick

Цитата

Кста, а кто получал ответы обратили внимание на то, что на конверте из ЕСПЧ не стоит штамп нашего почтового отделения? (такой круглый черный с датой и номером отделения. На всех письмах стоит а из ЕСПЧ нет) Интересно с чем это связано?

С тем, что ответы направляются сразу в ФСБ и потом доставляются адресатам сотрудниками териториальных управлений... :laugh:

Цитата

ИМХО на английском/французскам писать нада, чтоб миновать русскоязычные жалобы.

:) Жалобы попадают российским клеркам не потому, что они написаны на русском, а потому, что они из России...

Цитата

ps когда подавал жалобу у моих клиентов возникла здоровая паранойа и они заявили, что через РФ жалоба не дойдет.

И какие же есть основания для здоровой паранойи??? :)

Цитата

Жалоба с приложениями отправлялась из России а дубликат (тока жалоба) через Украину. Так вот украинский экземпляр отправлен был на месяц позже а пришел раньше. Российский вариант шел 3 мес.

Ну, бывает... Из Москвы, с Цетрального почтамта, доходит очень быстро... По Москве часто письма дольше идут...

Valerik

Цитата

есть такая тема, у всех почти возникает. Заказное письмо тоже не особенно по срокам выручает.

Заказное по скорости ничем не отличается от обычного... Если сроки поджимают - надо отправлять экспересс-почтой... А если денег на нее нет - не нужно затягивать с подготовкой жалобы... Уж за 3-4 месяца жалобу написать можно...

Цитата

Тут вот господин-коллега Filaret высказался о причинах посылания ЕСПЧой российских жалоб. Как думаете есть рациональное зерно?

http://www.taxhelp.r...&postcount=1366

Более чем...

Летчик-2

Цитата

Я в касс. жалобах отдельным пунктом пишу следующее

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено

На мой взгляд, бессмысленно всё это писать, когда нарушения указаны столь неконкретно...

Цитата

Все выявленные истцом ошибки, допущенные судом при определении фактических обстоятельств дела, применение норм материального права, утративших силу (_________________), уклонение суда от применения правовых норм, имеющих прямое действие - ст. 17 (ч. 1), 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, позволяют утверждать о существенном нарушении судом требований ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Ни один суд не будет сам разбираться, что Вы имеете в виду, когда говорите, что суд применил нормы, не подлежащие применению, и не применил нормы, подлежащие применению... Нужно расписывать всё подробно...

Цитата

Вводные:
1. Есть два решения (по индентичным спорам с одниковым набором ЛУД), с аналогичными выводам суда.

:) Т.е., два дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям???

Цитата

Я при первом прочтении решений сначала думал, что не те решения забрал smile.gif. И только после категорического отказа судьи подписать СОБСТВЕННЫЕ решения, понял, что решения те, что надо,

Ерунда... В деле-то наверняка есть подписанное решение...

Цитата

Кроме того, есть у меня "дальная" мысль - кроме создания судебного прецедента (что хотят все нормальные юристы), "свалить" пару-тройку судей (согласен даже на СОИ - облсуд), что б другим неповадно было...

Наивно думать, что судей можно "свалить" подобным образом...

Цитата

По совету Айдара, сразу заготовлю частную жалобу на Определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отводе двух судей (либо отвода всего состава суда)

Совет, мягко говоря, странный... Вы бы еще с кем-нть посоветовались...

Цитата

Однако в ГПК РФ прямо не урегулирован вопрос обжалования определения областного суда, рассматривающего гражданское дело в качестве суда кассационной инстанции в случае отказа от удовлетворения заявления об отводе двух судей из трех либо всего судебного состава.

Урегулирован - обжалование не предусмотрено...

Цитата

Определение суда кассационной инстанции в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе двух судей (либо отвода всего состава суда) с точки зрения заявителя, не только препятствует, но и фактически исключает возможность дальнейшего движения дела, т.к. суд кассационной инстанции по итогам рассмотрения дела выносит окончательное решение, которое в силу ст. 367 ГПК РФ, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Заявитель может думать всё что угодно - с точки зрения процесса никаких препятствий для дальнейшего движения дела нет...

Цитата

Кроме того, ГПК не устанавливает запрет на обжалование указанного определения (вынесенное на основании ч. 1 ст. 20 ГПК РФ), в отличие от кассационного определения (ч. 2 ст. 359, ст. 360, ст. ст. 367, 375 ГПК РФ ).

:) :) :( Что-то я не увидел в указанных Вами статьях ГПК запрета на обжалование кассационного определения... Может, процитируете? ;)

Цитата

Часть 4 статья 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды обшей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) предусмотрен следующий порядок рассмотрения отводов:

:( ;) ;) :) :) :) :P :row: :( :( :(

Цитата

На основании изложенного, в соответствии со ст. 46 (часть 1), ст. 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6 и ст. 13 Европейской конвенции по правам человека, ст. ст. 350, ст. 350, п. 2 ч. 1 ст. 371, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 3, 5 ст. 25 АПК РФ, чч. 2, 3 ст. 291 АПК РФ

1. Определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отводе двух судей (либо отвода всего состава суда) может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, подаваемой в суд кассационной инстанции.

2. Указанная жалоба должна быть рассмотрена по существу председателем областного суда, заместителем председателя суда или председателем судебного состава, которые вправе:
оставить определение суда кассационной инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;
отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции

3. До момента рассмотрения частной жалобы по существу, суд кассационной инстанции, на отводе которого настаивает заявитель, обязан приостановить производство по делу по делу в силу ст. 215 ГПК РФ.

Это, извините, бред... полнейший...
  • 0

#70 -Valerik-

-Valerik-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 13:07

Цитата

Заказное по скорости ничем не отличается от обычного... Если сроки поджимают - надо отправлять экспересс-почтой... А если денег на нее нет - не нужно затягивать с подготовкой жалобы... Уж за 3-4 месяца жалобу написать можно...


Ну да, я имею в виду, если сроки не поджимают, один хрен, что обычной, что экспресс. Другое дело, психологически приятнее наверное иметь дело с негосударственными структурами, а не с ФГУП Почта России :)
  • 0

#71 Aidar

Aidar
  • Старожил
  • 1531 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 13:12

Цитата

Кстати, завтра второе заседание по жалобе на действия д/л Секретариата КС.


Значит все-таки приняли, не включили сходу ст 134 ГПК, уже победа. Желаю дальнейших успехов. И был бы благодарен за информирование. Чувствую, что наверное тоже придется этим заняться. Что-то там у них в КС РФ совсем плохо стало с пониманием своей роли.

Цитата

"Пристрастность" состава по Делу №1 не является процессуальным основанием для отвода этого-же состава по Делу №2 

По крайней мере по АПК РФ - так 

Не только по АПК, но и в целом по Российскому процессуальным кодексам. А по сути своей судья в обозначенной ситуации не может быть беспристрастным.
  • 0

#72 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 14:46

Aidar

Я сегодня отпишусь на мыло.

Alderamin

Уже не в первый раз отмечаю, что свои доводы Вы больше выражаете смайлами, чем словами, а, главное, чем ссылками на нормы закона. С корректностью высказываний еще бОльшие проблемы. Корифей, млин.
Вердикт: в игнор
  • 0

#73 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 15:18

Летчик-2

Цитата

Уже не в первый раз отмечаю, что свои доводы Вы больше выражаете смайлами, чем словами

Когда больше подходят смайлы - зачем тратить время на слова??? :)

Цитата

а, главное, чем ссылками на нормы закона

Полагаете, морем ссылок на законы можно компенсировать несостоятельность выводов? :)

Цитата

С корректностью высказываний еще бОльшие проблемы.

Это не у меня проблемы с высказываниями, а у Вас - с адекватностью восприятия...

Цитата

Корифей, млин.

Корифей-не корифей, но Вас-то я ни недоучкой, ни еще кем-либо в этом роде, кажется, не называл... Не нравится слушать негатив по поводу своих рассуждений - обсуждайте их в привате с теми, кто будет говорить Вам только приятности...
:) И не нарушайте Правила!!!

Цитата

Вердикт: в игнор

:) Посмотрим, какие у Вас будут результаты обжалований... Если, конечно, Вы захотите рассказать здесь о результатах...
  • 0

#74 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2006 - 18:28

Цитата

"Извини, я не хотел тебя лишать сна, еды и т.д. Там просто дыра
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "...Лицо, не привлеченное к участию в деле..."


Айдар много теоретизирует, а надо смотреть правде в глаза, то есть основываться на фактах.

1. Насчет КС см. мою статью "Конституционный Суд прикидывается дураком" на http://www.borsin1.narod.ru/p94.htm.

2. По поводу упоминания рядовым судам аналогий из постановлений КС, чтобы они наперед знали, что мы знаем, как надо правильно решать конкретный вопрос, см. там же.

3. По поводу ссылок на Конвенцию при обращении в наш родной суд - см. там же.

4. По поводу жалоб в ЕСПЧ на наши суды, включая Верховный и Конституционный, в том числе упоминания в своих жалобах насчет "бессмысленности обращения к национальным средствам защиты" см. http://www.borsin.narod.ru.

Вот, когда вы все это просмотрите, а это - документы, а не теоретизирование, вы и сделает заключение для себя примерно как старейший наш юрист Туманов: "пройти Комитет (тройку, которая 99.999... наших жалоб выбрасывает, не читая, на помойку) - это счастье", каковое, вы и без меня знаете, к правосудию не имеет никакого отношения.

С уважением, Борис Синюков
  • 0

#75 Aidar

Aidar
  • Старожил
  • 1531 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 March 2006 - 20:25

Гость сказал(а) 21.03.2006 - 15:28:

Айдар много теоретизирует, а надо смотреть правде в глаза, то есть основываться на фактах.

Здравствуйте Борис! Я привык руководствоваться своими знаниями и своим опытом. В том числе и пониманием теории права, процесса. Моя жалоба принята ЕСПЧ, в КС РФ тоже получилось неплохо. Я всегда ищу способы отстаивать права, с тем, чтобы их защитить, а не обвиняю всех и вся. И всегда готов к тому, что решение будет принято не в мою пользу, и благодаря прогнозированию и как Вы заметили теоретизированию, я не падаю по тону, а имею план действий. Мной прочитана Ваша жалоба в ЕСПЧ. Если сократить, убрать эмоции, оценки на грани оскорбления, изменить акценты, добавить практики ЕСПЧ и возможно и у Вас, что-нибудь получилось. Ищите другие правовые способы, а не тратьте время на то, чтобы доказать, что все бесполезно. С уважением, Айдар

Сообщение отредактировал Aidar: 22 March 2006 - 02:32

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных