rem235 Определения - вступают в законную силу, да вступают и в АПК и ГПК про это есть.
с этим-то я как раз не спорю. Конечно втсупают в
законную силу, но вот когда? Есть подозрение - что сразу же (если не предусмотрено иное). Иначе говоря, вопрос можно сформулировать так:
бывают ли не вступившие в силу определения?См. ч. 1 ст. 15, и ч. 1 ст. 16 АПК и ч. 1, 2 ст. 13 ГПК.
из этих статей следует что:
1. Определения - это разновидность судебных актов (арбитражных судов) / судебных постановлений (СОЮ).
2. Судебные акты / постановления бывают вступившие в
законную силу (видимо, бывают и не вступившие).
Но вот вопрос: все ли судебные акты / постановления бывают не вступившими в
законную силу.
про решения и в АПК и в ГПК написано, что они вступают в силу по прошествии определенного времени - значит они-то уж точно бывают и не вступившими в силу.
Но вот постановлений апелляции и кассации в арбитраже, апелляционных и кассационных решений в СОЮ не бывает, однако ж они тоже (наряду с определениями) перечислены, соответственно, ч.1 ст.15 АПК и ч.1 ст.13 ГПК.
Следовательно, из ч.1 ст.16 АПК и из ч.2 ст.13 ГПК не следует, что все вышеперечисленные судебные акты / постановления могут быть не вступившими в силу.
Соответственно, из этого нельзя сделать однозначного вывод о том, что определения бывают не вступившими в силу (как, впрочем, и обратного вывода).
Путаете законную силу и исполнимость. Это совсем разные вещи.
ну, во-первых, все-таки не
совсем разные
кое-что общего у них есть
мое стремление сблизить эти "вещи" не более предосудительно, чем следующее из вот этого вашего утверждения
Раз не написано, что вступают немедленно, значит по истечении срока на обжалование.
объединение невступления в
законную силу с возможностью обжалования.
Это - ИМХО - также вещи разные. О том, насколько разные, можно судить хотя бы потому, что в СОЮ кассация для не вступивших в силу решений, а в арбитраже - для вступивших.
Заметьте, о том, что в апелляцию в арбитраже или в кассацию в СОЮ обжалуются не вступившие в
законную силу
решения, указывается прямо, а про определения ничего подобного не говорится. И в АПК и в ГПК про определения говорится только то, что они могут быть обжалованы в соответвующую инстанцию.
Что мешает сделать вывод о том, что в апелляцию в арбитраже / кассацию в СОЮ обжалуются не вступившие в силу решения и вступившие в силу определения (поскольку не вступивших в силу определений не бывает)? По-моему, ничего.
Кстати, не замечали, законодатель вообще избегает говорить о
законной силе определений судов (я имею в виду "промежуточные" определения).
Процессуальное право не ГК, запрещено все, что не разрешено.
вот именно. Процессуальное право - публичное, а там чего нет в законе, того не может быть в принципе - никакой самодеятельности.
Логика следующая: все акты органов власти (не только судебной власти, но и исполнительной, и законодательной - и нормативные и индивидуальные) обладают таким качеством, как возможность вступления в силу.
Для некоторых актов предусмотрен специальный порядок из вступления в силу (для нормативных самого разного уровня, для актов о привлечении к административной ответственности, для тех же решений судов первой инстанции), а для других (к числу которых относятся, ИМХО, и определения судов) - нет.
С какого момента они вступают в силу? Логичных варианта только два: с момента вынесения либо с момента доведения до соответсвующих лиц.
Тогда определения судов, коль скоро они объявляются при вынесении, все равно оказываются вступившими в силу с момента их вынесения.
Иначе говоря, что я хочу сказать.
Все акты власти вступают в силу по общему правилу с момента их вынесения.
Для решений судов установлено исключение из общего правила.
Для определений таких исключений не сделано, следовательно, они подчиняются общим правилам, т.е. вступают в силу немедленно.Что, в свою очередь, ничуть не противоречит возможности их обжалования в апелляцию / кассацию, т.к. качество не вступления в силу важно здесь лишь для решений - по прямому указанию закона.
Извините за длинный текст
).
