Дождь
Я придеживаюсь Вашей позиции, считаю что нежилое помещение является объектом отличным от здания, но неразрывно с ним связанным (как сказано в инф. письме ВАС №53 от 01.06.2000), а следовательно является его частью. Значит право на земельный учсток имеем, налог платить надо и прямая догрога в суд оспаривать свидетельство ...
Спасибо большое всем!
|
|
||
|
Уберите из своего лексикона слово "проблема", и она исчезнет сама по себе. Китайская пословица
|
|
|
Право на земельный участок приобретателя помещения
Автор
--Владимир--
, 05 Jul 2004 14:45
Сообщений в теме: 78
#27
Отправлено 14 July 2004 - 07:39
gala_r
мда, понимтся, когда год назад я зарегистрировалась в Юрклубе, эта тема активно обсуждалась. Было много сторонников и Вашей точки зрения, и противоположной. В общем, спорить можно много, просто все эти проблемы порождены введением в гражданский оборот нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости. Суханов был против этого, если я не ошибаюсь. Вот и получается, что если здание в целом "никому не принадлежит", а разным лицам принадлежат на тех или инфх правах нежилые помещения в этом здании, то оформлять право на з/у вовсе не нужно? ИМХО, это не вполне правильный подход. Особенно, если учесть, что ст.36 ЗК РФ все-таки говорит о правообладателях нежилых помещений в здании.
Кстати, говорят, недавно было разъяснение Минимущества, согласно которому даже для того, чтобы оформить аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сособственникам здания (или собственникам нежилых помещений в нем) надо обязательно обратиться совместно. В принципе это и ст.36 ЗК РФ предусматривает, но органы местного самоуправления шли обычно на уступки, заключая договор аренды хотя бы с одним с условием вступления в договор остальных в будущем. А после этого разъяснения - перестали. Может быть, у кого-то есть тест? Если мне текст этого разъяснения скоро передадут, я сама выложу его здесь.
мда, понимтся, когда год назад я зарегистрировалась в Юрклубе, эта тема активно обсуждалась. Было много сторонников и Вашей точки зрения, и противоположной. В общем, спорить можно много, просто все эти проблемы порождены введением в гражданский оборот нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости. Суханов был против этого, если я не ошибаюсь. Вот и получается, что если здание в целом "никому не принадлежит", а разным лицам принадлежат на тех или инфх правах нежилые помещения в этом здании, то оформлять право на з/у вовсе не нужно? ИМХО, это не вполне правильный подход. Особенно, если учесть, что ст.36 ЗК РФ все-таки говорит о правообладателях нежилых помещений в здании.
Кстати, говорят, недавно было разъяснение Минимущества, согласно которому даже для того, чтобы оформить аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сособственникам здания (или собственникам нежилых помещений в нем) надо обязательно обратиться совместно. В принципе это и ст.36 ЗК РФ предусматривает, но органы местного самоуправления шли обычно на уступки, заключая договор аренды хотя бы с одним с условием вступления в договор остальных в будущем. А после этого разъяснения - перестали. Может быть, у кого-то есть тест? Если мне текст этого разъяснения скоро передадут, я сама выложу его здесь.
#28
Отправлено 14 July 2004 - 18:30
register
Хотелось бы уточнить... Минимущества ж вроде как нет... Вы говорите о Минимуществе в лице Департамента по управлениию фед имуществом (вообще этого зверя я еще нигде не встречала- ни одного документа, ни одного упоминания с момента образования)? Я-то полагаю, что Минимущество просто обозвали по-другому, а сущность все та же. Короче говоря, продолжает ли Минимущество, как бы оно там ни называлось, свою работу, или его работу теперь выполняет совершенно другое учреждение?
Хотелось бы уточнить... Минимущества ж вроде как нет... Вы говорите о Минимуществе в лице Департамента по управлениию фед имуществом (вообще этого зверя я еще нигде не встречала- ни одного документа, ни одного упоминания с момента образования)? Я-то полагаю, что Минимущество просто обозвали по-другому, а сущность все та же. Короче говоря, продолжает ли Минимущество, как бы оно там ни называлось, свою работу, или его работу теперь выполняет совершенно другое учреждение?
#29
Отправлено 15 July 2004 - 03:04
Дождь
разъяснение вроде бы было не так давно. Но может быть тогда еще было Министерство имущественных отношений. Кстати, у нас тер. орган Минимущества до сих пор так называется, ничего в штампах не поменяли
разъяснение вроде бы было не так давно. Но может быть тогда еще было Министерство имущественных отношений. Кстати, у нас тер. орган Минимущества до сих пор так называется, ничего в штампах не поменяли
#30
Отправлено 15 July 2004 - 03:38
register
Упразднили Миниущество 7.03.04...
Можете как-нибудь разузнать при случае? плииииз )))))
Цитата
Вопрос животрепещущий...Но может быть тогда еще было Министерство имущественных отношений
Упразднили Миниущество 7.03.04...
Можете как-нибудь разузнать при случае? плииииз )))))
#31
Отправлено 15 July 2004 - 04:04
register
Уточню:
Можете как-нибудь разузнать при случае о разъяснении и собственно о продолжительности жизни Минимущества? Или где искать его преемника... Ну очень надо...
Уточню:
Можете как-нибудь разузнать при случае о разъяснении и собственно о продолжительности жизни Минимущества? Или где искать его преемника... Ну очень надо...
#32
--Владимир--
Отправлено 15 July 2004 - 10:11
Дождь
Согласно указу президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г., Министерство имущественных отношений преобразовано в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, подведомственное МЭРТ РФ (Минэкономразвитя и торговли)
Согласно указу президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г., Министерство имущественных отношений преобразовано в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, подведомственное МЭРТ РФ (Минэкономразвитя и торговли)
#33
Отправлено 15 July 2004 - 14:47
Владимир..
если пбп оспорят в суде то обе компании станут арендаторами
неужели в этом ваша цель?
и кстати компания Б гуп?
если пбп оспорят в суде то обе компании станут арендаторами
неужели в этом ваша цель?
и кстати компания Б гуп?
#34
Отправлено 15 July 2004 - 15:38
Jazzanova
Цитата
я полагаю, компании А все равно, станет ли Б арендатором. Главное, что они сами станут арендаторами и у них будут документы на землю, которых сейчас и в помине нет...Компании А и Б являются коммерческими
#35
--Владимир--
Отправлено 15 July 2004 - 16:17
Дождь
Вы верно заметили - компании А главное получить документы может быть это будет аренда, а может право собственности, ведь ЗК РФ предоставлет право выкупа ...
Вы верно заметили - компании А главное получить документы может быть это будет аренда, а может право собственности, ведь ЗК РФ предоставлет право выкупа ...
#36
Отправлено 15 July 2004 - 19:07
Дождь
хех гупы тоже коммерческие...юрлица...
Володя право выкупа это конечно прекрасно...только вот арендная плата наверное менее предпочтительнее земельного налога
последний абзац ст. 552 ГК кстати интересен..может кто из более опытных и старших товарищей прокоментирует..
Добавлено @ [mergetime]1089896864[/mergetime]
м
хех гупы тоже коммерческие...юрлица...
Володя право выкупа это конечно прекрасно...только вот арендная плата наверное менее предпочтительнее земельного налога
последний абзац ст. 552 ГК кстати интересен..может кто из более опытных и старших товарищей прокоментирует..
Добавлено @ [mergetime]1089896864[/mergetime]
м
#37
-японка-
Отправлено 15 July 2004 - 20:13
Цитата
разъяснение Минимущества, согласно которому даже для того, чтобы оформить аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сособственникам здания (или собственникам нежилых помещений в нем) надо обязательно обратиться совместно.
Если можно скиньте, посмотрим, почитаем.
А вот еще аргумент против:
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 февраля 2001 г. N 61
"Обзор практики применения арбитражными судами
земельного законодательства"
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Приложение: обзор на 27 листах.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
Обзор
практики применения арбитражными судами земельного законодательства
1. При покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользовании земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом.
Товарищество с ограниченной ответственностью (покупатель недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации города о предоставлении ему в аренду земельного участка, принадлежавшего бывшему собственнику строения на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Свои требования истец обосновал тем, что он приобрел строение в собственность по договору купли-продажи, поэтому, исходя из смысла статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; Кодекс) и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (далее - Земельный кодекс), вправе пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Ответчик в подтверждение правомерности своих действий сослался на следующее. Статья 31 Земельного кодекса, определяющая в качестве основного документа, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советом народных депутатов, а также статья 12 указанного Кодекса, устанавливающая субъекты, которым могут передаваться в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, признаны недействующими. Поэтому документы на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в настоящее время выдаваться не могут. Земельный кодекс (ст. 37) и ГК РФ (ст. 552) не называют вид пользования (бессрочное пользование или аренда), а содержат термины "переходит (приобретает) право пользования", что должно рассматриваться как переход условий пользования землей - сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования. Поскольку законодатель не ограничил прав собственника земли в выборе вида землепользования, последний вправе решать этот вопрос самостоятельно.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно статье 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Это право защищается законом в равной степени (статья 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ).
Земельный кодекс (ст. 37) устанавливает, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с указанной статьей Земельного кодекса, а также статьей 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Вопрос о предоставлении покупателю оставшейся части земельного участка может быть решен в порядке, установленном действующим законодательством.
Постановление администрации, обязывающее товарищество с ограниченной ответственностью заключить с ней договор аренды, признано незаконным, как противоречащее принципу свободы договора.
А как тогда быть со ст. 35 ЗК? :
Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. [b]НО у нас не было перехода права собственности к НОВЫМ собственникам от старого, а был продажа старым - новому.
2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
3. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Статья 36. Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения
1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Т.е. компании Б был выделен зем.уч, она его и приобрела в собственность
Все понятно, что есть и п. 3 ст. 36, но не означает ли это первоначально зем. уч. был ИМ ВСЕМ выделен. В данном случае, зем. уч. был выделен только компании Б.
3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Владимир, было бы очень интересно, узнать как же закончится Ваше дело. Если можно напишите результат.
#39
Отправлено 19 July 2004 - 11:42
В связи с этим вопрос?
А какой нормой установлен порядок вычлениения долей в пользовании ЗУ - ну кому из собственников здания 16, комы 24 из всез 24/24 неделимого земельного участка?
Я встречала такую формулировку : "доля земельного участка, пропорциональная доли на недвижимое имущетво"
А вот какой нормой ик акого закона именно такой порядок расчета долей установлен и установлен ли он вообще?
А какой нормой установлен порядок вычлениения долей в пользовании ЗУ - ну кому из собственников здания 16, комы 24 из всез 24/24 неделимого земельного участка?
Я встречала такую формулировку : "доля земельного участка, пропорциональная доли на недвижимое имущетво"
А вот какой нормой ик акого закона именно такой порядок расчета долей установлен и установлен ли он вообще?
#40
Отправлено 19 July 2004 - 16:37
Коллеги, честно говоря не пойму о чем сыр-бор, 
ни п/с, ни аренда не оформлены, отчуждается только часть здания, а посему ст.3 вводного закона применить не получится, поскольку не идет речь о продаже всего здания. Ст. 35 ЗК да, применяется, но что это вам дает? ПБП вы все равно не получите, а приватизировать/заключить договор аренды з/у могут только А и Б совместно. Еще хорошо, что вы не платите и налог и арендную плату, такое тоже бывает 
Goldy п.1 ст. 35, если было отчуждение
Владимир,
ПБП вы не получите, поскольку з/у на этом праве больше не предоставляются, п/с вы тоже не получите, поскольку не являетесь собственником здания.
Вообщем откажут вам в вашем иске. К тому же как я так понимаю, вы собираетесь оспаривать свидетельство, а не право Смотрите, как бы ваша активность не привела бы к тому, что вам вместо земельного налога (или совместно с налогом ) не начали арендную плату насчитывать.
ни п/с, ни аренда не оформлены, отчуждается только часть здания, а посему ст.3 вводного закона применить не получится, поскольку не идет речь о продаже всего здания. Ст. 35 ЗК да, применяется, но что это вам дает? ПБП вы все равно не получите, а приватизировать/заключить договор аренды з/у могут только А и Б совместно. Еще хорошо, что вы не платите и налог и арендную плату, такое тоже бывает Goldy п.1 ст. 35, если было отчуждение
Владимир,
Цитата
Вы, конечно имеете право на з/у, но оно у вас следует исключительно из 35, поэтому кроме права пользования за частью здания за вами ничего не последовало, более того, оспаривая свидетельство !!!Значит право на земельный учсток имеем, налог платить надо и прямая догрога в суд оспаривать свидетельство ...
ПБП вы не получите, поскольку з/у на этом праве больше не предоставляются, п/с вы тоже не получите, поскольку не являетесь собственником здания. Вообщем откажут вам в вашем иске. К тому же как я так понимаю, вы собираетесь оспаривать свидетельство, а не право
Смотрите, как бы ваша активность не привела бы к тому, что вам вместо земельного налога (или совместно с налогом ) не начали арендную плату насчитывать.
#41
Отправлено 22 October 2004 - 01:27
Приведите плизз статьи законов по которым я ОБЯЗАН это сделать?
В какой срок?
Какие санкции если этого не сделать?
Ситуация:
Я - обычный "физик".
Купил часть административного, нежилого здания, оформил в БТИ, в юстиции, про землю никто ничего не сказал при оформлении.
Вчера пришли "добрые дяди" и начали пугать санкциями.
У меня одна покупка прошла в 2000г, а вторая месяц назад.
Обе без оформления документов на землю.
Чем мне это грозит?
ЗЫ когда покупал в юстиции никто ничего про оформление документов на землю не сказал.
:0(
ЗЫЗЫ всего в этом здании 8 собственников.
В какой срок?
Какие санкции если этого не сделать?
Ситуация:
Я - обычный "физик".
Купил часть административного, нежилого здания, оформил в БТИ, в юстиции, про землю никто ничего не сказал при оформлении.
Вчера пришли "добрые дяди" и начали пугать санкциями.
У меня одна покупка прошла в 2000г, а вторая месяц назад.
Обе без оформления документов на землю.
Чем мне это грозит?
ЗЫ когда покупал в юстиции никто ничего про оформление документов на землю не сказал.
:0(
ЗЫЗЫ всего в этом здании 8 собственников.
Сообщение отредактировал Ink: 22 October 2004 - 01:40
#42
Отправлено 22 October 2004 - 10:58
Ink, а имущество Вы купили в порядке приватизации или нет?
И если купили не в порядке приватизации, то были ли оформлены отношения земельные у продавца?
И если купили не в порядке приватизации, то были ли оформлены отношения земельные у продавца?
#43
Отправлено 22 October 2004 - 11:35
Да там целое дело с этой приватизацией.
Завод гигант задолжал государству и комунальщикам много денег, сам он состоял из кучи подразделений (своя пожарка, медчасть, гостиница и тп) и началось всё это продаваться.
Здания приватизировали, а земля была под арестом, так как этот завод умудрился заложить свою землю в банке под денежку.
Вот у такого подразделения я часть здания и купил.
То есть бывший хозяин приватизировал здания у завода, а землю нет так как там ооочень долгое судебное дело было.
Вот такая история.
Завод гигант задолжал государству и комунальщикам много денег, сам он состоял из кучи подразделений (своя пожарка, медчасть, гостиница и тп) и началось всё это продаваться.
Здания приватизировали, а земля была под арестом, так как этот завод умудрился заложить свою землю в банке под денежку.
Вот у такого подразделения я часть здания и купил.
То есть бывший хозяин приватизировал здания у завода, а землю нет так как там ооочень долгое судебное дело было.
Вот такая история.
#45
Отправлено 23 October 2004 - 00:31
Вот этого не знаю.
Завтра тот у кого я покупал часть здания должен документы какие-то на землю принести.
Не все, а часть этого хождения по мукам по которым он не дошел до конца...
Там и посмотрю кто чего куда.
Вопрос: я часть купил в 2000г, когда шел суд по земле.
Суд закончился летом этого года.
Обязан ли я платит муниципалам за аренду земли с 2000г по лето 2004?
Ведь по сути у этой земли был другой хозяин. (тот который судился)
Завтра тот у кого я покупал часть здания должен документы какие-то на землю принести.
Не все, а часть этого хождения по мукам по которым он не дошел до конца...
Там и посмотрю кто чего куда.
Вопрос: я часть купил в 2000г, когда шел суд по земле.
Суд закончился летом этого года.
Обязан ли я платит муниципалам за аренду земли с 2000г по лето 2004?
Ведь по сути у этой земли был другой хозяин. (тот который судился)
#46
Отправлено 23 October 2004 - 16:53
Цитата
Чем закончился?Суд закончился летом этого года.
Цитата
Обязан ли я платит муниципалам за аренду земли с 2000г по лето 2004?
за какую аренду?
У вас видимо будет земельный налог...
Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Причем исчисляться следующим образом:
определяется соотношение площади свего здания и вашей части - получается определенная доля, эта доля умножается на площадь застройки здания и умножается на СЗН.
Хотя это достаточно спорно
Причем 2000 год вылетает однозначно...
#47
Отправлено 24 October 2004 - 13:34
Ink
См. ст. 3 ФЗ о введении в действие Земельного кодекса РФ. Срок продлили до 01.01.2006 года.
Но если не оформите - ничего не случится.
Соответственно у вас возникает обязанность по уплате земельного налога.
При этом, поскольку вы физическое лицо, исчисление налога в данном случае осуществляют налорги, которые ежегодно направляют вам требование об уплате земельного налога.
2000 год вылетает однозначно (он за пределами трехлетнего срока на взыскание налога), 2001 год скорее всего тоже...
Вообще, возьмите все документы и сходите с ними к юристу в своем городе. Там надо сроки по документам смотреть: п. 3 ст. 48 и 115 Налогового кодекса РФ.
Цитата
Приведите плизз статьи законов по которым я ОБЯЗАН это сделать?
В какой срок?
См. ст. 3 ФЗ о введении в действие Земельного кодекса РФ. Срок продлили до 01.01.2006 года.
Но если не оформите - ничего не случится.
Цитата
Я - обычный "физик".
Купил часть административного, нежилого здания, оформил в БТИ, в юстиции,
Соответственно у вас возникает обязанность по уплате земельного налога.
При этом, поскольку вы физическое лицо, исчисление налога в данном случае осуществляют налорги, которые ежегодно направляют вам требование об уплате земельного налога.
2000 год вылетает однозначно (он за пределами трехлетнего срока на взыскание налога), 2001 год скорее всего тоже...
Вообще, возьмите все документы и сходите с ними к юристу в своем городе. Там надо сроки по документам смотреть: п. 3 ст. 48 и 115 Налогового кодекса РФ.
#48
Отправлено 25 October 2004 - 16:24
вот что прояснилось.
Завод стал ЗАО.
Все кто хотел отделиться - ООО.
Договор аренды земли между ЗАО и городом датирован 19.05.97г.
Акт приема-передачи недвижимого имущества от ЗАО - ООО датирован 26.05.97г.
Вот у этого ООО я и купил его помещения в здании в 2000г, а потом ещё и 2004. (в здании есть ещё несколько ладельцев)
Эта инфа что-нибудь проясняет?
Какие документы у меня должны быть на землю?
Завод стал ЗАО.
Все кто хотел отделиться - ООО.
Договор аренды земли между ЗАО и городом датирован 19.05.97г.
Акт приема-передачи недвижимого имущества от ЗАО - ООО датирован 26.05.97г.
Вот у этого ООО я и купил его помещения в здании в 2000г, а потом ещё и 2004. (в здании есть ещё несколько ладельцев)
Эта инфа что-нибудь проясняет?
Какие документы у меня должны быть на землю?
#49
--Инкогнито--
Отправлено 26 October 2004 - 02:51
Извините: Я не юрист, но будущий юрист - учус. Но как бывший работник Москомзема отвечу. Если вы в Москве - то вам необходимо оформить земельно-правовые отношения в виде Договора аренды земли со множественностью лиц. Так как землепользование само по сбе является платным в соответствии с ЗК, а плата за землю скоммерческих лиц в Москве взимается только в виде арнедной платы. И как следствие договор арнеды земли....Вам высчитают долю в праве пользования зем.участком соразмерно доли ваших площадей от всего здания...
#50
Отправлено 26 October 2004 - 08:55
Короче, Вам нужно сходить в Комитет по землеустройству и земельным отношениям, изготовить с их помощью кадастровый план земельного участка и выкупить земельный участок, либо взять его в аренду.
Конечно, если Вы не собираетесь продавать помещения до 01.01.2006г., иначе, зачем Вам эти головняки?!
Конечно, если Вы не собираетесь продавать помещения до 01.01.2006г., иначе, зачем Вам эти головняки?!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
