Сообщений в теме: 69

[Alderamin]

Последнее время в Севастополе тоже стали подавать на индексацию не выплаченных сумм.
Возник вопрос.
ФССП не является правопреемником ОГИС Украины. НО.
Сначала они ПЕРЕОТКРЫЛИ ВСЕ исполнительные производства. Т.е. исполнительный лист выданный при Украине, на прочь не соответствующий нормам закона "об исполнительном..." РФ.
Часть денег взыскали по таким переоткрытым делам. Часть дел в течении 2014-2015 года САМИ прекратили, поскольку нет исполнительного листа (можно подумать раньше он был, когда открывали). По части производство продолжается.
 
Народ стал подавать в суд на индексацию. Теперь вопрос.
Понимаю, что по здравому смыслу, ФССП должна исполнять решение с момента получения исполнительно. НО. ФССП не правопреемник. Но производстве ведется по тому-же листу.
Кто как считаете, срок индексации должен идти с даты (первоначальной) открытия производства или с даты "переоткрытия" производства?

Ни с той, ни с другой. Матчасть изучить нет желания?

[Serg_Petrenko]

Осторожно предположу, что исполнительное производство здесь совсем не причем, т.к. отсутствие оного не отменяет обязанность должника исполнить решение суда.

 

Если исполнительный не подан, и принималось заочное решение - как ответчик может исполнить то о чем не знает?

То что так не бывает, не надо мне говорить.

Месяц назад был выдан исполнительный лист, по заочному решению от 2011 года, в котором ответчик не участвовал и о рассмотрении которого не извещался. В деле есть только одно уведомление о заседании которое по факту не состоялось.

Но ИЛ выдан! А сведений о вручении решения - НЕТ!

Ни с той, ни с другой. Матчасть изучить нет желания?

Вы про что? Все что здесь было приведено было изучено до того как я узнал о форуме. Есть что-то еще?

 

Проблема в том, что при Украине, за несвоевренное исполнение решения суда взыскивалось согласно практике ЕС - до 3 лет 1500 евро, свыше - 2000 евро. Причем взыскивалось с ОГИСа, точнее бюджета.

 

Нормы законодательства РФ предусматривают и компенсацию за не своевременное исполнение решения (за счет бюджета), и индексацию взыскиваемых сумм.

 

Просто хочу разобраться КАК правильнее именно в ситуации Крым-Севастополь. Некоторые судьи стали на позицию, что индексация может проводиться только с момента предъявления исполнительного. 

 

Склонен согласится с данной позицией, ведь у взыскателя есть ПРАВО ОТКАЗАТЬСЯ от взыскания. И как должник должен узнать, что взыскатель таки будет взыскивать, а значит ему прийдется выплачивать долг? и в последующем индексацию?

 

ПыСы: я понимаю, что на форуме я меньше месяца, в законодательстве РФ чуть больше года, но юр.практики у меня чуть меньше 20-ки. И за что лично, я бы сказал спасибо пиндосам, так за то, что они причесали законодательство Украины и поисковые правовые системы. Российский гражданский и арбитражный процесс - это украинский образца 91 года...

Если есть что не озвученное в данной теме - с благодарностью прочитаю. Если кроме как сказать - изучайте мат.часть нечего - может и говорить не стоит?

[Pastic]

Если исполнительный не подан, и принималось заочное решение - как ответчик может исполнить то о чем не знает?

 

это его проблемы. обязательность судебного акта не зависит от осведомленности о нем ответчика.

 

Но ИЛ выдан! А сведений о вручении решения - НЕТ!

 

если копия решения высылалась по адресу регистрации ответчика и не была им получена - все правильно, ИЛ должен быть выдан.

[Serg_Petrenko]

по адресу регистрации ответчика и не была им получена - все правильно

Ну так конверта с возвратом решения по истечению срока хранения - ТОЖЕ НЕТ.

это его проблемы. обязательность судебного акта не зависит от осведомленности о нем ответчика.

А кто с этим спорит? Вот только как исполнять то о чем не знаешь? 

Речь идет о моменте с которого считать начало индексации. С даты вынесения решения? С даты предъявления исполнительного? А если исполнительный предъявлен при Украине, и внезапно стала Россия? А ФССП не правопреемник?

[Pastic]

Ну так конверта с возвратом решения по истечению срока хранения - ТОЖЕ НЕТ.

 

и квитанции об отправке нет? если есть - достаточно зайти на сайт Почты России и проверить судьбу отправления.

[Serg_Petrenko]

и квитанции об отправке нет? если есть - достаточно зайти на сайт Почты России и проверить судьбу отправления.

В деле есть только копия типа сопроводилки - направляем решение суда. И ВСЕ!

 

А на счет сайта Почты России - шутка оценена. В 2011 году Севастополь еще не был в составе РФ...

[Pastic]

А на счет сайта Почты России - шутка оценена. В 2011 году Севастополь еще не был в составе РФ...

 

а та часть, что касается Украины мною вообще проигнорирована. Ибо пох. Мы говорим об общих правилах.

Законодательство РФ никак не связывает право на индексацию с выдачей ИЛ и его предъявлением. Индексация - это не мера ответственности, не требует вины, это способ компенсации инфляционных процессов, которые носят объективный характер. 

[Serg_Petrenko]

это способ компенсации инфляционных процессов, которые носят объективный характер.

Опять возвращаясь к тому, с чего начали. До 21.03.2014 ЦБР, ГПК РФ  и инфляционные процессы рубля были страшно далеки от населения Севастополя.

 

Что делать с взысканиями и долгами которые начинаются сейчас - понятно. Все расписано и разжовано. А что делать с тем, что было ДО? Взыскивать по законам РФ? Ну так многие взыскания в ГРИВНЕ! Уровень инфляции которой ЦБР не считает.. (То что не переводят в рубли - это отдельная песня...)

[Alderamin]

Если исполнительный не подан, и принималось заочное решение - как ответчик может исполнить то о чем не знает?
То что так не бывает, не надо мне говорить.
Месяц назад был выдан исполнительный лист, по заочному решению от 2011 года, в котором ответчик не участвовал и о рассмотрении которого не извещался. В деле есть только одно уведомление о заседании которое по факту не состоялось.
Но ИЛ выдан! А сведений о вручении решения - НЕТ!

И в чем проблема? Если нет сведений о вручении решения, то согласно ГПК РФ:
во-первых, заочное решение не вступило в силу;
во-вторых, у ответчика есть возможность подать заявление об отмене заочного решения;
в-третьих, исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом.
Есть новые разъяснения ВС РФ, которые вносят некоторые коррективы в вышесказанное, но это уже высшая математика, а Вы дважды два еще не выучили...

Ни с той, ни с другой. Матчасть изучить нет желания?

Вы про что? Все что здесь было приведено было изучено до того как я узнал о форуме. Есть что-то еще?

Не знаю, что и как Вы изучали. Я специально перечитал тему, прежде чем писать Вам, поэтому заявляю Вам совершенно ответственно - ответ на Ваш вопрос в этой теме есть. Кроме того, на форуме есть еще несколько тем, в которых всё разжевано...

Проблема в том, что при Украине, за несвоевренное исполнение решения суда взыскивалось согласно практике ЕС - до 3 лет 1500 евро, свыше - 2000 евро. Причем взыскивалось с ОГИСа, точнее бюджета.

А в РФ правила другие - ими суды РФ и должны руководствоваться...

Просто хочу разобраться КАК правильнее именно в ситуации Крым-Севастополь. Некоторые судьи стали на позицию, что индексация может проводиться только с момента предъявления исполнительного.

Покажете судебные постановления - будет предмет для разговора...

Склонен согласится с данной позицией, ведь у взыскателя есть ПРАВО ОТКАЗАТЬСЯ от взыскания. И как должник должен узнать, что взыскатель таки будет взыскивать, а значит ему прийдется выплачивать долг? и в последующем индексацию?

Очень просто - спросить об этом у взыскателя...

Российский гражданский и арбитражный процесс - это украинский образца 91 года...

Серьезно? И как это Ваше утверждение соотносится, например, с тем, что ГПК УССР 1963 года действовал до 2005 года?

Если есть что не озвученное в данной теме - с благодарностью прочитаю. Если кроме как сказать - изучайте мат.часть нечего - может и говорить не стоит?

Дык говорю для тех, кто в состоянии понять...

До 21.03.2014 ЦБР, ГПК РФ  и инфляционные процессы рубля были страшно далеки от населения Севастополя.
 
Что делать с взысканиями и долгами которые начинаются сейчас - понятно. Все расписано и разжовано. А что делать с тем, что было ДО? Взыскивать по законам РФ? Ну так многие взыскания в ГРИВНЕ!

И што??? Законодательство РФ не позволяет взыскивать денежные суммы в гривнах???

Уровень инфляции которой ЦБР не считает..

Если изучите матчасть, то узнаете, что в подтверждение уровня инфляции можно представлять любые доказательства...

[Serg_Petrenko]

что в подтверждение уровня инфляции можно представлять любые доказательства...

Ага... Вот у меня одна из сторон и просит провести индексацию исходя из изменения цены на недвижимость. Цена на которую за один день в марте выросла в два-три раза в ДОЛЛАРАХ.

 

 

 

Законодательство РФ не позволяет взыскивать денежные суммы в гривнах???

Позволяет. Только у ФССП только рублевый счет... А на вопрос "по какому курсу вам переводить" они отвечают - сами решайте..

И как это Ваше утверждение соотносится, например, с тем, что ГПК УССР 1963 года действовал до 2005 года?

С ИЗМЕНЕНИЯМИ.

[Pastic]

что в подтверждение уровня инфляции можно представлять любые доказательства... Ага... Вот у меня одна из сторон и просит провести индексацию исходя из изменения цены на недвижимость. Цена на которую за один день в марте выросла в два-три раза в ДОЛЛАРАХ.

 

ФЗ "Об исполнительном производстве" подробно регулирует порядок исполнения судебных актов со взыскание в инвалюте

[Alderamin]

что в подтверждение уровня инфляции можно представлять любые доказательства...

Вот у меня одна из сторон и просит провести индексацию исходя из изменения цены на недвижимость. Цена на которую за один день в марте выросла в два-три раза в ДОЛЛАРАХ.

И? Не знаете, как на это возразить?

Законодательство РФ не позволяет взыскивать денежные суммы в гривнах???

Позволяет. Только у ФССП только рублевый счет... А на вопрос "по какому курсу вам переводить" они отвечают - сами решайте..

Изучайте матчасть - и буит Вам щастье...

И как это Ваше утверждение соотносится, например, с тем, что ГПК УССР 1963 года действовал до 2005 года?

С ИЗМЕНЕНИЯМИ.

1) Дык и в ГПК РСФСР постоянно вносились изменения. При этом он был заменен новым ГПК года на два раньше, чем украинский...
2) И какие же прорывные изменения были внесены в ГПК УССР к 1991 году, которые радикально усовершенствовали украинский гражданский процесс по сравнению с российским?

[Шкипер]

Прошу высказаться по законности по ниже приводимого.

 

Взыскание по основаниям ст. 208 ГПК РФ, являясь частным случаем, правомерно в случаях, когда до принятия решения судом о сумме долга, как такового долга не существовало, таким наглядным случаем является взыскание морального вреда.

         Либо когда в рамках ранее состоявшегося решения суда инфляционные потери от момента несения расходов, момента возникновения права до момента принятия решения судом были уже взысканы. Что  в большинстве случаев не возможно реально надлежаще выполнить. Поскольку индексы ИПЦ за текущий месяц озвучиваются  по истечении этого месяца. Т.е. как минимум за месяц, в котором принимается решение суда индексацию произвести не возможно.

      В рассматриваемом же случае, решением от 12.02.2016 г. взысканы инфляционные потери по 01.02.2016 г.

 

      При взыскании инфляционных потерь в данном случае подлежащий применению закон  – это ст. 15 ГК РФ - упущенная выгода, в совокупности со ст. 1064 ГК РФ.   

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Право на получение рассматриваемых сумм   возникло у истца не в результате наличия решения суда от 12.02.2016 г. по ним, с момента принятия решения суда по данным суммам, а в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплатам истцу в счёт возмещения вреда дополнительных расходов. Эти суммы задолженности объективно существовала независимо от наличия либо отсутствия на данный период решения суда, на основании Закона. Поскольку ответчик обязан был и без судебного решения возместить истцу эти расходы по закону. Суд же предназначен для того, что бы в случае уклонения должника от исполнения своих обязательств перед кредитором добровольно, принудительно обязать его  исполнить свои обязательства. И только.

     Не взыскав индексацию за период от 01.02.2016 г. суд не защитит в полной мере интересы истца, инфляционные потери остались частично истцу не возмещены, чем неоправданно сместится баланс имущественных интересов от взыскателя к должнику.

    Наличие ст. 208 ГПК РФ, само по себе, применимого в частных случаях, не означает, не вводит запрета на взыскание инфляционных потерь в общем порядке – по основаниям ст. 15 ГК РФ.

[mrOb]

1. По поводу морального вреда и отсутствия долга до момента решения суда - не заблуждайтесь.
2. Гк и гпк регулируют разные отношения. Не нужно больше придумывать.

Сообщение отредактировал mrOb: 23 November 2016 - 12:55

[Шкипер]

Тогда вопрос?

В рамках первоначального рассмотрения дела взыскана индексация (инфляционные потери) от момента возникновения права до месяца, предшествующего рассмотрения дела судом, за который опубликованы ИПЦ. Остались не проиндексированны, скажем 3 месяца до принятия решения судом. В рамках ст. 208 ГПК  возможна дальнейшая индексация от момента принятия решения судом и суммы взысканной судом. Ч то делать с этими 3 месяцами, забыть...? 

[mrOb]

Ч то делать с этими 3 месяцами ? 

подать заявление ещё раз...

[Шкипер]

Ну так я об этом и говоря, что надо подавать иск в порядке искового производства. Включив в него эти 3 месяца и далее месяцы индексации от вынесения решения до исполнения решения уже суммы проиндексированной за 3 месяца. А ст. 208 ГПК ограничена в применении рамками от вынесения до выплаты. А подав иск Вы получите сумму индексации всей задолженности включая и суммы которые Вы бы получили только по ст 208 ГПК.

Сообщение отредактировал Шкипер: 24 November 2016 - 11:12

[mrOb]

Я про заявление об индексации.
По поводу убытков - раздел не тот.

[zazakon]

Друзья мои, снова моя их ваще не понимай !)

 

кто индексирует с даты решения

кто индексирует с даты решения + 1 месяц

кто индексирует с даты Апелляционного определения.

 

По моей практике:

1. Приморский р-й СПб

по одному делу = индексирует с даты решения, а не даты АО.

2. мировая судья = проиндексировала с даты решения + 1 мес.

3. Василеостровский р-й СПб

под одному делу = "Вы всё верно рассчитали, но период не верный"

индексирует с даты АО.

 

Вот тут Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ своим определением № 81- КГ14-17 , вроде бы указала - Индексировать с даты решения! А остальное это лирика. И дата вступления в зак.силу - не важна. 

 

В результате : индексация с ДАТЫ решения и не важно, было ли АО, когда наступит +1 мес с даты решения или ещё что-то.

01.01.2017 года - решение. С 02.01.17 считаем индексацию.

Так ведь.

[Valentin Sapiens]

КСюша сказала: с момента вынесения (от 20 марта 2008 года № 244‑О‑П). Все нормальные знают.

У мну в том году Луканина в ВО вааще отказала в индексации: типа нет вины.  Отменили.  Это же не показатель.

А так, да, наши валшепники в чорных плащах усё могут...   

[zazakon]

Valentin Sapiens, в этом определении КС указано, что с момента Вступления в заксилу, а не вынесения.

"индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz4klwmYbJi"

[Valentin Sapiens]

Valentin Sapiens, в этом определении КС указано, что с момента Вступления в заксилу, а не вынесения.

"индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz4klwmYbJi"

 

 

Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz4kplmiQHf

[zazakon]

Valentin Sapiens, тоже так считал и считаю, попробую сослаться на КС.

просто ищу возможные двоякие формулировки, за которые могла бы уцепиться судья при индексации или в апелляции по ЧЖ на эти определения.

Странно выходит, буду жаловаться в райсуд на мирового, а сам же район тоже не верно трактует.

понимаю, что судьи по решениям и жалобам/апелляциям - разные, но всё же.

[S/A/E]

Уважаемые коллеги! К сожалению существующая судебная практика говорит о том, что ст. 208 ГПК не работает. см. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 77-КГ17-14.

[Alderamin]

К сожалению существующая судебная практика говорит о том, что ст. 208 ГПК не работает. см. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2017 г. N 77-КГ17-14.

Наглое тупое вранье - ВС РФ в определении лишь сказал, что нельзя индексировать в соответствии с законом, который давно не действует...