diogen Если исходить из вашей позиции, Получается:
1. ЛЮБОЕ взятие товара в руки в торговом зале - это начало совершения преступления (Грабеж).
Ну вот не смешите только. грабеж - это хищение, т.е. противоправное
изъятие и/или
обращение чужого имущества.
Изъятие не происходит - для магазина (собственника) безразлично, где находится товар, если он находится в пределах самого магазина. Нет ни изъятия, поскольку сохраняется контроль (сравните - в гостях Вы перевешиваете чужой плащ с одной вешалкой на другую - тут и оферты никакой нет, происходит такое же перемещение, как и в магазине)
Гораздо интереснее вариант с
обращением. В рассматриваемом случае обращения нет. Но в случае со съеденной шоколадкой, оно, например, будет. Но вот именно обращение можно считать безусловным акцептом, т.е. моментом заключения договора купли-продажи. При этом вроде бы как наруашется условие об оплате, т.к. оисходя из обстановки очевидно, что нужно СНАЧАЛА заплатить, а потом уже юзать приобретенную вещь. Формально - есть неправомерное удержание денежных средств. Но даже проценты взыскать нельзя, поскольку для процентов расчетной единицей времени является день.
Поэтому нарушение договора столь несущественно, что последствия не наступают.
2. Оплата товара в кассе - это добровольный отказ от совершения преступления.
ну, см. выше. нет ни хищения, ни обращения, ни тем более противоправности.
уполномочил покупателя на переноску товара от стеллажа до кассы, с целью дальнейшего заключения с ним договора.
полномочия из чего вытекают? Основание со ссылкой на ГК, пжлст.
Сергей Верда 4. Покупатель отдает деньги и тем самым акцептирует оферту.
5. Покупатель получает чек и тем заключает договор.
6. Покупатель получает товар (юридически товар выдается).
ИМХО, гогворить тут нужно о следующем:
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
причем, в свете вот этого:
3. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Чек является товарораспорядительным документом (хотя хз - является ли? но ГК тоже приравнивает момент заключения договора с вручение чека, так что предположим,что чек - товарораспорядительный документ)
Кстати, является товарораспорядительным документом - вспомните, на основании чего выдается товар в магазинах, где сначала платите, а потом получаете товар? На основании чека
ЯНо по сути товар и чек на кассе вручаются одновременно, так что незачем схему усложнять, ИМХО.
Добавлено @ [mergetime]1101470243[/mergetime] Сергей Верда С точки зрения большинства участников обсуждения - деликт в натуре.
по сути - да. Например, ежели зашли Вы в шипованых ботах и есь паркет исцарапали.
В обычных случаях же просто ущерб нельзя точно установить, поэтому не заморачиваются с ними. Ангалог нормального износа, так сказать
diogen Конклюдиентные действия (в виде оферты) одним словом (вывеска "магазин", режим его работы и т.д.).
Ну Вы уж совсем. В руках себя держите. Не всякое предложение есть оферта:
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
У вас что за оферта? Заключить договор хождения в галстуке? а какие
гражданские права и обязанности меняются?
Тема закрыта
