Перейти к содержимому


Меня не смутил ваш вопрос, я просто не знаю, как вам лучше врезать.




Фотография
- - - - -

Причинение ущерба в магазине


Сообщений в теме: 216

#201 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2004 - 23:20

curium

Цитата

Так вот любое причинение вреда неправомерно, за исключением случаев, предусмотренных законом - например, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления.

Это вы к чему?
  • 0

#202 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2004 - 23:27

Это я к тому, что в случае, если кто-то размахивает толстым задом в разные стороны и причиняет при этом ужщерб другому - это не правомерное причинение вреда.
  • 0

#203 Аннет_из_Твери

Аннет_из_Твери

    чтиха

  • Старожил
  • 3312 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2004 - 04:52

yur

Цитата

Цитата
Встречное предложение: ссылочку на НПА, говорящий о том, что любой гражданин, взявший в руки товар для осмотра в магазине, - покупатель, можно?
ст.495

М-да... Видимо, у нас Вами даже наименования этой статьи разные... У меня, например "Предоставление покупателю информации о товаре"... А у Вас?
Не вижу, чтобы текст статьи говорил бы о том, что "любой, кто взял в руки... (далее см. выше)". Поясните.

Цитата

Правом на что? Если бы магазин (продавец) дорожил своей репутацией, то и информацию о товаре предоставлял достоверную.

Правом на возмещение вреда, конечно. :)
  • 0

#204 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2004 - 18:46

curium

Цитата

Это я к тому, что в случае, если кто-то размахивает толстым задом в разные стороны и причиняет при этом ужщерб другому - это не правомерное причинение вреда.

а разве кто против о возмещении ущерба за неправомерное причинении вреда?

Аннет

Цитата

Поясните.

п.1 обязанности покупатель не выполнил

Цитата

Правом на возмещение вреда, конечно.

А у него такое право было?
  • 0

#205 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 December 2004 - 19:05

yur

Цитата

а разве кто против о возмещении ущерба за неправомерное причинении вреда?

я бы сказал, что Вы неверно акценты расставляете. Ущерб возмещается всегда. Но если вред причинен правомерно (что может попытаться доказать причинитель), то ему (причинителю) может и повезти.
И в чем здесь правомерность? Коньяк вредит здоровью и заботясь о сдоровье граждан, мадам его разбила?
  • 0

#206 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 December 2004 - 01:17

curium

Цитата

Но если вред причинен правомерно (что может попытаться доказать причинитель), то ему (причинителю) может и повезти.

Если вред причинен правомерно, то причинитель вреда не виновен, а значит ущерб магазину не возмещается.

Цитата

И в чем здесь правомерность?

Покупатель уронил случайно бутылку. Он же не кинул ее куда то и т.п.
  • 0

#207 Аннет_из_Твери

Аннет_из_Твери

    чтиха

  • Старожил
  • 3312 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 December 2004 - 04:03

М-да.
Трудно отвечать на вопросы, если тебя не слышат....
Пожалуй, начну просто молчать - пустьyur - лучший друг всех покупателей, которые себя таковыми не считают :), останется при своем мнении... Хотя, похоже он и так при нем останется, что бы тут не говорили... :)
  • 0

#208 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 December 2004 - 17:26

Аннет

Цитата

если тебя не слышат....

слышу и вижу :)
  • 0

#209 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2004 - 01:46

yur
Блин, ну ладно там дилетанты - я да curium. Ну хоть Суханову поверьте, он этот ГК писал.

Цитата

Обязательства из причинения вреда основываются на так называемом принципе генерального деликта, "согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе признается противоправным и влечет обязанность возместить этот вред, если иное не установлено законом. Поэтому кредитор - потерпевший в деликтных обстоятельствах не обязан доказывать противоправность действий причинителя"

Гражданское право. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, с. 394.


Еще маленько авторитетов:

Цитата

КОММЕНТАРИЙ
К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Руководитель авторского коллектива
и ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
О.Н. Садиков

Комментарий к статье 1064
5. Ст. 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.




Dasha

Цитата

Если бы я протянула руку за товаром и уронила - то риск на продавце, т.к. товар еще не у меня.

Риск - может быть. А вот ответственность - на причинителе вреда.



А может стоит уже закрыть тему?
  • 0

#210 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2004 - 02:16

kuropatka
ну и? читаем дальше


Цитата

КОММЕНТАРИЙ
К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Руководитель авторского коллектива
и ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
О.Н. Садиков
...
Причинение вреда правомерными действиями, по общему правилу, не влечет ответственности...


И где противоречие?
  • 0

#211 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 December 2004 - 20:04

yur

Цитата

Цитата
И в чем здесь правомерность?


Покупатель уронил случайно бутылку. Он же не кинул ее куда то и т.п.

ИМХО, Вы считаете, что умысел и неправолмерность - одно и то же...
Отнюдь.
Просто поверьте на слово, что всякое причинение вреда неправомерно, если иное прямо не установлено законом. Я не видел закона уполномачивающего покупателей ронять бутылки. Если Вам таковой изветсен - приведие ссылку. А вообще - ознакомтесь с деликтами получше.
  • 0

#212 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2004 - 00:23

curium

Цитата

Просто поверьте на слово, что всякое причинение вреда неправомерно,

А как насчет этого?

Цитата

п.3 Вред, причиненный правомерными действиями,...


  • 0

#213 KGB

KGB
  • продвинутый
  • 445 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2004 - 00:46

Цитата

А как насчет этого?

А это когда менты при оказании сопротивления Вам дубинками почки отобъют - вред будет причинен правомерными действиями
:)

ЗЫ. Только не надо переходить на оценку конкретных действий
  • 0

#214 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2004 - 14:19

yur
гм... так и тянет выругаться.
Вам же куропатка писал:

Цитата

Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.


Я не знаю, что тут может быть не ясно.
Ткните пальцем в норму, позволяющую разбивать товар - и мы с удовольствием поговорим о п. 3 ст. 1064.
  • 0

#215 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2004 - 01:49

KGB

Цитата

почки отобъют - вред будет причинен правомерными действиями

вред подлежит возмещению.



curium
При чеи тут генеральный деликт?
Представте ситуацию, вы подошли к Товару и решили его осмотреть п.2 ст.495 , например чайник, взяли его за ручку, а ручка отвалилась. Если следовать вашим принципом, то Покупатель обязан возместить ущерб. :) Но, вы же не виноваты, а значит, деликта нет. Так как действовали правомерно. Поэтому, руководствуясь ст.459, Покупатель не обязан возмещать ущерб.
  • 0

#216 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2004 - 11:54

yur

Цитата

Но, вы же не виноваты, а значит, деликта нет.

Все ясно. Вы пользуетесь термином "вина" в бытовом смысле.
Учите матчасть, потом возвращайтесь.
  • 0

#217 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2004 - 12:14

Надоело. Все уже сказано по несколько раз. Если человек не хочет читать и понимать - его нельзя убедить.

Тема закрыта.

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных