Сообщений в теме: 318

[login123]

SerP

Уж больно лихо господа из таких организаций - чопы и кинотеатры - зарабатывают деньги на честном люде, забывая, что они - люд - все таки человеки, а не быдло какое.

Да, собственно так и должно быть (как бы цинично это не звучало). Права не перестанут нарушать до тех пор, пока нарушители не натолкнутся на тех кто их станет эти права активно защитить. Отсутствие противодействия порождает уверенность в собственной правоте. Будет чуть больше практики и ситуация поменяется, равно как и собственные убеждения судей.
К сожалению ценность человеческой личности у нас еще слишком мала. Унижение человеческого достоинства само по себе не имеет особой значимости в юридической практике, если оно не связано с физическим насилием либо лишением материальных благ.

Сообщение отредактировал login123: 21 August 2009 - 21:04

[shyan]

shyan

в данных "Временных правилах" ВООБЩЕ не предусмотрено ОТВЕСТВЕННОСТИ за их нарушение

Ремарка. Собственно никого к ответственности и не привлекают. Отказ от предоставления услуги - не мера ответственности. (Хотя поддерживаю автора в том, что всё это неправомерно в любом случае).

уважаемый Carolus, я немного о другой ответственности.
вот смотрите: Временные правила ОБЯЗЫВАЮТ КРЦ иметь гардероб. В кинотеатре, который зовет себя КРЦ гардероба нет. Это нарушение правил. Что им за это полагается в качестве ответственности? Штраф? нет. Лишение лицензии? Нет. ВООБЩЕ ничего. А зачме соблюдать правила. если за их нарушение - ноль наказаний?

[SerP]

All
Сегодня был в районном суде. Стал потерпевшим по делу об обжаловании директором ООО "Армада-Фильм" - кинотеатр "Луна". Роспотребнадзор привлек директора к адм-й ответственности и наложил на него штраф в 1000 рублей , а также выдал предписание снять объявы о запрете проноса продуктов.
Судья попросила меня подписаться, что я предупрежден по 307 УК и дать пояснения – действительно ли я был в кино, а то вот ответчик (директор) говорит, что вы (я) мол и в кино то не ходили. Рассказал все как было.
Роспотребнадзор указал, что мне как потребителю была вроде представлена ненадлежащая информация (ст. 10 закона о защите прав потребителей) и в договор оказания услуг по киновидеообслуживанию были включены условия нарушающие права потребителя - точно скажу как ознакомлюсь с материалами дела. Директор сказал: не пускали, не пускаем и не будем пускать таких как я, ибо он (я) может нести в бутылке кислоту, посему пускать с едой нельзя и запрещено и надо по любому всех приходящих шмонать - личный досмотр, а еще пояснил, что он (ООО) как собственник здания кинотеатра что хочет, то и делает в этом здании + как сказал директор, мы (ООО) вправе устанавливать свои правила киновидеообслуживания в целях предотвращения нарушения общ-го порядка и причинения вреда имуществу кинотеатра. МАРАЗМ, полный маразм!
НО, дадже судья смотрела на меня как идиота - мол, что ты голубчик из-за какой-то бутылки повелся!!!Я ей говорю, что мол, нельзя так с потребителями, я ведь им 400 р. принес за билет, а они меня обхамили, вызвали милицию, заставили отдать бутылку за 10 р.
Короче я зрею подать на них в суд, но вот потерял билеты, придется звать в свидетели жену.

Сообщение отредактировал SerP: 03 September 2009 - 10:08

[Ахурамазда]

Я понимаю, что меня будут бить, и возможно, ногами, но:

Яга дала мудрую ремарку и по делу...
Должен ли юрист предвидеть последствия своего неуёмного желания непременно с кем-нибудь посудиться? Ну, будет выиграно одно, три, десять, сто таких дел. В результате право на проход в кинотеатр со своим питьём-едой будет общепризнанно. Дальше что?

Дальше, как уже говорил здесь человек, непосредственно знакомый с экономикой этого бизнеса, 70 % выручки кинотеатра идёт НЕ от продажи билетов, а от продажи втридорога питья и еды.

Не сможет кинотеатр зарабатывать на этом свои деньги, будет вынужден поднять, и существенно, стоимость билетов. Как правильно было отмечено, "во время кризиса посещаемость кинотеатров уже упала более чем на 20%. если цену билетов поднимут на 100% - на посещаемости в плюс это не скажется."

Кинотеатры перестанут быть рентабельными. Никто себе в убыток радовать сограждан возможностью подешевле сходить в кино не станет.

В результате значительная часть кинотеатров закроется. Это снизит уровень конкуренции, оставшиеся немногие смогут продавать билеты по соответствующей высокой цене, позволяющей отбивать затраты. Кино в результате превратится отнюдь не в народное развлечение.

Стоит оно того?

Ну, ходим мы сейчас в кино за 200-400 руб. Кто хочет, покупает себе дорогой попкорн и дорогое пиво-колу. Кто не хочет (или не может себе позволить ничего, кроме билета) - не покупает, сидит так.

Лучше будет, когда можно будет со своим, но за 600-1000 рублей с носа для всех, вне зависимости от их пристрастий к попкорну-коле-пиву? Меня терзают смутные сомнения...

[Agent Harold]

Директор сказал: не пускали, не пускаем и не будем пускать таких как я, ибо он (я) может нести в бутылке кислоту,

Если я захочу пронести в кинотеатр кислоту, то я ее пронесу и ни один охранник ничего не заподозрит...

[ВладимирD]

Ахурамазда
Вы на форум пришли специально, чтобы речи толкать? Так у нас для этого спецраздел есть.
Устное предупреждение за флуд в правовых.

[Жэка]

Ахурамазда

всё, от начала и до конца - бред.
хожу постоянно в пяток разных кинотеатров. везде разрешено проходить со своими напитками (во всяком случае, никогда не видел запрета и не слышал о них). стоимость билета - 180 рублей за обычное место, 240 за типаповышеннокомфортное. и всегда так было. залы не пустуют
что там станет нерентабельным?
я своими глазами вижу, что может-таки кинотеатр быть рентабельным и без продажи втридорога еды и питья, во всяком случае, без запретов на пронос оных.
бред и флуд.

Сообщение отредактировал Жэка: 23 December 2009 - 15:16

[Trubnik]

Ндя ... маразм не отступает.

Еще раз повторюсь - я за запрет на пронос какой либо воды/еды в кинозал, а равно за запрет ВООБЩЕ жрать в кинозале!!!
Почему? да потому что, мне хочется сидеть в чистом зале, на СУХОМ кресле. без риска того, что мне за шиворот нальют без-разницы-где-купленой-воды/пива/водки. Я хочу слушать звуквокруг, а не шелест пакетиков/хруст и чавканье быдлавокруг (извините, но я именно так отношусь к людям жрущим в кино).

Ссори за эмоциональность, но ИМХО

[Carolus]

Maksimka

а равно за запрет ВООБЩЕ жрать в кинозале

Я скорее поддержу штраф по КоАП за действия лиц, нарушающие законные права и интересы других лиц, совместно с ними воспринимающие аудиовизуальные произведения в публичном месте.

[Trubnik]

Carolus

Я скорее поддержу штраф по КоАП за действия лиц, нарушающие законные права и интересы других лиц, совместно с ними воспринимающие аудиовизуальные произведения в публичном месте.

Когда Вам лично нагадят за шиворот ... ... тогда обсудим

[Ури]

штраф по КоАП за действия лиц, нарушающие законные права и интересы других лиц, совместно с ними воспринимающие аудиовизуальные произведения в публичном месте.

Чихнуть на лысину впереди сидящего зрителя ?
Как описано А.П.Чеховым в рассказе "Смерть чиновника", санкцией является высшая мера !

Сообщение отредактировал Ури: 23 December 2009 - 20:25

[ViktorS]

Апеллируют они к "Временным правилам" нашего разлюбимого мера Лужкова. Почитал на досуге эти "..правила"... это пипец. Лужков одним документом сразу дал ЧОП право ДОСМОТРА (именно этот термин) личных вещей посетителей. Я правда не понял - почему "Каро-фильм" считает себя КРЦ (Культурно-развлекательный центр), т.к. в распоряжениях того же Лужкова четко описано, что КРЦ - это досуговое предприятие, включающее в себя ресторан, бар, концертную площадку, игровые автоматы. Про КИНО вообще ни слова По описанию - чистое казино. + на сайте Прав-ва Москвы эти Распоряжения и Правила лежат в разделе "КАЗИНО". 

Отменены эти правила сразу через 8 дней после вашего сообщения

Распоряжение Мэра Москвы от 21 августа 2009 г. N 284-РМ
"О признании утратившими силу распоряжений Мэра Москвы по вопросам игорного бизнеса"
Перечень
распоряжений Мэра Москвы, подлежащих признанию утратившими силу
9. Распоряжение Мэра Москвы от 24 июня 1999 г. N 659-РМ "Об организации порядка посещения Культурно-развлекательных центров, функционирующих на территории г. Москвы".

[fil]

Maksimka
Вам что уже гадили?
Насчет еды я с Вами соглашусь. Тоже терпеть не могу когда вместо звука кино слышится шелест фольги или хруст челюстей рядом сидящего.
А вот насчет воды, не соглашуь с Вами, иногда кино так дух захватывает, что хочется промочить горло, да и просто бутылочка воды у других мне абсолютно не мешает.

[shyan]

Апеллируют они к "Временным правилам" нашего разлюбимого мера Лужкова.

Отменены эти правила сразу через 8 дней после вашего сообщения

Распоряжение Мэра Москвы от 21 августа 2009 г. N 284-РМ
"О признании утратившими силу распоряжений Мэра Москвы по вопросам игорного бизнеса"
Перечень
распоряжений Мэра Москвы, подлежащих признанию утратившими силу
9. Распоряжение Мэра Москвы от 24 июня 1999 г. N 659-РМ "Об организации порядка посещения Культурно-развлекательных центров, функционирующих на территории г. Москвы".

Отчет о боевых действиях
1. мировой суд в Басманном суде проигран - судья положил на необходимость каждой стороне доказывать обст-ва, на которые ссылается - поэтому НИКАКИХ документальных док-в того, что "Каро-фильм = КРЦ" Каро-фильм НЕ предоставили. Они принесли устав, сказали: "Вот видите! мы культуру показываем, пиво-воды продаем и дисками торгуем. Поэтому мы культурно-развлекательный ЦЕНТР". В общем, судья Цветков однозначно решил, что кинотеатр = КРЦ, поэтому во время действия "Временных правил" охрана руководствовалась ими и действовала правомерно. На ходатайство запросить список КРЦ в Мэрии Москвы и запросить, относится ли "Каро-фильм" к КРЦ судья ответил отказом ну и т.д. - асслютна все наши аргументы ушли в топку. На одном из заседаний судья предложил "Давайте судить по логике", на что я попросил его "судить по Закону, если можно". Судил все равно по своей загадочной логике Даже принесенные в суд бумаги об отмене "Временных правил", в которых четко прописано было, что эти правила относились к ИГОРНЫМ заведениям - судью не убедили, что Каро-фильм не является КРЦ )

2. апелляция там же у фед.судьи прошла аналогично. Судья долго расспрашивала-перерасспрашивала; тоже изучила Временные правила, тоже изучила бумаги о том, что они - из области игорного бизнеса. И пришла к выводу, что охрана действовала в соотв. с временными правилами и действовала ВЕРНО! потому что Каро-фильм = КРЦ (даже несмотря на то, что с августа 2009 года КРЦ не существуют даже в воображении Мэрии Москвы). Такие дела

3. решение вступило в силу - эн месяцев нас не было в москве. готовлю надзор

4. параллельно - подаю в свой райсуд иск от СВОЕГО имени (до этого иск от имени спутницы был, я как представитель в суд ездил). Тут даже интересно, чем процесс закончится, т.к. если по "тому" иску Каро отмазывалось тем, что в сумке у спутницы могло быть "чото такое-претакое..." шо угрожает жизням посетителей и тп., то мне отказали в возможности пройти к КАССАМ кинотеатра на основании (цитирую) "потому что вы с ней заодно!" У меня сумок, вещей, оружия, пива-вод, пакетов - не было. Но меня тоже не пустили в кино. Презумпция невиновности в КАро-фильм не работает; охране начхать на права граждан. велкам!

Так что так и живем. Велкам ту раша! Веселюсь до победного конца - по первому иску пара надзоров осталась и еще чуток до ЕСПЧ ) По второму иску - пока первая инстанция будет в течение месяца, полагаю ) Уж больно хочется прекратить эти вольности охранников и кинотеатральщиков. задрали уже

[contrabas]

shyan, есть ли какие-то новости по Вашим делам?

[shyan]

shyan, есть ли какие-то новости по Вашим делам?

бумажки ушли по судам: каждая в свой суд. какие-то в наздор; какие-то в первую инстанцию.
пока новостей нет. ждем счастья. прошлые судебные заседания пестрили перлами со стороны Ответчиков. Жду-не дождусь очередных заседаний. )

[shyan]

господа юристы,
пока идет неравный бой ) между мною и Каро-фильм на пару с охраняющим их незаконные правила ЧОП "Рубикон", возникли следующие вопросы. Для начала ситуацию опишу, а затем уже - вопросы.

Ситуация: правила посещения кинотеатра Каро-фильм гении-юристы компании писали, основываясь на "Временный правилах по организации посещения Культурно-развлекательных центров", утвержденных Лужковым для игорного(!) бизнеса. Не бум обсуждать, когда же Каро стал казино. Речь о том, что в августе 2009 года правила КРЦ Лужковым же были отменены в связи с кончиной игорного бизнеса в г.Москве.

На неделе я зашел проведать "любимый" кинотеатр для проверки: обновлены ли их внутренние правила (убрали ли идиотские пункты из правил КРЦ). Оказывается, правила Ответчика все еще от 2007 г., все еще базируются на давноооо отмененных "Временных правилах.. КРЦ".

Напомню, что гениальные правила КРЦ позволяют ЧОП и охране проводить БЕЗ милиции: осмотр и досмотр личных вещей, личный ОБЫСК посетителей, отказ в доступе в заведение по любым причинам, которые охрана сочтет достаточными.

То, что теперь многоуважаемые ЧОП и кинотеатр могут смело использовать свои правила как туалетную бумагу - понятно. Даже без доказывания "относятся ли они к КРЦ или нет".

Вопросы в следующем:
- вот иду я в кино. Охрана просит досмотреть мои вещи. Досмотрели (допустим, что даже по правилам составили "Акт досмотра", чего никогда не делают ). По "правилам" - имеют право. По законам - нет. Правила однозначно незаконны. Есть ли в этом состав превышения полномочий сотрудниками ЧОП (то бишь, уголовка)? А именно взятие на себя полномочий сотрудников МВД, не являясь таковыми?

- Опять же, иду я в то же кино. Отказываюсь выполнить правомерное (как им кажется) требование охраны. Меня не пускают, ссылаясь на свои правила. Они недействительны, т.к. противоречат всем законам на тему бизнеса предприятия. Билет в кино у меня есть. Не пущают - и все тут Есть ли тут какие-либо еще нарушения, помимо нарушения "Правил по киновидеообслуживанию населения" (там только 2 причины недопуска в кино есть), ЗоЗПП, ст. 426 ГК РФ?

В общем, суть в том, что хочется ребятам оказать услугу по максимально широкому погружению в курс уважения к потребителям и соблюдения законов страны, в которой работают. Времени на прогулки по судам, к горю Ответчиков,- хоть лопатой греби. Желания помочь в образовании Ответчиков - не меньше. Помогите советом плиз: на что и как давить, чтобы ребятам-нарушителям прав потребителе мало не показалось?

Уже через пару недель очередное свидание с ответчиками в суде Будем веселиться.

Заранее благодарю.

[ВладимирD]

На что давить? А чего там сейчас с лицензированием ЧОПов?

[shyan]

да я вот тоже все жду положительного решения суда, т.к. если доказать, что кинотеатр и ЧОП нарушают права потребителей (то бишь, нарушают ЗАКОН), то они автоматически нарушают условия лицензирования, одним из которых является соблюдение Законов РФ. Сразу по получении положительного решения суда (свято верю, что рано или поздно таковые случатся направлю соответствующие жалобы по инстанциям о грубейшем нарушении условий лицензирования.

В ближайшее время обязательно флешмобнем: с напитками и "звенящими" сумками толпой со свидетелями и юристами пойдем-посетим их чудесное заведение с диктофонами да может даже камерами мобильников. Посмотрим, чем будут обосновывать незаконность нашего присутствия в их предприятии. Хочется по максимуму собрать материалов на разные составы правонарушений/преступлений. А то заскучали они там явно.

[contrabas]

В ближайшее время обязательно флешмобнем: с напитками и "звенящими" сумками толпой со свидетелями и юристами пойдем-посетим их чудесное заведение с диктофонами да может даже камерами мобильников.

Поддерживаю - тема правильная, с удовольствием приму участие, если позволите

[shyan]

Вчера посмотрели "Принца Персии" в горячо любимом Каро-фильм Атриум, после чего решил совместить приятное (просмотр фильма) с полезным (документальная видеосъемка поста охраны кинотеатра для предоставления Суду возможности насмотреться на качество работы Ответчиков в лице Каро-фильм и ЧОП Рубикон).

Трагикомичность ситуации граничит с идиотизмом и максимумом неуважения к посетителям со стороны Каро-фильм. Я отснял достаточно видеодоказательств того, что в нашем случае, до нас натурально докопались - без причин, без оснований, просто потому, что охраннику так захотелось. Вчера мы смогли получить документальные доказательства того, что все те меры безопасности, которые так рьяно защищает в суде Каро-фильм на пару с ЧОП Рубикон, ссылаясь на громкие три буквы ФСБ, на сложную террористическую ситуацию в России - это все a piece of shit.

Факты доказывают очевидное: пост охраны Каро-фильм Атриум и качество работы ЧОП Рубикон - потемкинские деревни, а их "техническое оснащение" настолько убого, что дает возможность при желании любому из сотрудников охраны якобы законно ущемлять права любого посетителя. Мы записали это на видео Это просто офигенно по уровню дури.

Пока видео сливаю-монтирую (полная немонтированная версия также суду на диске будет вручена во избежание обвинений в хитростях монтажа), несколько ярчайших моментов:

Стою-снимаю пост охраны минут 8 подряд. Через рамку проходят люди с емкостями ЛЮБЫХ размеров (сумки, рюкзаки во всю спину) - 80-90% обладателей сумок при проходе через рамку возбуждают эту самую рамку не по-детски: уровень сигнала зашкаливает, охранник пофигистично все это созерцает. Отсняв достаточно "защиты жизней и здоровья посетителей во времена сложной террористической ситуации в России" силами ЧОП "Рубикон" подхожу к охране и спрашиваю тревожным голосом:
- Скажите, как же вы можете вот так вот брать и впускать такое количество потенциальных террористов в кинотеатр? Я вот сюда пришел с семьей, с дитями - как же мы можем чувствовать себя безопасно в кинотеатре КАро-фильм, если вы впускаете ВСЕХ людей, на которых рамка просто обпищалась? А вдруг у них там ... МЕТАЛЛ?! Нож? Пистолет? А вот в этот рюкзак (кивая на проходящего парня с адским рюкзаком) я бы лично смог поместить штук 5 автоматов Калашникова. Как же вы защищаете мою жизнь и здоровье?

Охранник немножко прифигел, т.к. явно не ожидал, что от него требуется защищать чьи-то жизни и здоровье. Ответ был прост:
- А откуда я могу знать, что у них с собой металлические предметы?!
- А рамко, рамко нашто, уважаемый? Она ж у вас настроена на 200 граммов и более в соответствии с паспортом безопасности, подписанным ажно самым ФСБ! Мне ваш юрист показывал - там все прописано. Коли звенит - считай, террорист может идти! Спасайте мою жизнь, быстрее! Вот девушка идет с сумкой 50 на 50 см. В ней можно уместить пистолет?
- Можно...
- А автомат?
- Можно..
- так что же вы не стоите на страже безопасности посетителей?
- Ну.. вообще-то мы НЕ ПРОВЕРЯЕМ ЖЕНСКИЕ СУМКИ, потому что в них НИЧЕГО ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

(ремарка: нас остановили именно по причине того, что охраннику Скотнову (фамилие соответствует) очень не понравилась женская сумка, и он потребовал показать все, что в ней имеется в весьма хамском тоне)

- Опаньки. А нас с друзьями не пустили именно из-за возбуждения охранника на тему женской сумки.

В этот момент рамка сработала (100% уровень сигнала = максимум металла) при отсутствии в рамке людей )

- Ух, ты! Скажите, а как это так? Полтергейст?! Людей нет, а металл есть!
- Ну, этоо.. рамка срабатывает и просто так часто.
- Это как?!

Охранник подошел к рамке, тюкнул ее рукой - и она заверещала. Он явно не думал, что я это снимаю на видео.

- Вот, если задеть ее - она пищит.
- То есть, правильно ли я понимаю, что даже если при мне нет ни единого грамма металла, но я случайно задеваю рамку рукой при прохождении ее, она показывает, что я весь в металле?
- ДА
- И на основании этого сигнала вы имеете права отказать мне в доступе в кинотеатр, если я откажусь продемонстрировать предмет, на который сработала рамка?
- Ну, мы так не делаем.
- Но у вас там правила вон висят - в них написано, что можете.
- По правилам - МОЖЕМ.
- То есть вы можете отказать в доступе в кино посетителю на основании отказа его показать предмет, которого у него НЕТ, в связи с тем, что рамка показала 100% сигнала из-за того, что она барахлит?!
- Ну... в общем, да. Но мы не отказываем в доступе в кино.
- Ну, нам же отказали.
- Я не знаю, кто отказал. Я думаю, он вел себя неадекватно.

Подошел начальник охраны кинотеатра. Вопросы были те же, ответы были слово-в-слово те же: рамка ненадежна, полагаться на нее нельзя, она барахлит, она показывает сигнал, даже когда никого в ней нет; и если кто-то в ней есть и сигнал есть - это вообще не показатель того, что у людей есть при себе металл. Когда я записал на видео ФИО начохраны - он спешно ретировался. Вызвали начальника смены - представителя ЧОП Рубикон. подошел такой дядечка 1,5х1.5 метра - не в черной форме, как охрана, а в костюмчике.

Я ему показал очередных входящих в кинотеатр потенциальных террористов, из-за присутствия которых рамка верещала аки насилуемая. Спросил, отчего охрана не кидается на защиту жизней "8000 человек в день" (слова охранника), проходящих через залы кинотеатра? Начсмены объяснил, что осмаривать всех - нереально.

- А кого вы тогда осматриваете?
- Ну, того на кого сработала рамка.
- Вот - раз, два,... шесть, восемь. За 3 секунды прошло 8 человек только что. Кого из них вы будете осматривать?
- Никого. у них маленькие сумки.
- То есть большие вы досматриваете обязательно?
- Да.

На горе начсмены следующая "партия" посетителей человек из 5-6 все как один шли с немереными сумищами. Девушки - с эдакими хранилищами всей косметики (от плеча и до середины бедра), пара парней - с рюкзаками, набитыми дофига и больше. Охрану не возбудил никто из вошедших.

- Извините, эта... как бы походный рюкзак - это недостаточно большая сумка для проноса в ваш кинотеатр автомата, тротилла?
- Ну, в общем, достаточно.
- А че ж тогда? Действуйте! Защищайте нас, быстрее.
- Техника ненадежна; мы не можем на основании показаний рамки останавливать вот так человека и просить что-то там показать.

Ну и далее в том же духе. Отличное получилось видео. Вторая серия - вскоре. Еще более интересная. Хотели ребята телешоу - будет телешоу. Суд не выиграем - так попиарим бренд Каро вволю. Благо, технические возможности имеются
---

А по суду - очередные перлы от юристов Каро+ЧОП:
ОКАЗЫВАЕТСЯ (мнение Каро и ЧОП), если билеты забронированы, например, с вашего телефона, а вы идете в кино с другом, и в кино отказывают в доступе другу - то они не отказывают ему в заключении публичного договора по 426 ГК РФ, потому что это не ОН бронировал билеты. А это значит, что только тот, кто бронировал и собирался выкупать билеты - т.е. только он собирался заключать публичный договор. О том, что люди могут покупать билеты и на другой фильм вообще, и на другие дни сразу же - они явно не думали, но мне кажется, что они вообще редко думают о чем-либо.

А пока - сухие факты. Рамки пищат на воздух. Отказывать в доступе имеют право из-за пищания на воздух. Вот и правильная защита здоровья граждан по мнению Каро.

[Carolus]

shyan
Я Вас правильно понимаю, что по состоянию на сегодня:
1) Временные правила, законные они или незаконные, всё равно уже отменены, и формально им даже сослаться больше не на что?
2) сегодняшняя практика ЧОПовцев в КАРО-фильм в том, что они в принципе пускают всех, с любыми сумками и вне зависимости от звона?
Если ответы: да-да, то, похоже, Ваши ответчики встали на путь исправления, а от иска отбиваются больше по привычке, чем для недопущения прецедента.

Просьба к присутствующим теме: поглядите, они там в нынешнее время хоть кого-то хоть иногда досматривают? Если да, то обычно по какой причине?

[shyan]

shyan
Я Вас правильно понимаю, что по состоянию на сегодня:
1) Временные правила, законные они или незаконные, всё равно уже отменены, и формально им даже сослаться больше не на что?
2) сегодняшняя практика ЧОПовцев в КАРО-фильм в том, что они в принципе пускают всех, с любыми сумками и вне зависимости от звона?
Если ответы: да-да, то, похоже, Ваши ответчики встали на путь исправления, а от иска отбиваются больше по привычке, чем для недопущения прецедента.

Просьба к присутствующим теме: поглядите, они там в нынешнее время хоть кого-то хоть иногда досматривают? Если да, то обычно по какой причине?

не совсем.
1) ВП отменены, а Правила посещения Каро-фильм составлены на ОСНОВЕ ВП. НО (!) когда я в суде продемонстрировал бумагу об отмене ВП как один из документов, подтверждающих, что все пункты Правил посещения "на основе ВП" утрачивают силу из-за отмены данного НПА - Ответчики лишь ответили, что ВП-то отменили, но их правила не равны ВП, поэтому с какой это радости они должны хоть как-то зависеть от действительности ВП? ) И ответчики считают, что их Правила на все 100% остаются рабочими, на 100% законны и ни коим разом не ущемляют прав потребителей. Так что "пути исправления" и близко нет. Как борзели - так и борзеют )

2) Не знаю. Эксперименты с обезьянками продолжаются. Когда я докопался до охраны - они начали массово проверять наиболее безобидно выглядящих людей, при этом ВСЕХ посетителей с огромными сумками и рюкзаками пропускали на раз-два Я _полагаю_, что ЧОПу могли устно дать люлей и настойчиво попросить не искать геморроя в будущем, напарываясь на особо рьяных посетителей, но в этом случае я не понимаю на кой ляд ВООБЩЕ там нужен ЧОП?

Я на видео записал ну ОЧЕНЬ интересные моменты. Например: идет ко входу толпа круглолицых молодых людей с барсетковидными сумочками. И явно намеренно идут МИМО рамки металлодетектора. Охранник направляется к ним и просит пройти через рамку. Нехотя господа проходят через рамку. Рамка верещит и.... охранник, довольный, что выполнил святой долг, даже не спрашивает у молодых людей, а чойто там такое звенит у них и отчего они первоначально хотели пройти мимо рамки? И таких моментов - море. Как был совок на тонких ножках - так и остался. Либо пилинг бабла идет у них через контракт с ЧОП, либо это обязаловка-условие аренды в Атриуме.. не знаю. Но РЕАЛЬНО _такая_ охрана там не нужна. ЕСЛИ БЫ некий террорист будет иметь горячее желание "положить" в зале как можно больше людей - я со 100% уверенностью могу заявить, что он во-об-ще без проблем сможет пронести в кинотеатр даже полноценны АК-47, не говоря уже о более мелких вариантах типа пистолета или УЗИ.

А "путь исправления" лично я вижу только один: приведение правил посещения в соответствие с действующим законодательством. Покуда этого не сделано - господа позволяют себе волю вольную в обращении с теми, чьи права им захочется нарушить.

кстати, прецедента тут нет: в конфе уже есть решения суда на темы "около того". Так что я не первопроходец. Просто они меня достали. Хочу ответить взаимностью.

Добавлено немного позже:
Да, и вдогонку: отправил запрос в Мэрию москвы с вопросами:
1) относились ли когда-либо кинотеатры к категории "Культурно-развлекательных центров"?
2) включено ли ООО "Каро-фильм Атриум" в списки КРЦ?

и ряд прочих вопросов на тему.
Пока что пришла бумага из Мэрии следующего вида:

"Ваше обращение... направлено на рассмотрение в Межведомственную комиссию Правительства Москвы по ИГОРНОМУ БИЗНЕСУ, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов..." и далее по тексту.

Т.е. КРЦ ОДНОЗНАЧНО регулировались именно этой комиссией. Жду официального ответа, но ИМХО тут очевидно, что ответа "да, мы тут казино занимались, но между делом включили в список КРЦ еще и кинотеатры" - ждать не стоит. Каро-фильм внаглую борзел в суде, прикрываясь аки фиговым листочком правилами, применять и брать за основу которые не имел права никогда. Умники.

[Carolus]

shyan

1) ВП отменены, а Правила посещения Каро-фильм составлены на ОСНОВЕ ВП.

Так ведь их Правила-то были "псевдозаконны" именно на основании Временных правил как НПА. Я вот если приду в кинотеатр, то прямо скажу, что на меня распространяются только НПА, а их Правил я даже не читал (если они в билете не прописаны, конечно).

И ответчики считают, что их Правила на все 100% остаются рабочими, на 100% законны и ни коим разом не ущемляют прав потребителей.

Это правда. Они не могут ущемлять права потребителей, поскольку на посетилей воообще не распространяются.

Эксперименты с обезьянками продолжаются.

А такой эксперимент как звонок на 02 в случае непропуска в зал при наличии билета, рассматривается? ИМХО, при наличии билета непропуск в зал можно рассматривать не только как неисполнение договора, но и как хищение денежных средств.

Я _полагаю_, что ЧОПу могли устно дать люлей и настойчиво попросить не искать геморроя в будущем, напарываясь на особо рьяных посетителей, но в этом случае я не понимаю на кой ляд ВООБЩЕ там нужен ЧОП?

Вообще-то охрана в нормальной организации нужна не для проверок (они неэффективны, это имитация деятельности, а не деятельность). А именно для охраны. То есть для того, чтобы предотвратить или прекратить драку, увести пьяного или неадеквата и т.п. Чтобы дать отпор нападению на кинотатр, например в целях разбоя или захвата заложников. А ещё чтобы СЛЕДИТЬ за посетителеми и в случае каких-либо подозрений проводить любые законные меры предосторожности вплоть до вызова милиции.

Вот смотрите - охрана в бизнес-центрах - она же не шмонает посетителей, верно? Или охрана в банке - ей как будто есть чего опасаться, тех же разбойников с оружием. А теперь представьте, что Вы идёте в банк класть на депозит наличными сумму денег. В сумке банкноты в пачках + документы. А вам НА ВХОДЕ охранник говорит: не пущу в банк, если сейчас все на обозрение Вы не предъявите что у вас в сумке! Вы хоть раз видели такое в банке??? Нет, никому в голову это не приходит при всей потенциальной опасности (увы, посетители с оружием чаще ходят в банки, а не в кинотеатры).

Кстати, обратите ещё внимание на те организации, где охраной занимается ВОХР. Эти бравые ребята = сотрудники милиции. Они как раз вправе шмонать посетителей, если тому будут причины. Но ... не шмонают ведь! Организации это нафиг не надо, её не шмон, а охрана интересует!!!

Так что в кинотеатре лишний не ЧОП, а именно РАМКА. И именно потому, что в здание кинотеатра не запрещено проносить какие-либо предметы, которые, например, запрещено проносить в ряд государственных учреждений (где и рамка понятна).

Предлагаю ещё эксперимент: посещение КАРО-фильма с разрешённым гражданским оружием. Либо просто с металлоизделиями непонятного назначения.