Сообщений в теме: 318

[shyan]

sarukhanov а чего моралки так мало попросили то?

а сколько просить? миллиард? и сильно велика судебная практика по присуждению нормального размера морального вреда в РФ? на мой взгляд, было бы круто, чтобы со всеми судьями, присуждающими моралку (не в моем случае, а когда просят мильен, а судья дает 1 тыщу), случалось ровно то же, что с теми, кому они присудили моралку - и чтобы эти судьи получали такую же моралку, как присуждают. Потому что в РФ практика просто фашистская зачастую.

Именно по этим причинам моралку я указывал "принципиально": т.е. не обогащения или там "возмещения" ради, а признания моей правоты для. Т.е. есть пунктик: "считаю, что унизили-оскорбили и пр, помимо простого ограничения права заключения публичного договора. Признайте этот факт и накажите ответчика, обязав выплатить за это рубль".

Вопрос не в размере суммы, а в том, что зверьки теперь ходят строем и не обижают нормальных людей

[liveEXE]

Вопрос не в размере суммы, а в том, что зверьки теперь ходят строем и не обижают нормальных людей smile.gif

Кто и где строем ходит?

В любой кинотеатр зайдите, там повсюду висят таблички "приносить в кинотеатр напитки и еду запрещается, пользуйтесь баром кинотеатра".

На входе проходишь через рамку, при этом просят достать все металические предметы из карманов и открыть сумку (досмотр?).

О каком торжестве справедливости может идти речь?

[shyan]

Вопрос не в размере суммы, а в том, что зверьки теперь ходят строем и не обижают нормальных людей smile.gif

Кто и где строем ходит?

В любой кинотеатр зайдите, там повсюду висят таблички "приносить в кинотеатр напитки и еду запрещается, пользуйтесь баром кинотеатра".

На входе проходишь через рамку, при этом просят достать все металические предметы из карманов и открыть сумку (досмотр?).

О каком торжестве справедливости может идти речь?

во время и после суда мы несколько раз со скрытыми камерами заявлялись в кинотеатр ответчика. Формально потемкинские деревни все еще на месте - рамки стоят; охрана делает вид (!) что работает. Но реально того, что было раньше - нет. Может, это временный эффект, но раньше шмонали процентов 60 проходивших в кинотеатр людей. Сейчас мы смогли добиться от охраны "визуального контроля" (как это называют ЧОП Рубикон и Каро-фильм, основываясь на паспорте безопасности ФСБ для ТРК "Атриум") только после получаса секса с мозгом охраны. Они же в ответ на вопросы "чо ж вы не останавливаете людей с автоматами в сумках?" - объясняли, что не имеют права, что нет достаточных подозрений и т.д. - все то, что примерно в суде я им и озвучивал. Возможно, надрессировали. А может просто наняли умных людей, хз.

Если вам лично поперек горла охрана кинотеатра у вашего дома - велкам в суд и пр. инстанции.

[shyan]

немножко в продолжение банкета - продолжаю копать под Каро, т.к. очнь хочется добить их и ЧОП, чтобы через суд избавить их от тяжкой работы по копанию в чужих вещах.


На всех судах основным камнем преткновения было разрешение на "визуальный контроль за проносом ручной клади на территорию ТРК Атриум", которое дает ЧОПу "Паспорт безопасности ТРК Атриум", подписанный ажно самим УФСБ по ЦАО Москвы и соответственно ментами того же ЦАО.

В паспорте безопасности, в частности, сказано, что в связи с большим количеством посетителей ТРК, невозможно осуществлять доскональную проверку всех входящих, включая работу кинологов и пр. меры. Поэтому ЧОП имеет право проводить "визуальный контроль за проносом ручной клади на территорию ТРК Атриум" и "визуальный мониторинг поведения лиц.." посещающих ТРК.

Собственно, ЧОП и Каро трактуют "визуальный контроль" как процедуру добровольного предложения "апакажити сумкупажаласта". И посетитель в ответ на это якобы ОБЯЗАН открыть ручную кладь и дать охране заглянуть внутрь. При этом охрана (это представления юр.отдела Каро и ЧОП) не имеет права прикасаться к вещам или как-то лапать что-либо из собственности посетителя. И это и есть процедура "визуального контроля". А если в ответ на просьбу - отказ, то охрана имеет право не допустить человека, т.к. он не дал осуществить "визуальный контроль"

Во всех судах я неоднократно просил сторону "доказать обст-ва, на которые ссылается", а именно - помимо кивания на паспорт безопасности предоставить суду ДОКУМЕНТЫ, в которых четко описана процедура "визуальный контроль" - пошагово, с указанием лиц, имеющих на нее право, и с указанием того, откуда она начинается и где заканчивается Во все времена ответ юристов ответчиков был "Мы не можем предоставить таких документов; у нас нет таких документов".

Получается сказочная ситуация: типа процедура разрешена, но ЧТО это за процедура - не описано НИГДЕ. Поэтому если охранник представляет себе процедуру "виз.контроля" как секс со входящими в ТРК - значит, это и есть та самая процедура

Сейчас пишу в УФСБ по ЦАО Москвы + УВД по ЦАО (тем гениям, которые поставили подписи под сомнительной бумагой "паспорт безопасности") с просьбой:
1) разъяснить суть процедуры "визуального контроля проноса ручной клади" (пошагово)
2) сослаться, на основании каких законов, НПА и любых других официально действующих документов данная процедура вообще существует, где еще кроме "Паспорта безопасности", она прописана (как, например, прописаны же процедуры "осмотр, досмотр, обыск" и т.д.).

Вопросы простые:
- должны ли данные господа дать такое разъяснение?
- И если они его дадут в виде отсебятины (т.е. без ссылки на какие-либо законы-нпа и тп) типа "виз.контроль - это когда охрана смотрит внутрь ручной клади с разрешения обладателя оной, но без прикосновения к ручной клади" - насколько юридически значим такой ответ?
- Ну и, может, я еще чего не знаю по вопросу процедур и разрешения на их проведение разным ЧОПам: правильно ли я понимаю, что любая подобная "процедура" не может быть просто взята и придумана кем-либо, а обязана иметь четкое описание, чтобы не было возможности трактовать ее как душе угодно?

заранее спасибо
нравятся мне юристы каро и рубикона - забавные они такие. хочется еще их в суде повидать.

[ВладимирD]

shyan
Вообще нужно ставить вопрос об отзыве лицензии у этого ЧОПа.

[shyan]

shyan
Вообще нужно ставить вопрос об отзыве лицензии у этого ЧОПа.

дык я ж не против. Только на каком основании?
ЧОП заключил договор с Каро-фильм; в договоре их обязывают как исполнителей в своей деятельности руководствоваться Паспортом Безопасности ТРК атриум. В паспорте четко прописано, что они имеют право и должны проводить визуальный контроль за проносом ручной клади. Они (как они думают) именно это и делают.

При этом реально де-факто они НЕ трогают вещи людей; они не заставляют насильно выворачивать карманы и тп Они "предлагают" это сделать добровольно; а в случае отказа просто запрещают проход, т.к. ты начинаешь быть похожим на представляющего опасность человека Вот и весь разговор.

Если наведете на основания, по которым им можно помочь потерять лицензию - я буду счастлив помочь им это сделать. Времени - вагон.

[ВладимирD]

shyan

ЧОП заключил договор с Каро-фильм; в договоре их обязывают как исполнителей в своей деятельности руководствоваться Паспортом Безопасности ТРК атриум. В паспорте четко прописано, что они имеют право и должны проводить визуальный контроль за проносом ручной клади. Они (как они думают) именно это и делают.

А если в договоре будет указано, что они обязаны отстреливать каждого десятого входящего?

При этом реально де-факто они НЕ трогают вещи людей; они не заставляют насильно выворачивать карманы и тп  Они "предлагают" это сделать добровольно; а в случае отказа просто запрещают проход, т.к. ты начинаешь быть похожим на представляющего опасность человека  Вот и весь разговор.

Они незаконно ограничивают свободу ппередвижения, вот Вам и нарушение закона.

[shyan]

shyan

ЧОП заключил договор с Каро-фильм; в договоре их обязывают как исполнителей в своей деятельности руководствоваться Паспортом Безопасности ТРК атриум. В паспорте четко прописано, что они имеют право и должны проводить визуальный контроль за проносом ручной клади. Они (как они думают) именно это и делают.

А если в договоре будет указано, что они обязаны отстреливать каждого десятого входящего?

При этом реально де-факто они НЕ трогают вещи людей; они не заставляют насильно выворачивать карманы и тп  Они "предлагают" это сделать добровольно; а в случае отказа просто запрещают проход, т.к. ты начинаешь быть похожим на представляющего опасность человека  Вот и весь разговор.

Они незаконно ограничивают свободу ппередвижения, вот Вам и нарушение закона.

Я понимаю, что они не имеют права ограничивать наши права, но судья, например в Басманном суде, посчитал иначе ) А судья в Нагатинском хоть и принял мою сторону - т.е. иск удовлетворил, но частично: например, я просил суд обязать ответчиков привести правила в соответствие с законом; и суд отказал в этом, т.к. я не общественная организация и не могу просить за неопределенную группу лиц. )

А куда писать бумажки на тему нарушения закона сотрудниками ЧОП? В милицию я писал сразу после инцидента. ОВД Басманное - отказало. прокуратура тоже отказала, т.к. нет нарушений со стороны ЧОП ) теперь по логам судебных заседаний вроде как есть документальное док-во того, что они признали "мы не пускали истца в кино". куда писать?

[ВладимирD]

shyan
Вам теперь нужно вторую инстанцию выиграть (они же, как я понял, обжаловали решение?). Тогда будет решение суда, вступившее в законную силу, тогда можно и по-новой в милицию и прокуратуру писать на тему отзыва лицензии.

[yur]

shyan

Они "предлагают" это сделать добровольно; а в случае отказа просто запрещают проход, т.к. ты начинаешь быть похожим на представляющего опасность человека

ст. 137 УК

[shyan]

shyan

Они "предлагают" это сделать добровольно; а в случае отказа просто запрещают проход, т.к. ты начинаешь быть похожим на представляющего опасность человека

ст. 137 УК

по мнению мирового судьи Цветкова в Басманном суде города москвы - фига с два ) Это не только не УК РФ, это даже не нарушение прав потребителей, потому что если в бамажке кинотеватра написана, то значица так оно и есть в жизни. И подумаешь, что есть более специальная норма, регулирующая отношения "потребитель-кинотеатр" - начхать! Судья Цветков вершит судьбы, основываясь на собственных убеждениях так что 137УК и даже нарушений ЗоЗПП не усмотрено в действиях "покажи сумку - нет - тогда пшел вон"

[ВладимирD]

shyan

по мнению мирового судьи Цветкова в Басманном суде города москвы - фига с два

Ну судебная система таки не мировом судье Цветкове заканчивается...

[shyan]

shyan

по мнению мирового судьи Цветкова в Басманном суде города москвы - фига с два

Ну судебная система таки не мировом судье Цветкове заканчивается...

по мнению федсудьи того же суда Фамилиюнепомню - тоже; по мнению мосгорсуда - тоже ))) о-ла-ла. Россия!

[ВладимирD]

shyan
Я так понял, что МГС Вас поддержал. Выкладывайте судебный акт.
Ну и заодно подумайте о лицензии того ЧОПа.

[shyan]

shyan
Я так понял, что МГС Вас поддержал. Выкладывайте судебный акт.
Ну и заодно подумайте о лицензии того ЧОПа.

бодаемся дальше - теперь в МГС кассация пошла от их лица.

в Кас.жалобе меня больше всего порадовал очередной перл от юристов КАРО-фильм. Мне кажется, этой женщине нужно писать книги, т.к. такой креатив - только из ее уст на всех судах.

"Истцом не предоставлено доказательств НАМЕРЕНИЯ ЗАКЛЮЧИТЬ ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР. Истец мог иметь намеренье посетить кинотеатр с другой целью, которой не являлось заключение публичного договора или Истец по свое воле мог изменить свои планы".

Если я правильно понимаю тонкости юр.языка, то теперь перед входом в кинотеатры сети Каро-фильм я должен иметь при себе справку (или какое-либо иное документальное доказательство) того, что я "мамой клянусЪ, хочу купить билет!" т.е. бронь билета через 0909, явка за 30 минут до начала сеанса для покупки забронированного билета, многократное устное озвучивание своего намерения в присутствии охраны кинотеатра, администратора кинотеатра, а также наличие 2 друзей (при 4 забронированных билетах) у того же поста охраны - это не доказательства намерения заключить публичный договор

Скажите, юристы, КАК ЖЕ доказать простому убогому жителю Расеи, что он просто хочет пойти в кино, если устного заявления, брони билетов и явки к сеансу - недостаточно? Кто выдает справки или утверждает должным образом бумаги о намерении?

[Findirector]

Скажите, юристы, КАК ЖЕ доказать простому убогому жителю Расеи, что он просто хочет пойти в кино, если устного заявления, брони билетов и явки к сеансу - недостаточно? Кто выдает справки или утверждает должным образом бумаги о намерении?

Нужно поклясться на библии (коране) три раза и принести заключение психофизиологической экспертизы с полиграфа

[shyan]

Скажите, юристы, КАК ЖЕ доказать простому убогому жителю Расеи, что он просто хочет пойти в кино, если устного заявления, брони билетов и явки к сеансу - недостаточно? Кто выдает справки или утверждает должным образом бумаги о намерении?

Нужно поклясться на библии (коране) три раза и принести заключение психофизиологической экспертизы с полиграфа

простите за флуд, но при входе в Каро-фильм Атриум нет даже вывешенных "правил" посещения/нахождения в кинотеатре Каро-фильм Атриум; ЧОП Рубикон по Внутренним правилам Каро-фильм должен в случае обнаружения оружия (боевого!) предлагать его сдать, при этом оборудованной и лицензированной оружейной комнаты у них НЕТ. О какой Библии и Коране вы говорите?

[ВладимирD]

shyan

в Кас.жалобе меня больше всего порадовал очередной перл от юристов КАРО-фильм. Мне кажется, этой женщине нужно писать книги, т.к. такой креатив - только из ее уст на всех судах.

"Истцом не предоставлено доказательств НАМЕРЕНИЯ ЗАКЛЮЧИТЬ ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР. Истец мог иметь намеренье посетить кинотеатр с другой целью, которой не являлось заключение публичного договора или Истец по свое воле мог изменить свои планы".

Сдается мне, я знаю, что это за женщина...

[DuraDuraLex]

shyan,
Так чем история закончилась у Вас?