Заглянувший_на_огонек Цитата
На каком основании суд может им следовать?
На основании того, что это - совет судей, которые, возможно, будут проверять правильность выводов суда первой инстанции.
Мы не можем сказать, что суд первой инстанции является полным сувереном (по крайней мере, в части толкования правовых норм).
Есть та инстанция, которая его проверяет. По вопросу толкования права Закон дал выводам этой инстанции больше веса.
При такой системе невозможно отрицать пользу советов проверяющей инстанции.
Так же, как невозможно отрицать пользу советов любого вышестоящего звена, которое является проверяющим.
Неужели Вы и с этим будете спорить?
Будете?
Тогда представьте, что Вы являетесь работником, а результат Вашей работы проверяет начальник. Да, он (или внутренние правила) дает Вам возможностьдействовать по своей инициативе, но при этом его мнение все равно будет определяющим. И если он посчитает, что Вы не правы, то Вам обязательно придется переделать свою работу.
Ну неужели Вы не захотите получить от начальника советы, чтобы не допускать в своих действиях того, что он назовет ошибкой и заставит переделать?
Ну неужели Вы с удовольствием сказали бы ему:
"Двай так: я буду действовать, как я хочу, ты мне ничего не советуй, а потом я буду переделывать"?
Ну неужели Вы посчитаете нормальным вместо поддержки начальства получить полную автономию и периодические жалобы на Вас от клиентов?
Если Вы утвердительно ответите на все эти "неужели", то я говорю: Вы чрезвычайно вредный человек для системы и для клиентов, Вы не годитесь для системы, построенной по принципу пирамиды, где вышестоящие инстанции проверяют и контролируют нижестоящие.
Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 18 October 2005 - 22:59
