Обнаружил в "Консультанте+" прелюбопытнейшее постановление ФАС СЗО (дело № А56-10018/2005) по спору между издательствами "Лимбус Пресс" и "Нева" о новом романе Денежкиной.
Постановление многословное, но суть в том, что издательство № 1 запретило издательству № 2 выпускать в свет новый роман автора только лишь потому, что у издательства № 1 был договор заказа с автором на создание, как им показалось, аналогичного произведения! И суд поддержал эту логику.
Выходит так, что если, предположим, "Интеллектуальная собственность" закажет у меня статью (да, знаю, такого не бывает, но все же) на тему "защита прав на товарные знаки в сети Интернет" в срок до 01 июня, то у него будет право запрещать всем другим изданиям публиковать мои новые статьи на ту же тему пока я не выполню заказ для них???
Может быть, кто-то знает подробности этого дела? Часто так бывает, что в текст решения не попадают важные обстоятельства, от незнания которых решение выглядит странным.
Или может быть я отстал от юридической мысли, и все это - в порядке вещей?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 17 April 2006 - 20:09
Мне кажется, что такой судебный акт поддерживает ту юридическую мысль, что договор заказа является основанием передачи прав, а не только договором на творческую работу.
То есть, если есть договор заказа и в соответствии с ним автор создал произведение, то права автоматически переходят к заказчику. Причем, что интересно, даже никакого акта не нужно?
Соответственно, если автор отнесет произведение другому и тот его опубликует, то этим он нарушит права заказчика. Даже, если договор заказа не был закрыт исполнением!
То есть, если есть договор заказа и в соответствии с ним автор создал произведение, то права автоматически переходят к заказчику. Причем, что интересно, даже никакого акта не нужно?
Соответственно, если автор отнесет произведение другому и тот его опубликует, то этим он нарушит права заказчика. Даже, если договор заказа не был закрыт исполнением!
#3
Отправлено 17 April 2006 - 20:26
То есть, если есть договор заказа и в соответствии с ним автор создал произведение, то права автоматически переходят к заказчику.
Я готов согласиться с таким пониманием договора заказа, но не соглашусь, что из такого понимания обязательно следует, что права на произведение возникают у заказчика в момент создания произведения. Иначе вопрос: а в чем тогда разница между служебным произведением и произведением, созданным по договору заказа?
Да если и с момента создания... Вот, я, допустим, автор. Мне заказали нарисовать красивую одетую :) женщину, скачущую на белом коне. Я начал рисовать, но первый вариант мне не понравился и я его заказчику не передал. Сел и нарисовал другую картину, полностью отвечающую заказу (тоже женщина, тоже на коне, но все по другому), но не являющуюся (для чистоты примера) переработкой первого варианта. Есть ли у заказчика право забрать обе картины? Не думаю. Есть ли у заказчика право выбрать из двух картин? Сомнительно. И только когда я приду к нему с картиной и скажу: "нате, это ваше" - все вопросы отпадают.
Это пока только беспорядочные мысли. Но тема меня задела.
#4
Отправлено 17 April 2006 - 20:30
tarabarsky
А я соглашусь с Вами.
Тоже считаю, что у Заказчика возникают права только на сданную ему автором работу. А если сдал не ему, то это - нарушение договора.
Если мы с Вами правильно определили позицию суда, то, как мне кажется, он слишком далеко пошел в определении значения договора заказа для перехода прав.
И потом, тут вполне уместно бы было сравнение с вещью, изготовленной по договору подряда.
А я соглашусь с Вами.
Тоже считаю, что у Заказчика возникают права только на сданную ему автором работу. А если сдал не ему, то это - нарушение договора.
Если мы с Вами правильно определили позицию суда, то, как мне кажется, он слишком далеко пошел в определении значения договора заказа для перехода прав.
И потом, тут вполне уместно бы было сравнение с вещью, изготовленной по договору подряда.
#5
Отправлено 17 April 2006 - 20:36
В общем суть спора определена правильно.
Хронология:
1-я инстанция - решение об отказе в удовлетворении иска, первый договор признан ничтожным по п.5 и 7 ЗоАП, т.к. предметом договора были права на "вторую книгу" автора. Характеристики заказываемого произведения в договоре отсутствуют, есть только - "произведение соответствует следующим условиям:
вид литературы: повесть+ рассказы,
объем: до 15 а.л."
В исковом прямо сказано, что "принципиальным моментом станет указание на то, что данная книга является второй, которую автор напишет".
При этом, по мнению ответчика и автора, книга изданная издательством №2, это не сборник рассказов, а сборник интервью.
Апелляционная инстанция решение отменяет, выносит новое - удовлетворить, при этом уже второй договор автора признается ничтожным, а из толкования текста первого договора делается вывод о том, что спорное произведение на момент заключения первого договора уже было создано, хотя все стороны подтвердили тот факт, что на момент заключения первого договора произведение создано не было.
Кассационная инстанция меняет мотивировочную часть, но решение об удовлетворении оставяет в силе.
В настоящее время подана жалоба в ВАС, дело затребовали, но дальше ждем.
Вот если кратко суть.
После ВАСа, если интересно, расскажу что было дальше.
P.S. Если очень сумбурно,то прошу прощения.
Хронология:
1-я инстанция - решение об отказе в удовлетворении иска, первый договор признан ничтожным по п.5 и 7 ЗоАП, т.к. предметом договора были права на "вторую книгу" автора. Характеристики заказываемого произведения в договоре отсутствуют, есть только - "произведение соответствует следующим условиям:
вид литературы: повесть+ рассказы,
объем: до 15 а.л."
В исковом прямо сказано, что "принципиальным моментом станет указание на то, что данная книга является второй, которую автор напишет".
При этом, по мнению ответчика и автора, книга изданная издательством №2, это не сборник рассказов, а сборник интервью.
Апелляционная инстанция решение отменяет, выносит новое - удовлетворить, при этом уже второй договор автора признается ничтожным, а из толкования текста первого договора делается вывод о том, что спорное произведение на момент заключения первого договора уже было создано, хотя все стороны подтвердили тот факт, что на момент заключения первого договора произведение создано не было.
Кассационная инстанция меняет мотивировочную часть, но решение об удовлетворении оставяет в силе.
В настоящее время подана жалоба в ВАС, дело затребовали, но дальше ждем.
Вот если кратко суть.
После ВАСа, если интересно, расскажу что было дальше.
P.S. Если очень сумбурно,то прошу прощения.
#6
Отправлено 17 April 2006 - 22:35
Выходит так, что если, предположим, "Интеллектуальная собственность" закажет у меня статью (да, знаю, такого не бывает, но все же) на тему "защита прав на товарные знаки в сети Интернет" в срок до 01 июня, то у него будет право запрещать всем другим изданиям публиковать мои новые статьи на ту же тему пока я не выполню заказ для них???
нет..
это даже представить трудно.
я могу 10 разных договоров заказа оформить, и что? кто может мне запретить
видимо доказали, что произведение, которое по договору заказа практически идентично тому, на что передали права с другое издательство..
а экспртиза проводилась?
#8
Отправлено 18 April 2006 - 11:14
miss Ann
А как это в принципе можно доказать? Она же не станок для них сделала, а роман написала... Что же такое было в договоре написано?видимо доказали, что произведение, которое по договору заказа практически идентично тому, на что передали права с другое издательство..
#9
Отправлено 18 April 2006 - 17:32
змея
я про экспртизу спросила
она и доказывает обычно
А как это в принципе можно доказать? Она же не станок для них сделала, а роман написала... Что же такое было в договоре написано?
я про экспртизу спросила
она и доказывает обычно
#11
Отправлено 18 April 2006 - 18:06
змея
она может указать степень различия между двумя произведениями, на основе котрой суд сделает вывод, самостоятельны эти два произведения или фактически одно и тоже.
На самом деле, это не так уж плохо. Заказчики тоже должны быть защищены.
Т.к. небезизвестная писательница, г-жа Т. Устинова, например, вообще продала свои романы под другим названием другому
издательству. Даже текст не меняла)))
Тока вот не знаю, судились они или нет.
она может указать степень различия между двумя произведениями, на основе котрой суд сделает вывод, самостоятельны эти два произведения или фактически одно и тоже.
На самом деле, это не так уж плохо. Заказчики тоже должны быть защищены.
Т.к. небезизвестная писательница, г-жа Т. Устинова, например, вообще продала свои романы под другим названием другому
издательству. Даже текст не меняла)))
Тока вот не знаю, судились они или нет.
#12
Отправлено 18 April 2006 - 21:53
Еще раз про то, что было написано в первом договоре:
"произведение соответствует следующим условиям:
вид литературы: повесть+ рассказы,
объем: до 15 а.л."
В процессе было представлено два заключения специалистов, при этом сравнивались книга, написанная автором для первого издательства вообще по третьему (первому по хронологии) договору, и книга по поводу которой сам спор.
В заключении ответчика сделан вывод, что книги разные по жанру.
В заключении истца - обе книги это сборники рассказов, что и можно говорить о том, что, следовательно, вторая книга является продолжением первой.
"произведение соответствует следующим условиям:
вид литературы: повесть+ рассказы,
объем: до 15 а.л."
В процессе было представлено два заключения специалистов, при этом сравнивались книга, написанная автором для первого издательства вообще по третьему (первому по хронологии) договору, и книга по поводу которой сам спор.
В заключении ответчика сделан вывод, что книги разные по жанру.
В заключении истца - обе книги это сборники рассказов, что и можно говорить о том, что, следовательно, вторая книга является продолжением первой.
#13
Отправлено 19 April 2006 - 12:00
Одно из которых не создано.она может указать степень различия между двумя произведениями
) У эксперта будет заворот извилин.
Сообщение отредактировал Alex Snark: 19 April 2006 - 12:01
#14
Отправлено 19 April 2006 - 12:06
Alex Snark
Да вы что?
вторая книга виртуальна или была исследована судом путем сканирования мозга автора
Одно из которых не создано. ) У эксперта будет заворот извилин.
Да вы что?
В процессе было представлено два заключения специалистов, при этом сравнивались книга, написанная автором для первого издательства вообще по третьему (первому по хронологии) договору, и книга по поводу которой сам спор.
вторая книга виртуальна или была исследована судом путем сканирования мозга автора
#15
Отправлено 19 April 2006 - 19:00
вторая книга виртуальна или была исследована судом путем сканирования мозга автора
Я так понял, что вторая книга все-таки уже была написана (иначе, с чем работали эксперты?).
Интересно другое: каковы правовые последствия договора заказа по отношению к вновь создаваемым произведениям?
Нет сомнений в том, что формулировка "произведение соответствует следующим условиям: вид литературы: повесть+ рассказы, объем: до 15 а.л." вполне себе допустима в качестве описания заказываемого произведения. В конце-концов, стороны сами решают какие именно характеристики произведения их интересуют. Если издателю наплевать, о чем будут произведения, а важна лишь форма (повесть, рассказ) и объем, то так тому и быть: пишу любую "повесть" и любые "рассказы" и сдаю заказчику.
Однако сомнительно, что описав заказанное произведение в таком общем виде заказчик получает право претендовать на любое произведение, отвечающее этим требованиям и вышедшее из-под пера автора в период действия договора. Знаю, я сейчас рассуждаю не совсем юридически (ибо сам балуюсь худлитом, и, априори, в большей степени симпатизирую автору), но мне кажется, что тут необходимо исходить из соображений разумности и справедливости. А именно:
Если договор заказа определяет произведение как "продолжение приключений говорящей табуретки", то было бы справедливо утверждать, что у заказчика № 1 есть некий приоритет на получение этого произведения перед заказчиком № 2 или иным лицом, которому такое произведение перелается без предварительного заказа.
Если же произведение определено как "юмористический рассказ" (т.е. без указаний на индивидуальные признаки содержания), то заказчик, тем самым, лишил себя возможности претендовать на какой-либо приоритет в случае создания нескольких подобных произведений или их передачи иному лицу. Заказчик может требовать только от автора, и если автор не передал ему произведение в срок, то автор и будет отвечать по договору, а не то лицо, которое получило это произведение "вместо" заказчика. Логика проста: предметом договора является создание индивидуально-неопределенной вещи (если так можно выразиться). Тут, кстати, если покопаться, можно подыскать хорошую аналогию из вещного права. Может ли, к примеру, один покупатель заявить виндикационный иск к другому покупателю поставщика на том основании, что по договору поставки он должен был получить аналогичный товар, но поставщик не исполнил свои обязательства, зато исполнил их перед вторым покупателем?
Собственно, последнее правило (иск против автора, а не третьего лица), можно было бы формально распространить и на первый случай, но что-то подсказывает мне, что это было бы излишним ограничением прав заказчика. Такой различный подход стимулировал бы стороны давать как можно более индивидуализированное определение произведению по договору заказа.
Прошу прощения за этот бурный и оттого мутноватый поток мыслей :)
#16
Отправлено 19 April 2006 - 20:34
Как мне представляется, на суд подействовало то, что в договоре была указана "вторая книга", а книга, изданная ответчиком оказалась именно второй по счету книгой автора, и следовательно права на вторую книгу, да еще похожая на первую, безусловно должны принадлежать истцу.
Возражения по поводу того, что при таком понимании можно будет заключать с автором договор заказа на 10, 15 и т.д. книгу, которую он напишет, суды второй и третьей инстанции не восприняли, хотя на мой взгляд абсурдность такого предположения очевидна.
Возражения по поводу того, что при таком понимании можно будет заключать с автором договор заказа на 10, 15 и т.д. книгу, которую он напишет, суды второй и третьей инстанции не восприняли, хотя на мой взгляд абсурдность такого предположения очевидна.
#17
Отправлено 23 April 2006 - 17:28
korn
а вот второй договор
Это договор между автором и другим издательством относительно "второй" книги?
а вот второй договор
..второй договор автора
Это договор между автором и другим издательством относительно "второй" книги?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
