Сообщений в теме: 56

[Alderamin]

Guest

Оспаривать сделку будет кто- жена. На каком основании? Как сособственник не может, у нее право на недвижимость не возникло без регистрации

Если она - жена, то всё у нее возникло даже и без решения суда... Вообще, считать, что право собственности на недвижимость возникает только с момента регистрации - непростительное для юриста заблуждение...

-Петр-

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании долга путем обращения взыскания на долю в квартире.

ПРОШУ:
1. Обратить взыскание по обязательствам, существующим по содержанию имущества в общей сумме 6.000 рублей, а так же неотделимых улучшения в сумме 4 000 рублей на 1/2 долю ответчицы в квартире.
2. Обязать ПВС снять с регистрации ответчицу по адресу

Извините, но иначе как бредом это не назовешь...

Каковы переспективы у иска?

Самые пессимистические...

В период с ноября 2004 г. и по настоящее время истец за свой счет произвел неотделимые улучшения данной квартиры путем установки рамы на лоджии, а также замены полов, что так же дает мне право на соответствующее увеличение своей доли собственности в данной квартире в соответствии со ст.245 ГК РФ.

Не дает это право - читайте внимательнно эту статью:
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
А Вы произвели улучшения без согласования с другим собственником...

[Alderamin]

-Петр-

И чем вам это не понравилось?
Подскажите как вы считаете будет правильно?

Неправильна сама идея - требовать погашения долга путем обращения взыскания на конкретное имущество. Вопрос о том, за счет какого именно имущества должника должно быть удовлетворено денежное требование, решается в ходе исполнительного производства...

[Alderamin]

-Петр-

А какой же иск подает juzz ?

Из его постов непонятно, идет ли он тем же путем, или же хочет получить решение суда о взыскании денежной суммы, а потом обратить взыскание на долю в квартире...

И потом ст. 12 ГК предусматривает возможность исполнения в натуре

А что, в Вашем случае у ответчицы есть обязанность передать истцу часть своей доли?

Как тогда трактовать 237 статью?

Скажите сначала, как ее понимаете Вы...

Если сначала получить задолженность, то ее могут просто могкт заплатить, а речь идет именно об уменьшении доли..

Ну так в том и дело... Нельзя просто так оттяпать кусок доли...

[juzz]

сорри, не было времени и возможности учавствовать в обсуждении.
Заяву сейчас не дам, она еще не проработана. Меняем условия прямо по ходу. У меня тоже надежда на ст.12. Хотя именно этот вопрос меня смущает. Куда ни гни, тут конечно слабовато. Надежда давить на то, что собственник скрывается от обязанности долгий срок.
Alderamin, так что же не так со ст. 237 - мне она кажется вполне подходящей... Мы же с Петром (по отдельности, конечно) в суд идем взыскание обращать, а не куда еще. Или в практике что не так?
Имхо, хорошая статья - надо не упустить ввернуть ее гладенько.
Собственно, мы в суд и идем за тем, чтобы возникла обязанность передать долю в собственности. Хотя я на месте клиента соглашалась бы брать деньгами. Но в таком случае дальше пойдут проблемы с документами в регистрационную палату на продажу.

С моим проектом искового клиент уже самомстоятельно пошел в суд не спросивши. Вот и давай им после этого почитать домой. Естессно, там просто была изложена суть, без соблюдения формы. Судья заплевала все заявление. Сказала, что пропущен срок исковой давности, и подать можно только за последние три года. По словам клиента, Ясно, теперь надо притянуть длящийся характер нарушения со стороны ответчика - когда пойду кусаться. А сегодня иду делать выволочку клинту
Я действительно подаю иск на все и сразу, время жмет. У меня собственник отсутствует девять лет.
Сметку составили на будущий период, ищу где бы разжиться чеками за прошедшее время.
Работаем...

[maus34]

-Петр-

. Обратить взыскание по обязательствам, существующим по содержанию имущества в общей сумме 6.000 рублей, а так же неотделимых улучшения в сумме 4 000 рублей на 1/2 долю ответчицы в квартире.

Долг по содержпнию взыщут, по неотделимым улучшениям высказался Alderamin .

2. Обязать ПВС снять с регистрации ответчицу по адресу

На каком основании?

1. Каковы переспективы у иска?

Печальные
Оснований для обращения взыскания именно на долю в праве нет. Сумма незначительна. Будет решение суда - взыскать с ответчика 6 000 рублей.

[Alderamin]

-Петр-

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем
присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Еще раз спрашиваю - где Вы увидели обязанность передать долю в праве, которую Вы предлагаете через суд принудить исполнить в натуре?

Поэтому мне кажется, что на основании этой статьи и статьи 237 ГК обращение
взыскания на имущество по обязательствам собственника может быт подан иск
об уменьшении доли, за счет обязательных платежей, выполненных другим собственником

Покрутите головой по сторонам - Вы хотя бы про один такой случай где-нибудь слышали?

juzz

так что же не так со ст. 237 - мне она кажется вполне подходящей... Мы же с Петром (по отдельности, конечно) в суд идем взыскание обращать, а не куда еще. Или в практике что не так?
Имхо, хорошая статья - надо не упустить ввернуть ее гладенько.

Ст. 237 ГК находится в главе Прекращение права собственности, а не в главе об обязательствах. В ней не сказано, что кредитор вправе потребовать в суде трансформировать неисполненное денежное обязательство в обязательство передать конкретное имущество в натуре.

мы в суд и идем за тем, чтобы возникла обязанность передать долю в собственности

Но она не может возникнуть иначе, как в порядке исполнительного производства...

[Alderamin]

-Петр-

в 12 статье я вижу возможность защищать свои права путем
присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Замечательно. Надеюсь, исполнение обязанности в натуре мы понимаем одинаково - если должник был обязан уплатить деньги, то исполнением в натуре будет уплата денег, а не передача какой-то натуры или, там, натуральных продуктов...

Есть обязанность собственника ст. 249

Есть. Но нет обязанности сособственника исполнять эти обязательства за другого сособственника, если тот их не исполняет...

и есть ст. 235 предусматривающая возможность лишения права собственности по основаниям предусмотренным в частности п. 1, а так же п.7

Но повторяю Вам еще раз - нет никаких оснований толковать эту норму так, как пытаетесь это делать Вы. Это вообще не дискуссионный вопрос - на практике норма понимается совершенно однозначно...

нет практики применения ст 237? совсем совсем нет??

Если Вы можете привести примеры удовлетворения судами исков, аналогичных Вашему - так приведите... Хоть будет что обсуждать...

[maus34]

-Петр-

Ну посмотрите закон об исполнительном производстве!!!
Статья 46. Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника

1. Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
2. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.
3. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.
Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов.
Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.
Такая же информация в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации, может быть представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
4. При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте.
5. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
6. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

У вас требования - 6000 руб.
Ни один пристав не будет возиться с долей в праве...
Да и оччень спорный вопрос может ли вообще быть обращено взыскание на долю в праве, если у должника нет иного жилья в собственности.
Мое ИМХО - шансов просто нет.

[PUPSIK]

Хорошо, если все так плохо с моим иском, то скажите тогда что же мне делать в этой ситуации?

Взыскивать деньги.
В случае отсутствия у должника денег исполнение может быть обращено на имущество.

Учтите, что доля в квартире должна быть реализоывана с торгов, из вырученных денег пристав выплатит долг взыскателю, оплатит организацию торгов, возьмёт себе 7 %, а сдачу отдаст должнику.

Кстати, ваш клиент может поучаствовать в торгах и сам выкупить долю.

Разделить лицевой счет

Только если есть две отдельных одинаковых по размеру комнаты (ст. 254 ГК).

повесить задолженность пусть она висит и иметь скандалы с коммунальными службами, каждый раз доказывая им, что это не мое?

Когда доли выделены, доказывать ничего не нужно, т.к. на ваше имя будут приходить отдельные счета только с вашей персональной задолженностью.

Продолжать платить за себя и за того парня ?

Можно бросить платить. Тогда коммунальщику будут подавать в суд на взыскание коммуналки, а там доказывайте, что с вас должны взыскивать только 1/2 общей задолженности.

Сообщение отредактировал PUPSIK: 15 June 2005 - 11:51

[juzz]

Ну вот, собственно, заяву вчера удалось сдать

В Федеральный суд
Истцы:
Ответчик:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЕНИЕ

О взыскании долга путем обращения взыскания на долю в общем имуществе

17 января 1996г. истцы и ответчик приватизировали в общую собственность квартиру по адресу. На момент приватизации ответчик уже 4 года фактически проживал в другом городе. Спустя 5 месяцев после приватизации ответчик выписался из квартиры. Ни разу за все время с момента приватизации ответчик не платил коммунальных платежей и налог на имущество физических лиц за вышеуказанную квартиру. Все это оплачивали за него другие собственники (истцы), они же делали ремонт в квартире. Несение таких расходов собственником предусмотрено ЖК РФ и ранее действовавшим законом «Об основах федеральной жилищной политики». При этом если собственники владеют равными долями в общем имуществе, то и бремя содержания собственности они должны нести равное в соответствии со ст. 249 ГК РФ.
Ответчик своим уклонением от уплаты за содержание квартиры причинил истцам убытки.
За период с 1996 г. по 2005 г. истцами за ответчика уплачен налог на имущество физических лиц в сумме 167,08 рублей (см. прилагаемый расчет).
Восстановить суммы коммунальных платежей истцам удалось лишь за период с марта 1997 г. Плата за коммунальные услуги составила 51 670,16 рублей (согласно расчету и прилагаемым квитанциям), доля истца в этих платежах 1/4 с учетом его прав, что составляет 12 917,54 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами должник уплачивает проценты равные ставке рефинансирования ЦБ РФ. Сумма процентов составляет 17 997,03 рубля. Расчет процентов прилагается.
Действиями ответчика истцам принесены дополнительные убытки, т.к. они вынуждены были отказывать себе в необходимом, испытывать нужду, при низких доходах оплачивать за другого человека счета, суммы которых для истцов являлись существенными. Доход истцов все это время был ниже прожиточного минимума на человека, а по вине ответчика они несли дополнительные необоснованные расходы. Установить точные убытки в такой ситуации невозможно, истцы высчитали принесенные действиями ответчика убытки на основании индекса потребительских цен. Сумма убытков 65 509,94 рубля.
За период отсутствия ответчика истцами неоднократно производился ремонт. В настоящий момент согласно акту ЖЭК и отчету оценщика квартира вновь требует ремонта. В связи с длительным уклонением от ремонта, считаем необходимым взыскать стоимость ремонта с ответчика. Стоимость ремонта 162 723 рублей. Оценка квартиры оплачена истцами в сумме 2000 рублей, которые также просим взыскать с ответчика.
Оценщиком общая стоимость квартиры определена в размере 957 045,50 рублей, доля ответчика 239 261,38 рублей, что соизмеримо с суммой убытков истцов. Недобросовестное отношение к собственности – квартире, и сособственникам, дает основание просить об обращении взыскания суммы убытков за счет имущества собственника – доли в квартире в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Добавлено @ 13:16
Продолжаю... Я не жадничаю, времени -нет!!!
Вот сейчас не чиатая сохраню все - мож когда минута дочитать будет. Извините, что начав тему не могу ее поддерживать. Все надеюсь: вот освобожусь - и...
Буду ждать критики. С уважением.

[PUPSIK]

juzz Хотели критики? Получайте:

Спустя 5 месяцев после приватизации ответчик выписался из квартиры.

Восстановить суммы коммунальных платежей истцам удалось лишь за период с марта 1997 г.

Насколько мне известно, коммунальные платежи начисляются на лиц, зарегистрированных в квартире. Нельзя взыскать коммуналку с лица, не пользовавшегося коммунальными услугами.

За период с 1996 г. по 2005 г. истцами за ответчика уплачен налог на имущество физических лиц в сумме 167,08 рублей (см. прилагаемый расчет).

Насколько мне известно, ИФНС высылает требования об уплате налога отдельно на каждого сособственника. У вас не было обязанности платить за сособственника налог. Это неосновательное обогащение ответчика, но взыскать вы его не сможете, если ответчик заявит, что вы знали об отсутствии обязанности платить за него налоги (п. 4 ст. 1109 ГК).

Установить точные убытки в такой ситуации невозможно,

Невозможно установить = невозможно взыскать.

истцы высчитали принесенные действиями ответчика убытки на основании индекса потребительских цен

Истцы уже насчитали проценты по 395 ГК.
Одновременно и 395 и индекс цен не применяют.

В связи с длительным уклонением от ремонта, считаем необходимым взыскать стоимость ремонта с ответчика. Стоимость ремонта 162 723 рублей.

Чем подтверждается необходимость произвести ремонт?
На каком основании вся стомость ремонта взыскивается с одного сособственника?

Недобросовестное отношение к собственности – квартире, и сособственникам, дает основание просить об обращении взыскания суммы убытков за счет имущества собственника – доли в квартире в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Но комментс.