|
||
АлинаSunny: По поводу свидетелей - не было их. Перекресток не глухой, но пешеходов рядом не было. Это произошло в 10 вечера, и мы спрашивали друзей, знакомых, тему в контакте завели - свидетелей не нашли. А вы знаете какие-нибудь способы более эффективного поиска свидетелей?
Nestan: Да, пишите в личку, расскажу. |

Осмотр сайта на идентичность контента
#51
Отправлено 09 November 2008 - 00:21
#52
Отправлено 09 November 2008 - 01:49

#53
Отправлено 09 November 2008 - 03:49
Цитата
Можно сделать, например, через 301-й редирект. В нужом месте 2-го сайта(расположенного локально или в Инет) прописывается файл .htaccess с нужным перенаправлением - и браузер сам перескочит куда надоА вот что делается с такими адресами, как, например, http://....../forum/16-27-6 и подобными?

Manguste
Цитата
А настройки компа, с которого просмотр ведётся - тоже на видеоМнэээ подумалось, м.б. на видео это все безобразие (открытие сайта с информацией) записать?

#54
Отправлено 09 November 2008 - 17:02
А если еще специалиста пригласить, который будет комментировать работу с сайтом?
Сообщение отредактировал Eisenfaust: 09 November 2008 - 17:03
#55
Отправлено 09 November 2008 - 20:46
Цитата
А эти закэшированные страницы хранятся в виде обычных текстовых файлов на диске пользователя. Поэтому ничто не мешает эти текстовые файлы отредактировать...
kisych, а где находится закэшированные файлы Mozill'ы и Internet Explorer'а?
Сообщение отредактировал Misiss: 09 November 2008 - 21:48
#56
Отправлено 09 November 2008 - 22:49
Цитата
Может, отчего нет. Так даже бывает. Другое дело, что если например речь идет о сайте ответчика, то ничто ему не мешает к моменту включения вашего ноута поменять/убрать интересующую вас информацию.Правильно ли я понимаю, что если приволочь в суд ноутбук с мобильным интернетом и предложить суду непосредственно обозреть сайт, это не прокатит?
#57
Отправлено 10 November 2008 - 01:24
Manguste сказал(а) 9.11.2008 - 19:49:
Eisenfaust
Цитата
Может, отчего нет. Так даже бывает. Другое дело, что если например речь идет о сайте ответчика, то ничто ему не мешает к моменту включения вашего ноута поменять/убрать интересующую вас информацию.Правильно ли я понимаю, что если приволочь в суд ноутбук с мобильным интернетом и предложить суду непосредственно обозреть сайт, это не прокатит?
А как он успеет поменять, если это будет происходить непосредственно на заседании?
#58
Отправлено 10 November 2008 - 01:43
Цитата
ТочноПравильно ли я понимаю, что если приволочь в суд ноутбук с мобильным интернетом и предложить суду непосредственно обозреть сайт, это не прокатит?

Цитата
Специалист - с чьей стороны будет? Или вообще незвисимый, определяемый судом?А если еще специалиста пригласить, который будет комментировать работу с сайтом?
Misiss
Цитата
Какая у Вас система? Нпишите в ПМ или в разделе "Программы, техника для юристов", просто это не тема данного раздела, IMHOkisych, а где находится закэшированные файлы Mozill'ы и Internet Explorer'а?


Manguste
Цитата
Вообще-то есть ещё кэши поисковиков - так что старое содержимое очень часто ещё можно неоторое время отыскать в сети Инетто ничто ему не мешает к моменту включения вашего ноута поменять/убрать интересующую вас информацию.


#59
Отправлено 10 November 2008 - 19:31
Цитата
Есть у меня одно дельце (СОЮ) с кэшем, были грубо посланы в пешее эротическое путешествие под завывание представителя Рамблера "наша искалка полная херня, непонятно где чё ищет и зачем индексирует! Доверия ей нет и быть не может!". Вот так.Вообще-то есть ещё кэши поисковиков - так что старое содержимое очень часто ещё можно неоторое время отыскать в сети Инет . Но эксперты в этом тоже должны разбираться .

#60
Отправлено 11 November 2008 - 01:41
#61
Отправлено 11 November 2008 - 02:29
Тут у каждого второго, а то и первого есть такая практика...
причем у многих она началась уже лет 10 назад

Manguste
Саш, а почитать данное послание..
Лучше тогда в личку

Сообщение отредактировал pavelser: 11 November 2008 - 02:30
#62
Отправлено 11 November 2008 - 03:05
Тут у каждого второго, а то и первого есть такая практика...
причем у многих она началась уже лет 10 назад

Просто я сам оформляю протоколы, поэтому и предложил.
#63
Отправлено 11 November 2008 - 03:09

#64
Отправлено 11 November 2008 - 03:17
Цитата
Ну к счастью сейчас большая часть народа по русским сайтам Яндеском ищет - а когда другие поисковики были активны я ольше Апортом пользовался, так что представителя Рамблера я понимаюЕсть у меня одно дельце (СОЮ) с кэшем, были грубо посланы в пешее эротическое путешествие под завывание представителя Рамблера "наша искалка полная херня, непонятно где чё ищет и зачем индексирует! Доверия ей нет и быть не может!".

Хотя, IMHO, тут явно усматривается попытка косить под "недееспособность юрлица", если по медицински говорить


pavelser
Цитата
Мне тоже интересно сталоСаш, а почитать данное послание..


#65
Отправлено 11 November 2008 - 03:19

#66
Отправлено 11 November 2008 - 03:32

К слову..... Вам большой привет от Вадима Погуляева ( если конечно еще помните такого )

#67
Отправлено 11 November 2008 - 03:53
pavelser сказал(а) 11.11.2008 - 1:32:
Помощь, никогда не бывает лишней
К слову..... Вам большой привет от Вадима Погуляева ( если конечно еще помните такого )
За привет большое спасибо. Вадима помню отлично. Вчера как раз его некоторые статьи читал. Сам готовлю статью по обеспечению доказательств в Интернете. Поэтому прошелся по сайтам, форумам и стало грусно за своих коллег-нотариусов.

#68
Отправлено 23 June 2010 - 18:28
Интересует свежая и не очень практика разбивания нотариальных протоколов осмотра сайта. Арбитраж. Принимают ли последнее время суды в качестве доказательства эти протоколы и если нет, то почему.
Вариант с неоповещением заинтересованных лиц отпадает, в протоколе есть отметка, что дело не терпит отлагательств.
И еще такой момент. Больше технический, а с техникой я на вы))
На осматриваемый сайт нарушителя заходили при помощи логина и пароля.
Правообладатель заключил с нарушителем договор и получил тестовый доступ к его сайту, т.е. имела место контрольная закупка.
Нотариально зафиксирована последовательность действий: ввод логина и пароля, затем попадание на страницу где размещен объект АП.
Т.е., если просто ввести в браузере адрес страницы, с размещенным объектом АП, то мы ничего не увидим.
Можно ли данный момент как-то использовать?

#69
Отправлено 23 June 2010 - 18:57
Цитата
либо умышленное сокрытие нарушения авторских прав или какт-то так (может в УК что есть?).Можно ли данный момент как-то использовать?
либо предоставление экземпляра произведения на возмездной основе, с предоставлением возможности создания цифровой копии произведения. то есть, оговорки, относящиеся к библиотекам, к нарушителю не могут иметь отношение.
#70
Отправлено 23 June 2010 - 19:14
я имела ввиду технический момент
можно ли с учетом того, что
Цитата
признать факт нарушения авторских прав недоказанным.если просто ввести в браузере адрес страницы, с размещенным объектом АП, то мы ничего не увидим.
Поговорю с технарями, может быть сформулирую как-то более внятно))
#71
Отправлено 23 June 2010 - 19:16
#72
Отправлено 23 June 2010 - 19:27
Цитата
нет оснований, поскольку, в данном случае, авторизованное соединение обеспечивает возможность публичного доступа к произведению.признать факт нарушения авторских прав недоказанным.
#73
Отправлено 23 June 2010 - 20:48
1.
Цитата
Т.е., если просто ввести в браузере адрес страницы, с размещенным объектом АП, то мы ничего не увидим.
Можно ли данный момент как-то использовать? Заранее прошу прощения за технический кретинизм)))
Цитата
Присоединяюсь к пессимизму werefish и pavelser.признать факт нарушения авторских прав недоказанным.
2.
Цитата
Не знаю, поможет или нет, но сам сейчас будучи со стороны потенциального истца, фиксировал все в три этапа:На осматриваемый сайт нарушителя заходили при помощи логина и пароля.
Правообладатель заключил с нарушителем договор и получил тестовый доступ к его сайту, т.е. имела место контрольная закупка.
Нотариально зафиксирована последовательность действий: ввод логина и пароля, затем попадание на страницу где размещен объект АП.
- регистрация на сайте злодеев, получение письма с реквизитами, куда перечислить денежку;
- перечисление этой самой денежки и получение письма с паролем для доступа к материалам сайта;
- доступ к объекту и возможность скачать.
Может можно как ни-будь обыграть то, что они начали с введения логина и пароля. Хотя, ... см. п. 1.
3.
Цитата
Принимают, есть ссылка на протокол как на доказательство в каком-то постановлении ВАС по конкретному делу. Кроме того, в Постановлении ВС (буква не пропущена) по СМИ прямо указывается на нотариальный протокол, как средство доказывания.Интересует свежая и не очень практика разбивания нотариальных протоколов осмотра сайта. Арбитраж. Принимают ли последнее время суды в качестве доказательства эти протоколы и если нет, то почему.
Что касается
Цитата
то, рассказывали, что людям удалось попинать протокол на том основании, что "злодейство" висело на сайте уже не первый год, и соответственно никаких оснований для того, что-бы говорить о нетерпении нет. Сам не участвовал, посему за что купил за то продаю.Вариант с неоповещением заинтересованных лиц отпадает, в протоколе есть отметка, что дело не терпит отлагательств.
#74
Отправлено 24 June 2010 - 13:39
Цитата
любопытно. Но в моем случае не поможет, к сожалениюрассказывали, что людям удалось попинать протокол на том основании, что "злодейство" висело на сайте уже не первый год, и соответственно никаких оснований для того, что-бы говорить о нетерпении нет.
#75
Отправлено 24 June 2010 - 19:12

Вот, вдохновляйтесь:
Заверение контента
Цитата
В книге приведён образец протокола заверения нотариусом контента веб-сайта. Автор полагает, что на сегодняшний день это оптимальный способ представления доказательства для гражданского дела. Подобные протоколы всегда принимались судами и ни разу не оспаривались.
В то же время, этот способ имеет очевидные недостатки. Нотариусу не очень сложно подсунуть фальсифицированный сайт. Кроме того, столкнувшись с динамическим контентом, нотариус может невольно ввести суд в заблуждение, представив его как статический.
В будущем, при росте числа судебных дел, касающихся размещения произведений или информации на веб-сайтах, эти недостатки неизбежно выявятся. Чтобы обеспечить более надёжные доказательства, автор предлагает вместо осмотра сайта нотариусом проводить экспертизу. Приводится образец заключения эксперта.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных