с произвольной частью..... .............. (занудливо)
XXL вы сами нотару говорили что именно и как составлять или его придумка была?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 67
#27
Отправлено 12 July 2004 - 20:32
Gwendalyn зависит от нотариуса и ситуации
Добавлено @ [mergetime]1089642805[/mergetime]
Gwendalyn
в теории права это и основным блоком иногда называют. (не обращая внимание на занудливость
)
Добавлено @ [mergetime]1089642805[/mergetime]
Gwendalyn
с произвольной частью..... .............. (занудливо)
в теории права это и основным блоком иногда называют. (не обращая внимание на занудливость
)
#28
Отправлено 27 July 2004 - 16:31
XXL
меня научили бесплатно
типа похвасталась
А за 150 евро раскрою Вам большой секрет, как доказать все и без нотариуса (и не оспоришь)
меня научили бесплатно
типа похвасталась
#29
-esokey (U)-
Отправлено 27 July 2004 - 16:56
Сегодня на гаранте появился обзор практики применения предварительных обеспечительных мер, там частности рассмотрена возможность предварительного обеспечения доказательств, расположенных в интернете
#30
Отправлено 27 July 2004 - 18:46
esokey
не выложишь сюда?
Добавлено @ [mergetime]1090932439[/mergetime]
Katerina и как же?
не выложишь сюда?
Добавлено @ [mergetime]1090932439[/mergetime]
Katerina и как же?
#32
Отправлено 27 July 2004 - 18:55
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 7 июля 2004 г . N 78
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Приложение: обзор на 45 листах.
Председатель Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлев
Обзор
практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер
Предварительное обеспечение доказательств
17. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном для применения предварительных обеспечительных мер.
Открытое акционерное общество обращалось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему
товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
Ходатайство мотивировано невозможностью представления в арбитражный суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу в случае, если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак.
В подтверждение ходатайства заявитель представил в арбитражный суд свидетельство о регистрации спорного товарного знака на свое имя.
Арбитражный суд по месту нахождения заявителя признал себя компетентным и удовлетворил ходатайство заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ, согласно части 3 которой имеется возможность применения мер предварительного характера арбитражным судом по месту нахождения заявителя. Соответственно, на основании части 3 статьи 99 АПК РФ и в силу
части 4 статьи 72 АПК РФ арбитражный суд по месту нахождения заявителя вправе рассмотреть ходатайство о предварительном обеспечении доказательств.
Поскольку заявитель привел убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств,
поручил судебному приставу с участием специалиста в порядке
исполнительного производства провести осмотр сайта общества в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного знака заявителя и распечатки его содержания.
Арбитражный суд также установил срок для предъявления иска по существу спора и обязал заявителя информировать арбитражный суд о выполнении данного требования.
представляется нотар проще (но дороже) более сложные вещи можно сделать чем просто на сайт попялится, опять же допустимое доказательство если оппоненты по спецпроцедуре не оспорят
Добавлено @ [mergetime]1090933042[/mergetime]
Федоров Александр
Саша твоя оценка - насколько гимерно следовать путем указанным ВАС?
от 7 июля 2004 г . N 78
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Приложение: обзор на 45 листах.
Председатель Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлев
Обзор
практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер
Предварительное обеспечение доказательств
17. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном для применения предварительных обеспечительных мер.
Открытое акционерное общество обращалось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему
товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
Ходатайство мотивировано невозможностью представления в арбитражный суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу в случае, если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак.
В подтверждение ходатайства заявитель представил в арбитражный суд свидетельство о регистрации спорного товарного знака на свое имя.
Арбитражный суд по месту нахождения заявителя признал себя компетентным и удовлетворил ходатайство заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ, согласно части 3 которой имеется возможность применения мер предварительного характера арбитражным судом по месту нахождения заявителя. Соответственно, на основании части 3 статьи 99 АПК РФ и в силу
части 4 статьи 72 АПК РФ арбитражный суд по месту нахождения заявителя вправе рассмотреть ходатайство о предварительном обеспечении доказательств.
Поскольку заявитель привел убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств,
поручил судебному приставу с участием специалиста в порядке
исполнительного производства провести осмотр сайта общества в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного знака заявителя и распечатки его содержания.
Арбитражный суд также установил срок для предъявления иска по существу спора и обязал заявителя информировать арбитражный суд о выполнении данного требования.
представляется нотар проще (но дороже) более сложные вещи можно сделать чем просто на сайт попялится, опять же допустимое доказательство если оппоненты по спецпроцедуре не оспорят
Добавлено @ [mergetime]1090933042[/mergetime]
Федоров Александр
Саша твоя оценка - насколько гимерно следовать путем указанным ВАС?
Сообщение отредактировал S 300: 27 July 2004 - 18:56
#33
Отправлено 27 July 2004 - 19:10
Федоров Александр
я видел что ты у нас на сайте публиковал, но про интернет не обратил внимание (быстро пробежался)
я видел что ты у нас на сайте публиковал, но про интернет не обратил внимание (быстро пробежался)
#34
Отправлено 27 July 2004 - 19:21
S 300 Считаю, что суды, если ссылаться на постановление ВАСи будут так делать - у них выхода нет. Если откажут - обжаловать вышестоящие точно отменят - не им мучаться.
XXL Вот и зря. Подлпишись на рассылку процесса - я там дайджест по этому постановлению публиковал
XXL Вот и зря. Подлпишись на рассылку процесса
- я там дайджест по этому постановлению публиковал
#35
Отправлено 27 July 2004 - 23:59
Федоров Александр , Саша, сегодня видел определение об обеспечении докв в Интернет в асе.
Обещали протокол показать
Обещали протокол показать
#36
Отправлено 28 July 2004 - 11:24
В пятницу у мирового судьи в заседании представлял в качестве доказательств распечатки с нескольких сайтов (спор с тур. фирмой), никакого нотар. заверения. Судье оказалось этого достаточно. Противная сторона оспаривать попыталась, по крайней мере, инфу со своего сайта, но оказалась неуслышанной. Иск удовлетворили, тока уменьшили сумму за причиненный моральный вред.
Сообщение отредактировал munky: 28 July 2004 - 11:25
#38
Отправлено 28 July 2004 - 11:46
Я знаю, заверяли как-то для предъявы диффамации: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, нотариус Черняева
#39
Отправлено 28 July 2004 - 13:03
Федоров Александр
однозначно. принесла бы вторая сторона другие распечатки и все в садТак то ж мировой судья был!
#40
Отправлено 28 July 2004 - 14:26
Serguei
как то в стороне от оживленных трасс расположился нотариус...
Doswedan
а вот это сильно. если тебе его покажут - укради и выложи. Очень (нас всех я думаю) обяжешь...
как то в стороне от оживленных трасс расположился нотариус...
Doswedan
а вот это сильно. если тебе его покажут - укради и выложи. Очень (нас всех я думаю) обяжешь...
#41
Отправлено 26 August 2004 - 12:29
XXL
хм...делится инфой полезной бушь?
всем:
как понимаю, у нас три способа:
1. сами. распечатали и подписали, заверили...
2. через АС. в рамках исполнительного...По следам инф.письма.
3. нотариус.
4.?
хм...делится инфой полезной бушь?
всем:
как понимаю, у нас три способа:
1. сами. распечатали и подписали, заверили...
2. через АС. в рамках исполнительного...По следам инф.письма.
3. нотариус.
4.?
#42
Отправлено 27 August 2004 - 14:39
Vitalik
Если дело специфическое - спрашивай через личку
Всегда делюсь. Даже конфу для этого специально создал.XXL
хм...делится инфой полезной бушь?
Если дело специфическое - спрашивай через личку
#43
Отправлено 13 September 2007 - 16:26
Заверение нотариусом интернет-страниц-нормальная практика, мы так делали, в качестве обеспечения доказательств для дальнейшего судебного процесса, ксати, и в суде все прошло отлично. По стоимости заверение сайта нам обошлось около 1000. рублей.
#44
Отправлено 13 September 2007 - 17:57
Заверение нотариусом интернет-страниц-нормальная практика
, но неСегодня в 13:26
5.07.2004
#45
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 14 September 2007 - 11:41
Коллеги, тогда уж в рамках данной темы подскажите пожалуйста, про доменные имена и ТЗ.
Что-то было такое (по сроку до или между проектами 4-й ч ГК) что ТЗ должен был быть признан главнее доменного имети (именно для случаев когда они противопосталвяются) (к примеру как ранее зарегистрированное ФН против свеженького ТЗ)? ил скажите мне что они (ДИ и ТЗ - на равных)?
Добавлено в [mergetime]1189748480[/mergetime]
Также хочется отметить, что срок регистрации ТЗ - около года, а ДИ вот пара недель и меньше.
Что-то было такое (по сроку до или между проектами 4-й ч ГК) что ТЗ должен был быть признан главнее доменного имети (именно для случаев когда они противопосталвяются) (к примеру как ранее зарегистрированное ФН против свеженького ТЗ)? ил скажите мне что они (ДИ и ТЗ - на равных)?
Добавлено в [mergetime]1189748480[/mergetime]
Также хочется отметить, что срок регистрации ТЗ - около года, а ДИ вот пара недель и меньше.
#46
Отправлено 14 September 2007 - 12:03
А была по этому вопросу и ныне еще действующая ст. 4 ЗоТЗ, согласно которой, как Вы помните, нарушением прав на ТЗ являлось и использование тождественного и сходного до степени смешения...в доменном имени.
Вот отсюда и исходили - что такое ДИ? непонятно, а вот оно - форма использования ТЗ...
Вот отсюда и исходили - что такое ДИ? непонятно, а вот оно - форма использования ТЗ...
#47
Отправлено 14 September 2007 - 12:27
Lisska
Дайте плиз координаты этого нотара!
А то те, кто берут 500 не понимают чо от них хотят, а те кто понимает - ломят приличную цену((
По стоимости заверение сайта нам обошлось около 1000. рублей.
Дайте плиз координаты этого нотара!
А то те, кто берут 500 не понимают чо от них хотят, а те кто понимает - ломят приличную цену((
#48
Отправлено 14 September 2007 - 12:35
Елена НеПремудрая
Лен спрашивали про приоритет ТЗ а не про нарушени прав правообладателя при использовании ТЗ в доменном имени или иных способоах адресации
BesProblem
открываете 4 часть ГК и читаете) ( пока например такого нет)
Лен спрашивали про приоритет ТЗ а не про нарушени прав правообладателя при использовании ТЗ в доменном имени или иных способоах адресации
BesProblem
открываете 4 часть ГК и читаете
) ( пока например такого нет)
Сообщение отредактировал pavelser: 14 September 2007 - 12:35
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
