Уважаемые господа! Я тут прочитал в ГПК на счет протокола судебного заседания и решил таки проверить - чего там секретарь под руководством судьи понаписали. Ну выслали они по почте мне копию протокола последнего заседания. Я прочитал. Пришел в ужас от прочитанного (особенно от моего "самооговора"). Еще почитал ГПК. Написал заявление о восстановлении сроков. Написал свои замечания. Судья срок восстановил. Змечания отверг, как "не соответствующие действительности". Вот отправил судье заказ на копии ВСЕХ протоколов ВСЕХ заседаний. Думаю они меня не порадуют. И чего можно сделать? Противная (очень противная) сторона безусловно поддержит мнение судьи. Секретарь - скорее всего. (99 %). И чего же делать? Денег на диктофон нету, да и поздно уже пить боржоми. Получается так, что в независимости от того, что происходило на судебном заседании, в протокол можно написать чего угодно? Особенно если имеется "заговор" (я хоть и не конспиролог, но основания так полагать имею. Недоказуемые, конечно). Отвод судье давал. Но он же сам отвод и рассматривает - ха-ха. Тем более, что мое заявление об отводе было в протоколе так извращено! - типа, "судья, козел и чмо, поэтому он мне не нравиться и я его отвожу". Брррр! И чего можно со всем этим сделать? Теперь-то я понимаю, что нужно было найти себе диктофон, что все заявления и ходатайство лучше проводить через канцелярию, получая на руки копии с печатью "получено" и т.д. Но я вообще первый раз сужусь. Так как мне свести потери от всего этого пургена (моя неосведомленность, глупость, непредусмотрительность и глупая вера в святость судьи) к минимуму? Есть умные (а главное практичные) мысли у кого? (Связь у меня в последнее время чего-то сбоит, поэтому полноценно не смог поискать по сайту аналогичные темы. Если повторился, то укажите, пожалуйста, ссылку, где посмотреть и сильно не ругайте). Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
В протоколе одно, в реале другое*
Автор
-Ученый-
, 25 Apr 2004 04:18
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 25 April 2004 - 11:48
Математик - ничего - держитесь....!!!!
"опыт" у вас теперь есть...!!!
Протоколы - это ещё не Всё....
Вкидывайте в дело побольше письменных доказательств...
Любых...!!!
Заявлений ....
Справок....
Просите вызвать свидетелей....
По поводу диктофона...
Вначале заседания скажите что вы "ведете аудиозапись заседания"
- покажите какую-нибудь фигню - типа зажигалки.....
Часто - этого уже достаточно....
На заседаниях требуйте, чтобы важные для вас моменты
были внесены в протокол....
Всё сказанноё "очень противной стороной" тоже - в протокол
- да ещё под роспись.....
На каждый протокол - пишите разногласия ....
это останется в деле......
Пишите жалобы - председателю суда....
Короче - "надо мочить в сортире - продажных судей"
Удачи...
"опыт" у вас теперь есть...!!!
Протоколы - это ещё не Всё....
Вкидывайте в дело побольше письменных доказательств...
Любых...!!!
Заявлений ....
Справок....
Просите вызвать свидетелей....
По поводу диктофона...
Вначале заседания скажите что вы "ведете аудиозапись заседания"
- покажите какую-нибудь фигню - типа зажигалки.....
Часто - этого уже достаточно....
На заседаниях требуйте, чтобы важные для вас моменты
были внесены в протокол....
Всё сказанноё "очень противной стороной" тоже - в протокол
- да ещё под роспись.....
На каждый протокол - пишите разногласия ....
это останется в деле......
Пишите жалобы - председателю суда....
Короче - "надо мочить в сортире - продажных судей"
Удачи...
#3
Отправлено 25 April 2004 - 12:04
на вере, да, - далеко не уедешь. Ибо до сих пор еще встречаются отдельные недостатки...глупая вера в святость судьи
И веру таковую надо откинуть в пользу имеющихся - хоть в теории - правовых срэдств. Все бываеть, по разным причинам, и про протокол Ваше, Математик, мнение
точно, как точные науки...вне независимости от того, что происходило на судебном заседании, в протокол можно написать чего угодно?
И при столкновении с "отдельным недостатком" (Ваш случай) - полезно, конечно, оценить ситуацию, наш процессуалист когда-то советовал - видите, что суд 1 инстанции настроен не в Вашу пользу - оставьте потуги и сразу готовьтесь к кассации, совет был архиправильный. Как ето делается:
Вкидывайте в дело побольше письменных доказательств...
Любых...!!! Заявлений .... Справок....
Просите вызвать свидетелей....
Создается впечатление, что иногда - при прочих равных условия - более-менее мотивированная кассация плюс замечания на протокол(ы) и прочие суровые бумаги в деле настораживают кассацию и ведут по меньшей мере к новому рассмотрению.На заседаниях требуйте, чтобы важные для вас моменты
были внесены в протокол.... Всё сказанноё "очень противной стороной" тоже - в протокол - да ещё под роспись.....
На каждый протокол - пишите разногласия ....это останется в деле......
Пишите жалобы - председателю суда....
Успехов!
Сообщение отредактировал yanas: 25 April 2004 - 12:05
#4
-Ученый-
Отправлено 25 April 2004 - 15:36
Да судья наверное не продажен, просто мне кажется, что он связан с противной стороной некими невидимыми узами, что ли. Такое впечатление, что это не первое его разбирательство с участием этой стороны. Думаю проверить, но пока не знаю как.
Диктофон обещала одолжить знакомая журналистка (или сама придет).
Или вот думаю блефануть, что диктофон всегда был - у диктофона оказывается микрофон наружу отдельно можно выводить и его не видно. Блефовать правда никогда не умел.
Жалобу на судью за ночь написал и сегодня утром уже отправил. Вот сейчас разбираюсь, как замечания на протокол вносить. (ГПК - очень толстая книжка!)
В общем спасибо.
Диктофон обещала одолжить знакомая журналистка (или сама придет).
Или вот думаю блефануть, что диктофон всегда был - у диктофона оказывается микрофон наружу отдельно можно выводить и его не видно. Блефовать правда никогда не умел.
Жалобу на судью за ночь написал и сегодня утром уже отправил. Вот сейчас разбираюсь, как замечания на протокол вносить. (ГПК - очень толстая книжка!)
В общем спасибо.
#5
Отправлено 25 April 2004 - 15:58
Ну это, увы (или не увы))) ни о чем еще не говорит... Правила подсудности у нас таковы, что дежурный юрист компании может посменно дежурить у одного и того же судьи, но это еще не повод - то есть ДАЛЕКО не повод а) подозревать судью б) жаловаться и иным образом копать в направлении передачи дела другому и т.п.просто мне кажется, что он связан с противной стороной некими невидимыми узами, что ли. Такое впечатление, что это не первое его разбирательство с участием этой стороны
"Алгебра и начала анализа" - толще...ГПК - очень толстая книжка!
И - по моему скромному мнению - сложнее...
А напутать и там, и сям легко, это да. Протокол не самое сложное, поверьте...
#6
-Ученый-
Отправлено 25 April 2004 - 16:41
Да, далеко не повод. Но явно является бесконечно малой величиной (не нуль). А сумма таких величин может быть и бесконечной.
Вообщето я с судебным процессом вживую знаком исключительно по Перри Мейсону (книги и кино). Вот бы что-нибудь такое и российского розлива. (Час Суда мне кажется сомнительным). Вот что-нибудь такое полудокументальное почитать, что бы знать, как себя вести во время разбирательства, вот и на счет замечаний в протокол. Или показания свидетеля - из П.Мейсона я понял, что у них вопросу свидетелю задают в основном стороны, а судья слушает. А у нас похоже в основном судья. А может такая литература имеется (ну я не имею ввиду этот форум, конечно. Нашел здесь массу интересного, но вот разложено все не очень систематически, а система поиска выдает далеко не всегда адекватный результат - много "шума", слабая экстраполяция, так сказать)?
Только что смерил - ГПК толще (правда он у меня с комментариями некого Жилина). А вот мой любимый трехтомник Мат. анализа - каждый том толще одного ГПК.
А на счет сложности - наличие в ГПК и в праве таких понятий, как "внутренее убеждение", "дух закона" и т.п. делают юриспруденцию для меня абсолютно ненаучной область знаний. И вот в этом для меня абсолютно непреодолимая сложность. А особенно часто эти слова в решениях КС встречаются (я специальную программу накатал), а менее в Конституции (ну я правда не все наше право проверял), вот и думаю, что нынешнее судопроизводство принципиально ни чем не отличается от него же, но времен испанской инквизиции.
Вообщето я с судебным процессом вживую знаком исключительно по Перри Мейсону (книги и кино). Вот бы что-нибудь такое и российского розлива. (Час Суда мне кажется сомнительным). Вот что-нибудь такое полудокументальное почитать, что бы знать, как себя вести во время разбирательства, вот и на счет замечаний в протокол. Или показания свидетеля - из П.Мейсона я понял, что у них вопросу свидетелю задают в основном стороны, а судья слушает. А у нас похоже в основном судья. А может такая литература имеется (ну я не имею ввиду этот форум, конечно. Нашел здесь массу интересного, но вот разложено все не очень систематически, а система поиска выдает далеко не всегда адекватный результат - много "шума", слабая экстраполяция, так сказать)?
Только что смерил - ГПК толще (правда он у меня с комментариями некого Жилина). А вот мой любимый трехтомник Мат. анализа - каждый том толще одного ГПК
.А на счет сложности - наличие в ГПК и в праве таких понятий, как "внутренее убеждение", "дух закона" и т.п. делают юриспруденцию для меня абсолютно ненаучной область знаний. И вот в этом для меня абсолютно непреодолимая сложность. А особенно часто эти слова в решениях КС встречаются (я специальную программу накатал), а менее в Конституции (ну я правда не все наше право проверял), вот и думаю, что нынешнее судопроизводство принципиально ни чем не отличается от него же, но времен испанской инквизиции.
#7
Отправлено 25 April 2004 - 17:29
Математик
А как вам такоё понятие как
...ТОЛКОВАНИЕ закона...
представляете если кто-то
будет толковать
"закон всемирного тяготения"
или формулу "площади круга....."
А в суде ВСЁ возможно....
.... то ли вас обокрали - то ли вы вор....
Математику в СУДЕ очень трудно....
...Полная априорная неопределенность...
Учитель в школе спрашивает...
- Гогия. Сколько будет дважды два...?
- СЕМ - максимум ВОСЕМ...
- садись Гогия - два..
- Резо. Сколько будет дважды два ..?
- ПЯТ - максимум ШЕСТ.
- садись Резо - два.
Запомните дети дважды два будет
Ч Е Т Ы Р Е.......
............................максимум ПЯТЬ.
А как вам такоё понятие как
...ТОЛКОВАНИЕ закона...
представляете если кто-то
будет толковать
"закон всемирного тяготения"
или формулу "площади круга....."
А в суде ВСЁ возможно....
.... то ли вас обокрали - то ли вы вор....
Математику в СУДЕ очень трудно....
...Полная априорная неопределенность...
Учитель в школе спрашивает...
- Гогия. Сколько будет дважды два...?
- СЕМ - максимум ВОСЕМ...
- садись Гогия - два..
- Резо. Сколько будет дважды два ..?
- ПЯТ - максимум ШЕСТ.
- садись Резо - два.
Запомните дети дважды два будет
Ч Е Т Ы Р Е.......
............................максимум ПЯТЬ.
#9
Отправлено 25 April 2004 - 20:43
Математик
все-таки юриспруденция самая точная наука... из всех гуманитарных... но она все же за гранью... благодаря понятию "внутреннего убеждения".
А с комментарием Жилина Вы не пропадете (собственно ГПК - довольно скромен по объему с учетом своей значимости).
А с судебным процессом - нашим - знакомиться по нашей беллетристике ОЧЕНЬ НЕ рекомендую. Живая практика Вам гораздо быстрее позволит понять и оценить... хотя Вы же математик, так что желаю, чтобы все быстрее кончилось и больше не начиналось?...
А вопросы свидетелю задают те, у кого они возникают... просто судьи а) иногда св-лей не очень любят и стараются поскорее выяснить, зачем это они; б) стороны не знают, что спросить...
все-таки юриспруденция самая точная наука... из всех гуманитарных...
но она все же за гранью... благодаря понятию "внутреннего убеждения".А с комментарием Жилина Вы не пропадете (собственно ГПК - довольно скромен по объему с учетом своей значимости).
А с судебным процессом - нашим - знакомиться по нашей беллетристике ОЧЕНЬ НЕ рекомендую. Живая практика Вам гораздо быстрее позволит понять и оценить... хотя Вы же математик, так что желаю, чтобы все быстрее кончилось и больше не начиналось?...
А вопросы свидетелю задают те, у кого они возникают... просто судьи а) иногда св-лей не очень любят и стараются поскорее выяснить, зачем это они; б) стороны не знают, что спросить...
#10
Отправлено 25 April 2004 - 21:34
У вас было право в течении некоторого времени почитать и внести свои замечания в протокол, а теперь уже позно пить баржоми когда почки отказали, но в кассации упомянуть об этом не мешало иногда прокатывает, тем более это ваши слова а не чьи то .... Так что есть все шансы
#11
-Ученый-
Отправлено 26 April 2004 - 05:55
sergeiesh
Ну да. Так я же в итоге так и сделал. Прблема не в этом - цитирую определение:
из мотивировочной части:
"Вместе с тем поданные замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2004 года суд не может принять и должен их отклонить, как не соответствующие действительности."
а вот "ОПРЕДЕЛИЛ:"
"Восстановить пропущенный Математиком процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12 марта 2004 года.
Замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2004 года отклонить."
для sergeiesh все.
Тута еще почитал ГПК от Жилина. Оказывается, "Отсутствие в протоколе сведений о времени его изготовления и подписания, о разъяснении права на подачу замечаний рассматривается в качестве уважительных причин пропуска срока"
Ну дат в протоколе нет конечно (ни изготовления, ни подписания). А на счет разъяснения прав: "Разъясенны права по ст. 35 ГПК РФ". Это считается?
По моим подсчетам из суда мне скоро пришлют все копии всех протоколов и я думаю, что они будут похожи на этот. На основе вышеперечисленного буду на все восстанавливать срок и писать замечания. Стоит?
Для yanas:
Я к проблемам привык подходить серьезно и основательно - например, мне в программировании потребовались знания экономики - получил еще высшее экономическое (полностью с первого курса прошел (это что бы денег не платить), правда заочное) . Если мой суд продлиться еще достаточно долго, то летом пойду на юридический - все равно придеться в областной центр раз в месяц приезжать, так хоть поучусь маленько.
А "внутреннее убеждение" можно рассматривать, как некую заранее неизвестную, но значимую функцию из уравнения судебного процесса. Думается, что задачей сторон (в том числе) является изменений остальных параметров данного уравнения (Вкидывайте в дело побольше письменных доказательств... Любых...!!! Заявлений .... Справок.... Просите вызвать свидетелей....) так, что бы оно решалось в их пользу. Ну вот, простенькая модель составлена, а это для меня самое главное!
(Вы чем то на кошку похожи (фото) )
Ну да. Так я же в итоге так и сделал. Прблема не в этом - цитирую определение:
из мотивировочной части:
"Вместе с тем поданные замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2004 года суд не может принять и должен их отклонить, как не соответствующие действительности."
а вот "ОПРЕДЕЛИЛ:"
"Восстановить пропущенный Математиком процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12 марта 2004 года.
Замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2004 года отклонить."
для sergeiesh все.
Тута еще почитал ГПК от Жилина. Оказывается, "Отсутствие в протоколе сведений о времени его изготовления и подписания, о разъяснении права на подачу замечаний рассматривается в качестве уважительных причин пропуска срока"
Ну дат в протоколе нет конечно (ни изготовления, ни подписания). А на счет разъяснения прав: "Разъясенны права по ст. 35 ГПК РФ". Это считается?
По моим подсчетам из суда мне скоро пришлют все копии всех протоколов и я думаю, что они будут похожи на этот. На основе вышеперечисленного буду на все восстанавливать срок и писать замечания. Стоит?
Для yanas:
Я к проблемам привык подходить серьезно и основательно - например, мне в программировании потребовались знания экономики - получил еще высшее экономическое (полностью с первого курса прошел (это что бы денег не платить), правда заочное) . Если мой суд продлиться еще достаточно долго, то летом пойду на юридический - все равно придеться в областной центр раз в месяц приезжать, так хоть поучусь маленько.
А "внутреннее убеждение" можно рассматривать, как некую заранее неизвестную, но значимую функцию из уравнения судебного процесса. Думается, что задачей сторон (в том числе) является изменений остальных параметров данного уравнения (Вкидывайте в дело побольше письменных доказательств... Любых...!!! Заявлений .... Справок.... Просите вызвать свидетелей....) так, что бы оно решалось в их пользу. Ну вот, простенькая модель составлена, а это для меня самое главное!
(Вы чем то на кошку похожи (фото) )
#12
Отправлено 26 April 2004 - 10:33
если поднимать проблему на теоретический уровень, то может оказаться интересной следующая статья
http://www.nikitskyc...e=7&idarticle=8
http://www.nikitskyc...e=7&idarticle=8
#13
Отправлено 26 April 2004 - 11:02
В принципе, все, что в протоколе без моей подписи - .....ня!
Здесь уже верно говорилось - бумаги побольше. Позиция однозначно изложена в иске (чи отзыве), дополнениях. Все ходатайства - письменно (либо в протокол и подписать). Кассация усе дело смотреть будет, так что не упирайтесь в протокол. Он может быть полезен только при доказывании наличия некоторых оснований, предусмотренных ч. 2 ст.364 ГПК. Его отсутствие также может быть очень полезно (в той же кассации). Вот и все.
Здесь уже верно говорилось - бумаги побольше. Позиция однозначно изложена в иске (чи отзыве), дополнениях. Все ходатайства - письменно (либо в протокол и подписать). Кассация усе дело смотреть будет, так что не упирайтесь в протокол. Он может быть полезен только при доказывании наличия некоторых оснований, предусмотренных ч. 2 ст.364 ГПК. Его отсутствие также может быть очень полезно (в той же кассации). Вот и все.
#14
Отправлено 26 April 2004 - 15:37
s21d
И умерьте эмоции. Здесь это не приветствуется.
Прислушайтесь пока еще к совету. В противном случе последуют предупреждения и как Вы говорите "мочить" уже будет Администрация.
Математик
сам
Наконец-то Вы зарегистрировались. Поздравляю.
Запомните - продажных судей нет. В противном случе приводите в качестве аргумента вступившие в силу приговоры, которыми судьи были осуждены за взятки."надо мочить в сортире - продажных судей"
И умерьте эмоции. Здесь это не приветствуется.
Прислушайтесь пока еще к совету. В противном случе последуют предупреждения и как Вы говорите "мочить" уже будет Администрация.
Математик
Тоже не советую переходить на личности. Даже в шутливом тоне. Аватар и ник как правило и близко не соответствуют их обладателю.(Вы чем то на кошку похожи (фото) )
сам
Наконец-то Вы зарегистрировались. Поздравляю.
#15
-Ученый-
Отправлено 26 April 2004 - 16:13
(Тоже не советую переходить на личности. Даже в шутливом тоне. Аватар и ник как правило и близко не соответствуют их обладателю.)
yanas - извините.
Pretor - спасибо, очень интересная статья.
Закругляюсь.
yanas - извините.
Pretor - спасибо, очень интересная статья.
Закругляюсь.
#16
Отправлено 26 April 2004 - 16:19
Наконец-то Вы зарегистрировались. Поздравляю.
Пасиба. Осваиваю новые возможности.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
