Здравствуйте!
Вводная такая: автор написал сценарий, по этому сценарию производственная компания сняла фильм (все права сценариста переданы компании в соответствии с требованиями ЗоАП). Главный персонаж фильма, следовательно, и сценария, допустим, Профессор Сидоров.
Ситуация 1. Производственная компания собирается снять продолжение фильма о Профессоре Сидорове, но заказывает сценарий второй части у другого сценариста.
Вопрос 1. Должна ли производственная компания уведомить сценариста первого фильма, а возможно и просить разрешение на использование персонажа? По-моему не должна.
Ситуация 2. К сценаристу первого фильма о Профессоре Сидорове приходит другая производственная компания (компания, снявшая оригинальный фильм, не собирается в ближайшее время снимать продолжение) и предлагает написать сценарий второй части, с последующим запуском в производство.
Вопрос 2. Должны ли вы этой ситуации сценарист или продюсер предполагаемой второй части выходить на связь с продюсером первого фильма и как-то обговаривать ситуацию? По-моему не должны.
В обоих вопросах меня не интересуют этические нормы. Вопросы стоят с точки зрения ЗоАП.
Заранее благодарю.
|
|
||
|
|
|
|
Права на персонаж АВП
Автор
--Pete--
, 29 Mar 2005 16:22
Сообщений в теме: 52
#2
Отправлено 29 March 2005 - 16:44
Ну на мой взгляд каждый сценарий ( фильм) является самостоятельным объектом авторского права, и в данном случае а если честно не вижу нарушений авторских прав сценариста ( производственной компании) на написанный сценарий (отснятый фильм).
#3
Отправлено 29 March 2005 - 16:46
Вы что задачки для вуза разрабатываете?
воспользуйтесь поиском.
а если кратко, авторские права на персонаж есть. избегать их не стоит. но защита у них слабая.
воспользуйтесь поиском.
а если кратко, авторские права на персонаж есть. избегать их не стоит. но защита у них слабая.
#4
Отправлено 29 March 2005 - 16:53
Ответ на вопрос 1:
На мой взгляд, не должна. Авторские права в отношении сценария и отдельных охраняемых элементов (в т.ч. образа Сидорова) принадлежат студии, снявшей первую часть.
Ответ на вопрос 2:
И вот как раз поскольку образ - охраняемый элемент произведения, то у студии, снявшей первую часть, должно быть получено согласие на съемку второй части.
Данные отношения регламентируются нормами ЗоАП о производном произведении (ст. 12).
На мой взгляд, не должна. Авторские права в отношении сценария и отдельных охраняемых элементов (в т.ч. образа Сидорова) принадлежат студии, снявшей первую часть.
Ответ на вопрос 2:
И вот как раз поскольку образ - охраняемый элемент произведения, то у студии, снявшей первую часть, должно быть получено согласие на съемку второй части.
Данные отношения регламентируются нормами ЗоАП о производном произведении (ст. 12).
#5
-Guest-
Отправлено 29 March 2005 - 16:53
2 XXL
"а если кратко, авторские права на персонаж есть"
Можно попросить ссылку на норму права или немного раскрыть мысль?
"а если кратко, авторские права на персонаж есть"
Можно попросить ссылку на норму права или немного раскрыть мысль?
#7
--Pete--
Отправлено 29 March 2005 - 17:02
2 Лабзин Максим
Спасибо. В общем по духу закона понятно, что персонаж должен охраняться, но в тексте прямого указания на это нет.
Спасибо. В общем по духу закона понятно, что персонаж должен охраняться, но в тексте прямого указания на это нет.
#8
Отправлено 29 March 2005 - 17:21
В ЗоАП указано на те элементы, которые не охраняются (идеи, прицнипы и т.д.). Образа персонажа в них нет и ни к одной из этих категорий он не относится.
Кроме того, как указано в Законе, часть произведения охраняется. Персонаж можно считать его частью.
Наконец, если в одном произведении есть персонаж, а в другом он же, но просто иная сюжетная линия, то это другое произведение следует считать производным от первого. Ведь произошло заимствование оригинального результата творчества автора первоначального произведения. Пусть и не в таком уж большом объеме. Но это уже не важно
Кроме того, как указано в Законе, часть произведения охраняется. Персонаж можно считать его частью.
Наконец, если в одном произведении есть персонаж, а в другом он же, но просто иная сюжетная линия, то это другое произведение следует считать производным от первого. Ведь произошло заимствование оригинального результата творчества автора первоначального произведения. Пусть и не в таком уж большом объеме. Но это уже не важно
Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 29 March 2005 - 17:22
#9
--Pete--
Отправлено 29 March 2005 - 17:49
2 Лабзин Максим
Окончательное и бесповоротное спасибо.
Иных мнений, я думаю, не будет.
Окончательное и бесповоротное спасибо.
Иных мнений, я думаю, не будет.
#10
Отправлено 29 March 2005 - 17:52
Лабзин Максим
А как вы определите что такое является образ персонажа с точки зрения авторского права, как будете его защишать ? по каким основаниям и на что ссылаться при защите?
А как вы определите что такое является образ персонажа с точки зрения авторского права, как будете его защишать ? по каким основаниям и на что ссылаться при защите?
#11
Отправлено 29 March 2005 - 18:04
-Pete-
мнений на эту тему довольно много. И статей интересных тоже написано немало. Воспользуйтесь поиском на форумеИных мнений, я думаю, не будет.
#12
Отправлено 29 March 2005 - 18:06
Если возникнет спор, я воспользуюсь достижениями науки.
И, например, у Сергеева найду следующее.
"Художественый образ рождается в воображени художника, воплощаеся в создаваемом им произведении в той или иной материальной форме (в т.ч. словесной) и воссоздается воображением воспринимающего искусство зрителя, слушателя, читателя. В науке авторского права созданные художником образы именуются внутренней формой произведения. Она пользуется правовой охраной, так как является результатом творческой деятельности и отражает индивидуальность своего творца. Считается, что в принципе образы произведения могут быть заимствованы для создания нового, творчески самсотоятельного произведения при условии придания им новой внешней формы".
То есть, например, мы знаем кучу фиьмов про Шерлока Холмса. Их правообладатели не нарушают права друг друга. Но вот если бы другая советская студия пригласила бы на роль, например, инспектора Лейстрейда того же актера (Брондукова), скопировала бы его одежду, мимику, речь (актер играл бы в такой же манере) и сняла бы новую серию (пусть даже с другими актерами в остальных ролях), то нарушение бы было, т.к. внешняя оригинальная форма осталась.
А что касается ссылок на нормы, то я на них косвенно уже указал в предыдущем ответе: это указание ЗоАП на охрану оригинальной части произведения, на неохраняемые элементы (образы к ним не относятся), на режим производных произведений.
И, например, у Сергеева найду следующее.
"Художественый образ рождается в воображени художника, воплощаеся в создаваемом им произведении в той или иной материальной форме (в т.ч. словесной) и воссоздается воображением воспринимающего искусство зрителя, слушателя, читателя. В науке авторского права созданные художником образы именуются внутренней формой произведения. Она пользуется правовой охраной, так как является результатом творческой деятельности и отражает индивидуальность своего творца. Считается, что в принципе образы произведения могут быть заимствованы для создания нового, творчески самсотоятельного произведения при условии придания им новой внешней формы".
То есть, например, мы знаем кучу фиьмов про Шерлока Холмса. Их правообладатели не нарушают права друг друга. Но вот если бы другая советская студия пригласила бы на роль, например, инспектора Лейстрейда того же актера (Брондукова), скопировала бы его одежду, мимику, речь (актер играл бы в такой же манере) и сняла бы новую серию (пусть даже с другими актерами в остальных ролях), то нарушение бы было, т.к. внешняя оригинальная форма осталась.
А что касается ссылок на нормы, то я на них косвенно уже указал в предыдущем ответе: это указание ЗоАП на охрану оригинальной части произведения, на неохраняемые элементы (образы к ним не относятся), на режим производных произведений.
#13
Отправлено 29 March 2005 - 18:11
а если во атором фильме этого персонажа иной актер будет играть, что вообще является обьектом защиты - фамилия - профессор Сидоров. или уже созданный образ?
#14
Отправлено 29 March 2005 - 18:27
2 XXL
"а если кратко, авторские права на персонаж есть"
Можно попросить ссылку на норму права или немного раскрыть мысль?
можно. но с гестами предпочитаю не распыляться
#15
Отправлено 29 March 2005 - 18:32
Лабзин Максим
А является ли в нашем случае образ произведением исскуства? по моему нет!
Мы еще можем говорить об смежных правах на образ... но вот об авторских...
А является ли в нашем случае образ произведением исскуства? по моему нет!
Мы еще можем говорить об смежных правах на образ... но вот об авторских...
Сообщение отредактировал pavelser: 29 March 2005 - 19:02
#16
--Pete--
Отправлено 29 March 2005 - 19:00
Цитата
2 XXL
"а если кратко, авторские права на персонаж есть"
Можно попросить ссылку на норму права или немного раскрыть мысль?
можно. но с гестами предпочитаю не распыляться
Нет слов!
#17
Отправлено 29 March 2005 - 19:03
-Pete-
Не обращайте внимания, ну не любит ХХL гостей, чтож в этом такого, лучше зарегистрируетйсь и он сразу вас полюбит и ответит на любой ваш вопрос
Не обращайте внимания, ну не любит ХХL гостей, чтож в этом такого, лучше зарегистрируетйсь и он сразу вас полюбит и ответит на любой ваш вопрос
#18
Отправлено 29 March 2005 - 20:29
Нет слов!
а вы решили, что в сказку попали и все мечтают с вами пообщаться?
#19
--Pete--
Отправлено 29 March 2005 - 20:44
а вы решили, что в сказку попали и все мечтают с вами пообщаться?
Не усугубляйте!
#21
-Виталий К.-
Отправлено 29 March 2005 - 20:51
Сам по себе образ как совокупность идей не охраняется.
Довод "образ - часть произведения" принят быть не может. Произведение имеет сложную структуру и многие его элементы не охраняются авторским правом (например, сюжет, информационная составляющая и т.п.).
Для того, чтобы образ мог охраняться требуется его формализация, т.е. перевод из "содержания" на уровень "внутренней формы". Замечу, попутно, что уважаемый А.Сергеев отнюдь не является создателем понятия "внутренней формы", в авторском праве оно было известно и ранее.
Удивило высказывание Максима Лабзина:
Максим, Вы полагаете, что игра актера охраняется в России авторским правом?
Довод "образ - часть произведения" принят быть не может. Произведение имеет сложную структуру и многие его элементы не охраняются авторским правом (например, сюжет, информационная составляющая и т.п.).
Для того, чтобы образ мог охраняться требуется его формализация, т.е. перевод из "содержания" на уровень "внутренней формы". Замечу, попутно, что уважаемый А.Сергеев отнюдь не является создателем понятия "внутренней формы", в авторском праве оно было известно и ранее.
Удивило высказывание Максима Лабзина:
...То есть, например, мы знаем кучу фиьмов про Шерлока Холмса. Их правообладатели не нарушают права друг друга. Но вот если бы другая советская студия пригласила бы на роль, например, инспектора Лейстрейда того же актера (Брондукова), скопировала бы его одежду, мимику, речь (актер играл бы в такой же манере) и сняла бы новую серию (пусть даже с другими актерами в остальных ролях), то нарушение бы было, т.к. внешняя оригинальная форма осталась.
Максим, Вы полагаете, что игра актера охраняется в России авторским правом?
#22
--Pete--
Отправлено 29 March 2005 - 21:04
2 Виталий К.
Вы считаете возможным, гипотетическое, конечно, предоставление охраны персонажам (или образам - понятия вроде тождественные), путём поправки в ЗоАП?
Вы считаете возможным, гипотетическое, конечно, предоставление охраны персонажам (или образам - понятия вроде тождественные), путём поправки в ЗоАП?
#23
-Виталий К.-
Отправлено 29 March 2005 - 21:10
-Pete-
Думаю, в принципе было бы возможно. Конечно, при условии формализации образа в произведении. Да и определенные исключения должны быть, чтобы осталась возможность критики, пародий и т.п.
Вы считаете возможным, гипотетическое, конечно, предоставление охраны персонажам (или образам - понятия вроде тождественные), путём поправки в ЗоАП?
Думаю, в принципе было бы возможно. Конечно, при условии формализации образа в произведении. Да и определенные исключения должны быть, чтобы осталась возможность критики, пародий и т.п.
#24
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 29 March 2005 - 23:33
XXL Да, строго, а может помягче. Ведь все с чего-то и когда-то нчинали.
Человек не может не быть ниразу ни в чем новичном. Нет?
Человек не может не быть ниразу ни в чем новичном. Нет?
#25
Отправлено 30 March 2005 - 03:01
BesProblem
а что вы этим хотели сказать?Человек не может не быть ниразу ни в чем новичном. Нет?
Сообщение отредактировал pavelser: 30 March 2005 - 04:00
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
