Сообщений в теме: 428

[spas]

kuropatka , да вот и прикол в том, что часть нежилого помещения объектом недвижимости не явялется. И УЮ его в качестве такового не регит.
И потом остается открытым вопрос определения этого объекта, даже если все то, что вы говорите - верно. Как это будет звучать? улица такая-то, строение такое-то, комната такая-то, часть комнаты 3м от южной стены на юго-восток, 5м от западной стены на северо-запад?...Абсурд.
Возможно я не прав и надо попробовать зарегить такой объект недвижимости через суд?

[kuropatka]

spas

часть нежилого помещения объектом недвижимости не является. И УЮ его в качестве такового не регит.

Я где-то утверждал обратное?
Конечно не является. Но ведь в аренду можно сдавать не только объекты недвижимости.
А вот как определение предмета аренды ваш текст вполне сойдет, если еще план помещения приложить с обозначенной арендуемой площадью.

Возможно я не прав и надо попробовать зарегить такой объект недвижимости через суд?

Вы же регистрируете обременение объекта недвижимости в этом случае, а не сам объект. Или вы уже про куплю-продажу?

[sten]

Согласен с SPAS.
Выделение части помещения для сдачи его в аренду есть суть выделение доли в натуре. Для единой неделимой вещи это невозможно, а возможно лишь:
1. совместное пользование данной неделимой вещью (помещением), порядок которого устанавливается соглашением сторон или судом.
2. общая долевая собственность лиц на неделимую вещь, например по 1/2 доли у каждого из двох собственников, как это указывается в правоустанавливающих документах.
По поводу существующей возможности зарегить договор аренды части помещения - это присутствие объективной необходимости (торжество оборота над разумом) и отсутствие судебной практики. (по примеру судебного решения, которое поместил YARC, каких-либо выводов делать пока нельзя.)

А если возможно сдать в аренду часть комнаты, то почему нельзя сдать в аренду часть легкового автомобиля или половину ванны (в которой душ принимают)? Начертил на схеме границы и вперёд!
Абсурд, ребята...

[Cyrus]

Выделение части помещения для сдачи его в аренду есть суть выделение доли в натуре. Для единой неделимой вещи это невозможно

Не обязательно, поскольку предоставление части вещи в пользование соответствует содержанию права собственности, но не является разделом вещи. Вещь продолжает оставаться объектом права собственности, тогда как ее часть становится объектом обязательственных прав. Однако соглашусь, что такое возможно тока в отношении делимых вещей.
Скорее всего, для того, чтобы допустить передачу в пользование части недвижимости необходимо дополнить и привести в соответствие нормы ГК и др. актов (относительно объектов арены) в всоответствии с потребностями имущественного оборота.

[spas]

Скорее всего, для того, чтобы допустить передачу в пользование части недвижимости необходимо дополнить и привести в соответствие нормы ГК и др. актов (относительно объектов арены) в всоответствии с потребностями имущественного оборота.

Я ж говорю казус.
Но так и остается не ясным вопрос как поступают разного рода супермаркеты.

[sten]

На практике очень просто, у большинства даже договора в письменной форме нет. Место ему выделели - плати. Не сталкивался с клиентом, желающим зарегистрировать подобный договор "аренды кусочка пола в супермаркете".

Пришла в голову мысль - а не является ли часть пола помещения его консруктивным элементом - таким же как стена или крыша?
Это я к постановлению ВАСи "про крышу" клоню.

[Roger]

spas

Но так и остается не ясным вопрос как поступают разного рода супермаркеты.

Думаю то в маркетах единственной возможностью более менее на закооных основаниях держать "арендаторов" так это сдавать им в аренду движимое имущество, например прилавок и.т.д. Когда я говорю аренду я имею ввиду только "Пользование", таким образом арендатор пользуясь имуществом не может не быть на территории владения арендодателя.
Наверно так.

[sten]

Думаю то в маркетах единственной возможностью более менее на закооных основаниях держать "арендаторов" так это сдавать им в аренду движимое имущество, например прилавок и.т.д.

А если "прилавок и т.д." - собственность арендатора, то бишь нуждается от только в пространстве (кусок пола).

[Roger]

sten
Думаю лучше будет если это собственность арендодателя. А про кусок все понятно. До года и все дела.

[kuropatka]

sten

Выделение части помещения для сдачи его в аренду есть суть выделение доли в натуре.

Совершенно разные вещи, вообще-то.

возможно лишь совместное пользование данной неделимой вещью (помещением), порядок которого устанавливается соглашением сторон

О чем мы тут и рассуждаем.

Cyrus

для того, чтобы допустить передачу в пользование части недвижимости необходимо дополнить и привести нормы ГК и др. актов (относительно объектов арены) в соответствие с потребностями имущественного оборота.

Вообще-то мы здесь доказываем, что это все прекрасно возможно и без внесения изменений в ГК...
Неужели вы думаете, что десятки тысяч арендаторов по всей стране сидят на таких птичьих правах? Так не бывает, уверяю вас.
Pastic прав, здесь все совершенно законно.

[spas]

Мдя, коллеги, ст.26 ФЗ о регистрации прав на недвижимое им-во. Аренду части помещения зарегить можно....... Я в ауте. Направил запрос в УЮ с приложением тех. планов и описаний. Буду ждать.

[Lacrimosa]

Неужели вы думаете, что десятки тысяч арендаторов по всей стране сидят на таких птичьих правах? Так не бывает, уверяю вас.

kuropatka , Вы совершенно правы. Даже в одном отдельно взятом городе есть сотни арендаторов муниципального имущества, которым в пользование передана часть нежилого помещения.

Я в ауте.

spas , а че странного? Выдает же Регпалата свидетельства о праве собственности на МОПы (места общего пользования). А их вообще в натуре выделить не возможно.

[register]

ИМХО, если в техю. документах БТИ (не стороны договора!) обозначило арендумую часть, то ст.607 ГК соблюдена (предмет сделки определен, нет никаких препятствий для регистрации). Это предусмотрено и п.2 ст.26 ФЗ о регистрации.

[scorpion]

Это предусмотрено и п.2 ст.26 ФЗ о регистрации

. Это не наш случай, поскольку при
аренде части ЗУ, из этой части фактически сформируют новый ЗУ (с межеванием и т.д.)

[kuropatka]

register

если в тех. документах БТИ (не стороны договора!) обозначило арендумую часть

А почему это "не стороны договора!"? Вообще-то право считает, что даже если фактически что-то там рисовало БТИ, то условие о предмете договора согласовывается именно сторонами. А такой стороны как БТИ в договоре аренды нет.
Поэтому если арендуемую часть обозначают именно стороны, то все правильно.

[scorpion]

Поэтому если арендуемую часть обозначают именно стороны, то все правильно

Нельзя сдатььв аренду часть вещи, поскольку аренда - это обременение. А как обременить часть вещи.
Тем не менее, часть помещения можно сдать в возмездное пользование (при этом у пользователя, в отличии от арендатора, не будет на пример права на преимущественное возобновление).

[kuropatka]

scorpion

Нельзя сдать в аренду часть вещи, поскольку аренда - это обременение. А как обременить часть вещи.
Тем не менее, часть помещения можно сдать в возмездное пользование

Ну ты нагородил -

Статья 606. Договор аренды
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Теперь все в порядке?

[scorpion]

Энто не я нагородил, это на семинаре разъяснила г-жа Маковская - зам начальника управления ВАСи.
Смысл этого - сам по себе договор пользования части помещения положениям ГК не противоречит, но договором аренды не является со всеми вытекающими последствиями (например, его прекращение в случае премены собственника имущества).

[kuropatka]

scorpion

сам по себе договор пользования части помещения положениям ГК не противоречит, но договором аренды не является

А теперь еще раз посмотри ст. 606, и поймешь, что г-жа Маковская чушь сморозила. Это полноценная и полноправная аренда.

[scorpion]

Можно посмотреть также и п.1 ст. 607 ГК, из которого следует, что в аренду могут быть сданы только вещи, а не их части.

[spas]

scorpion

Энто не я нагородил, это на семинаре разъяснила г-жа Маковская - зам начальника управления ВАСи.

Аналогичная точка зрения. Тока мне это на семинаре Витрянский рассказывал... Хотя конечно конспекты к делу не пришешь и на лекции в арбитраже не сошлешься, но все таки...

Направил запрос в УЮ с приложением тех. планов и описаний.

Приходится себя цитировать... УЮ ответило, что договор такой зарегистрирован быть может, но как договор аренды части нежилого помещения.

Можно посмотреть также и п.1 ст. 607 ГК, из которого следует, что в аренду могут быть сданы только вещи, а не их части.

Согласен. И порядок пользования имуществом в договоре аренды его части остается не понятен...

[kuropatka]

scorpion
Если следовать такой логике, то и офис, как часть здания, нельзя арендовать. Но:

Статья 607. Объекты аренды
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Где в законе такие запрет или ограничение?
А толковать ст.607 как запрет на сдачу в аренду части вещи - считаю неправильным. Казуистика.

[kuropatka]

spas

УЮ ответило, что договор такой зарегистрирован быть может, но как договор аренды части нежилого помещения.

А почему вы переживаете? Из-за расхождений УЮ с ВАСом?

[spas]

kuropatka

А почему вы переживаете?

Да я не переживаю, собственно, я лучше будет сказать недоумеваю...
Просто я пытаюсь применить возможность передачи части нежилого помещения на условия договора аренды движимого имущества....
И у меня ни хрена не получается... Сдать в аренду 1/3 шариковой ручки, или 2/5 автомобиля, при этом, приложить план и чертеж ручки и автомобиля соответственно - абсурд, но при этом, каким то образом можно выделить кусок пола, без стен, и т.д. и передать его в аренду.

[scorpion]

А толковать ст.607 как запрет на сдачу в аренду части вещи - считаю неправильным. Казуистика.

Конечно, можно спорить с данным утверждением. Но, спор с ВАСей - дело не благодарное.