Равно как есть и обратная практика - раз, плюс земля - специфический объект - два.
kuropatka , согласен. Практику выкладывал выше...
|
||
|
Отправлено 09 January 2004 - 04:06
Равно как есть и обратная практика - раз, плюс земля - специфический объект - два.
Отправлено 04 February 2004 - 19:37
Отправлено 04 February 2004 - 19:58
Отправлено 04 February 2004 - 20:07
Отправлено 04 February 2004 - 20:35
Отправлено 04 February 2004 - 20:56
Отправлено 04 February 2004 - 21:21
Отправлено 05 February 2004 - 08:35
Отправлено 05 February 2004 - 11:18
Т.о, по-Вашему, "полный" собственник вправе определять, что его собственность становится общей долевой? То бишь отчуждать долю в праве, которой и нет?МКР правы, но можно зарегистрировать в равнодолевую собственность, ох уж эти консультации!
Отправлено 05 February 2004 - 13:26
Технические документы это две выписки из техпаспорта здания, экспликации и два плана?Вам надо сделать тех. док-ты на отчужджаемые помещения и остающиеся в Вашей собственности и подпсиать договор купли-продажи.
Вы хотите сказать , что принадлежащее ООО помещения это неделимая вещь или не подлежит разделу в силу закона, поэтому нельзя выделить часть комнат и передать их двум юридическим лицам в равных долях? У меня ситуация интересней ООО хочет внести в уставный капитал 1/2 доли в праве собственнности на нежилые помещения. Если есть соображения поделитесяь.Т.о, по-Вашему, "полный" собственник вправе определять, что его собственность становится общей долевой? То бишь отчуждать долю в праве, которой и нет?
Любопытно, а у Вас была такая практика в МКР? И при этом п. 4 ст. 244 ГК не стал помехой?
Отправлено 05 February 2004 - 14:53
Отправлено 05 February 2004 - 20:08
Отправлено 10 February 2004 - 00:46
У юридического лица (ООО) в собственность часть здания - некоторое количество нежилых помещений на этаже. Свидетельство о праве собственности на все помещения одно. ООО желает продать часть помещений на этом этаже.
.о, по-Вашему, "полный" собственник вправе определять, что его собственность становится общей долевой? То бишь отчуждать долю в праве, которой и нет?
Любопытно, а у Вас была такая практика в МКР? И при этом п. 4 ст. 244 ГК не стал помехой?
Отправлено 10 February 2004 - 01:35
В Москве это не проблема. Никаких отдельных документов на продаваемую часть не нужно. В договоре к-п определяете объект - перечисляете перечень продаваемых помещений и их характеристики. Все очень просто. В других регионах я понимаю, что все сложнее.Правильно я понимаю, что необходимо план помещений в БТИ получить с наличием кадастрового номера, выделить на нем помещения, которые продаем и смело идти в палату? Однако, план получили, но без кадастрового № и на все помещения, которые принадлежат ООО, а не на те, которые отчуждаются, или все это не проблема?
Отправлено 10 February 2004 - 01:52
...а дальше каковы действия регистратора? он регистрирует сперва право, а потом переход права на две "части здания"?В договоре к-п определяете объект - перечисляете перечень продаваемых помещений и их характеристики.
Отправлено 10 February 2004 - 08:23
mnatsaНикаких отдельных документов на продаваемую часть не нужно
Отправлено 10 February 2004 - 23:35
Отправлено 11 February 2004 - 00:33
Отправлено 11 February 2004 - 01:30
а также заявление о регистрации права продавца (иного правоотчуждателя) на преобразованный объект (“остаток”).
Отправлено 11 February 2004 - 08:44
у нас так же.У нас уже давно не используют понятие часть здания. Вместо этого регистрируют нежилые помещения, состоящие из, например, из комнат 1-10.
зато есть в ст.17 ФЗ о регистрации: "Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера".Откуда взялась эта глупость, что к каждому заявлению прилагаются документы из БТИ. В ст. 18 этого нет.
Отправлено 11 February 2004 - 10:58
Отправлено 11 February 2004 - 13:12
Отправлено 11 February 2004 - 14:06
Отправлено 11 February 2004 - 15:33
стена передается в пользование арендатору, но и не выбывает из пользования от арендодателя.
ИМНС не имеет претензий по отнесению арендатором этих платежей на расходы
значит для ИМНС это заключенные (действующие) договоры, а для юристов, вооруженных информационным письмом ВАС от 11 января 2002 г. N 66 это не так.
Отправлено 11 February 2004 - 15:42
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных