Сообщений в теме: 22

[Sander77]

Уважаемые Юристы, сразу прошу прощения за данную тему, но подобного случая по прекращению поручительства здесь еще не обсуждалось, также надеюсь, что данный случай может быть полезен другим пользователям, кто сталкивался или столкнется с подобной ситуацией в дальнейшем.

Я веду судебную тяжбу с банком по вопросу прекращения поручительства, основание прекращения статья 367 п1. ГК РФ.
Основание прекращение договора поручительства:
Заемщик и Кредитор подписали доп. соглашение по которому
заемщику была предоставлена отсрочка платежей по основному долгу на 6 месяцев, но сроки действия договора не изменились.
в результате подписания доп.соглашения изменяется график платежей - возрастает сумма ежемесячных платежей по основному долгу,
а также возрастает общая сумма по процентам подлежащих уплате по договору в целом (за счет отсрочки платежей)
Моего согласия, как поручителя, на данное изменение договора не было.
Кроме того с должника и поручителей судом уже взыскана просроченная задолженность и расчет был сделан по новому графику и уже по процентам согласно нового графика взыскано больше, чем это было бы при старом графике.

По неведомым мне причинам это дело в районном суде и в кассационной инстанции мы проиграли. Я долгое время изучал данный вопрос, в теории и судебной практике ВС подобные дела должны выигрываться.
Ведь отсрочка платежей – это увеличение срока возврата части основного долга.
Получается два основания увеличения ответственности:
1) Возрастает сумма процентов подлежащих уплате в целом по договору
2) Изменяется график платежей – увеличивается сумма ежемесячного платежа по основному долгу

А вот и причина отказа по кассационной жалобе:
Отказ мотивирован вот чем:
---------------------------------------------------------------------
Суд, установив что, внесенные дополнительным соглашением изменения в обязательство, обеспечиваемое поручительством ответчика, не повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя и следуя положениям ст.367 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания перекрашенным поручительства по договору, поскольку условия обязательства, влияющие на размер подлежащих уплате процентов (размер кредита, срок пользования кредитом, периоды начисления процентов) не изменились.
Доводы кассационной жалобы о увеличении размера ответственности по процентам, подлежащим уплате на сумму 13706 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку увеличение размера ответственности должно быть реальным.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном увеличении размера ответственности поручителя по кредитному договору суду предоставлено не было. Решением мирового судьи судебного участка 4 Курчатовского района г.Челябинска от 01.09.2009 года сумма задолженности по кредитному договору от 04.04.2009 года взыскана без учета графика платежей, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 16.02.2009 года.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с предоставленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам касационной жалобы не имеется.
----------------------------------------------------------------------

Есть полный пакет документов в электронном виде:
Кредитный договор,
договор поручительства,
дополнительное соглашение 1 не подписанное мной как поручителем
Приложение 1 к кредитному договору до вступления в силу доп. соглашения 1
Приложение 1 к кредитному договору после вступления в силу доп. соглашения 1
График платежей к кредитному договору до вступления в силу доп. соглашения 1
График платежей к кредитному договору после вступления в силу доп. соглашения 1
Исковое заявление о признании прекращенным поручительства по договору
Отзыв Сбербанка
Решение суда первой инстанции по иску
Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции
Решение суда по кассационной жалобе

Вопрос заключается вот в чем насколько законно мне отказали?
Есть ли смысл в надзорной жалобе?

[greeny12]

Доводы кассационной жалобы о  увеличении размера ответственности по процентам, подлежащим уплате на сумму 13706 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку увеличение размера ответственности должно быть реальным.
сумма задолженности по кредитному договору от 04.04.2009 года взыскана без учета графика платежей, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 16.02.2009 года.

Платили ли Вы что-то банку сверх того, за что обязались?

[Sander77]

Платили ли Вы что-то банку сверх того, за что обязались?

Нет пока не платил, но по решению суда взыскана просроченная задолженность по новому графику и по процентам сумма получается большая чем если бы расчет был по старому графику.

Сообщение отредактировал Sander77: 12 March 2010 - 15:32

[greeny12]

Платили ли Вы что-то банку сверх того, за что обязались?

Нет пока не платил, но по решению суда взыскана просроченная задолженность по новому графику и по процентам сумма получается большая чем если бы расчет был по старому графику.

По кредитному договору без допов и с допами - сумма основного долга не изменилась... Так?
о процентах и т.п. спрошу по-другому:
какова максимальная сумма процентов и т.п., которую Вам пришлось бы выплатить за заемщика по его КД без допов при самом скверном стечении обстоятельств и сколько суд присудил Сбербанку от Вас?

Сообщение отредактировал greeny12: 12 March 2010 - 15:37

[Sander77]

По кредитному договору без допов и с допами - сумма основного долга не изменилась... Так?
о процентах и т.п. спрошу по-другому:
какова максимальная сумма процентов и т.п., которую Вам пришлось бы выплатить за заемщика по его КД без допов при самом скверном стечении обстоятельств и сколько суд присудил Сбербанку от Вас?

Сумма основного долга не изменилась. По процентам - по старому графику - 221 185,90 по новому графику - 234 892,84, т.е. увеличение на 13700 в целом по КД, по суду взыскана просроченная задолженность по 23 июня 2009, на тот момент по процентам увеличение суммы на 1,5 тыс

Сообщение отредактировал Sander77: 12 March 2010 - 15:49

[greeny12]

По процентам - по старому графику - 221 185,90 по новому графику - 234 892,84, т.е. увеличение на 13700

Я спрашивал не сколько всего сверх основного долга по графику, а сколько всего по КД без допов, исходя из того, что заемщик может не платить.

[Sander77]

Я спрашивал не сколько всего сверх основного долга по графику, а сколько всего по КД без допов, исходя из того, что заемщик может не платить.

По КД неустойка составляет двухкратную процентную ставку по договору т.е. получается 34%, в конце договора думаю получится астрономическая сумма,
Здесь расчитывать нужно исходя графика по формуле - сумма (платеж по основному долгу за месяц + проценты за этот месяц 1,4% + неустойка 2,8% за предидущие месяцы). Срок договора 5 лет - 60 месяцев, по грубым пркидкам сумма по процентам будет больше миллиона.
Если неучитывать неустойку то сумма кредита 500 т.р. процентная ставка 17% срок пять лет, за год проценты - с этой суммы 85 т.р., за 5 лет 425 т.р.

Сообщение отредактировал Sander77: 12 March 2010 - 16:50

[greeny12]

По КД неустойка составляет двухкратную процентную ставку по договору т.е. получается 34%, в конце договора думаю получится астрономическая сумма,
Здесь расчитывать нужно исходя графика по формуле - сумма (платеж по основному долгу за месяц + проценты за этот месяц 1,4% + неустойка 2,8% за предидущие месяцы). Срок договора 5 лет - 60 месяцев, по грубым пркидкам сумма по процентам будет больше миллиона.

Постановление ФАС ЦО от 06.09.2006 по делу N А68-ГП-28/3-05

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что, давая поручительство по договору, содержащему условие о праве банка изменять размер платы за кредит в одностороннем порядке, в том числе и в сторону увеличения (п. 8 договора N 1 от 22.10.2002), ОАО "Щекинская птицефабрика" тем самым выразило свое согласие с такими изменениями в будущем без дополнительного согласования с поручителем, судом кассационной инстанции признается необоснованной.
Согласно п. 8 договора N 1 от 22.10.2002 при изменении кредитного договора в части уменьшения (увеличения) платы за кредит соответственно уменьшается (увеличивается) размер требований, предъявляемых к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который обязан нести ответственность только на известных ему условиях, ответственность поручителя не может быть предположительной. Поэтому п. 8 договора поручительства, на который ссылается заявитель, не может возлагать на поручителя любой размер ответственности в связи с изменениями условий кредита, не согласованными с поручителем. В договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало. Независимо от записи в договоре поручительства ответчик должен был известить поручителя об изменении порядка и срока погашения кредита, так как это вело к увеличению объема ответственности поручителя (увеличению суммы процентов по кредиту).


"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА"
(подготовлен судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда)
Разрешая споры, вытекающие из договоров поручительства, судам следует иметь в виду, что согласие поручителя на изменение основного обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство, может быть выражено несколькими способами:
Во-первых, путем согласования поручителем, кредитором и должником изменений, вносимых в обеспечиваемый договор, и подписания единого документа тремя сторонами.
Во-вторых, путем подписания дополнения к договору поручительства, в котором указывается, что поручителю известны новые изменения основного договора и он согласен отвечать за должника на изменившихся условиях.
В-третьих, возможно предварительное согласование с поручителем. Например, в тексте договора поручительства поручитель обязывается отвечать за возврат кредитов, уже выданных или которые могут быть выданы заемщику в определенный период, в установленном размере и за уплату процентов, а в тексте договора поручительства нет ссылки на конкретный кредитный договор. Поручитель по такому предварительному согласованию заранее исходит из возможности предоставления банком кредита на любых условиях, то есть поручитель принимает на себя обязанность погасить основную задолженность и проценты, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним условий кредитного договора. В этом случае кредитор и должник могут по взаимной договоренности изменять размер платы за кредит.
Необходимо также отметить, что направление поручителю кредитором извещения об изменении кредитного договора и отсутствие возражений поручителя не могут истолковываться, как его согласие отвечать по новым, изменившимся условиям договора.
Обязанности поручителя, если таковые уже возникли в рамках соответствующего договора, в случае его (поручителя) смерти переходят к наследникам.

Сообщение отредактировал greeny12: 12 March 2010 - 16:54

[Sander77]

Постановление ФАС ЦО от 06.09.2006 по делу N А68-ГП-28/3-05
...................................................................
...................................................................
"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА"
...................................................................

Дело в том что КД не содержит условий, в соответствии с которыми поручитель заранее дает согласие на те или иные изменения.
Т.е. получается они должны были согласовать изменения условий КД с поручителем в любом случае.
А суд исходит из того что размер процентной ставки не изменился, срок действия договора также не изменился и сумма основного долга - поэтому данные изменения никак не увиличили мою ответственность, но если грубо рассмотреть возможность не платить в течении всего срока и заплатить в конце кредита, то сумма процентов составит уже 425 т.р. вместо 221 т.р. если платить ежемесячно.

Я хотел бы изложить свое видение этого дела исходя из условий КД и ДП, поправте меня пожалуйста если я в чем то не прав:
------------------------------------------------------------------
Договор поручительства:
Согласно пункту 1.1 поручитель обязуется отвечать за исполнение ЗАЕМЩИКОМ, всех его обязательств перед КРЕДИТОРОМ по кредитному договору №62696 от 4 апреля 2007года

п 1.2 – ПОРУЧИТЕЛЬ ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ЗАЕМЩИКОМ его обязательств полностью в том числе по следующим условиям договора:
• сумма кредита – 500 тыс. рублей
• срок возврата 4 апреля 2012 года
• процентная ставка 17 % годовых
• ПОРЯДОК погашения кредита: в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора

Порядок погашения кредита, определяет ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ.

п 3.2. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств ЗАЕМЩИКА по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ

Кредитный договор:
• п 2.4 Погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно равными долями.

Приложение №1 к Кредитному договору – Срочное обязательство – Является неотъемлемой частью кредитного договора.
п.2 - ЗАЕМЩИК обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 го числа месяца, следующего за платежным;
начиная с 1 – го мая 2007 года в сумме 8 тыс 475 рублей последний платеж в сумме 8 тыс 450 рублей

График платежей – согласно нему погашение основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредита по 8 тыс 475 рублей.

16 февраля 2009 года ЗАЕМЩИК и КРЕДИТОР подписывают доп. соглашение №1 к Кредитному договору, без уведомления ПОРУЧИТЕЛЯ,

Выдержки из дополнительное соглашения
п.1 На период с 1 февраля 2009 года до 1 августа 2009 года ЗАЕМЩИКУ предоставляется отсрочка платежа в погашении основного долга кредита, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов, без увеличения общего срока кредитования.
п. 3 – Приложение №1 читать в новой редакции, - Новая редакция этого приложения №1 кКД говорит о том что сумма ежемесячного платежа уже 10 т.р.
п 4. – Остальные условия договора остаются без изменений. – Данный пункт подтверждает факт изменения основного кредитного договора

Если сравнивать графики до и после подписания доп соглашения - то в новом графике сумма по процентам на 13700 больше
-----------------------------------------------------------------



Добавлено немного позже:
А нет ли такой практики в случае изменения порядка погашения кредита, но с неизменными сроками кредита?

[greeny12]

Выдержки из дополнительное соглашения
п.1 На период с 1 февраля 2009 года до 1 августа 2009 года ЗАЕМЩИКУ предоставляется отсрочка платежа в погашении основного долга кредита, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов, без увеличения общего срока кредитования.
п. 3 – Приложение №1 читать в новой редакции, - Новая редакция этого приложения №1 кКД говорит о том что сумма ежемесячного платежа уже 10 т.р.
Если сравнивать графики до и после подписания доп соглашения - то в новом графике сумма по процентам на 13700 больше
-----------------------------------------------------------------

Если база для начисления процентов "замораживается" из-за отсрочки, то и увеличивающаяся сумма процентов в приложении 1 отражает, что уменьшения основного долга нет. Те же цифры были бы и при двусторонней выверке без подписания доп.соглашения. Разве не так?

По сути, это доп.соглашение - обязательство банка не взыскивать какое-то время, чтобы должник попытался найти выход. Вряд ли и интересам поручителя соответствовало бы скоропостижное погашение долга за заемщика в момент подписания ДС. Также предполагаю, что у Сбербанка, если надо, найдутся доказательства отправки поручителю требований сразу после того, как у заемщика начались проблемы.

[Sander77]

Если база для начисления процентов "замораживается" из-за отсрочки, то и увеличивающаяся сумма процентов в приложении 1 отражает, что уменьшения основного долга нет. Те же цифры были бы и при двусторонней выверке без подписания доп.соглашения. Разве не так?

По сути, это доп.соглашение - обязательство банка не взыскивать какое-то время, чтобы должник попытался найти выход. Вряд ли и интересам поручителя соответствовало бы скоропостижное погашение долга за заемщика в момент подписания ДС. Также предполагаю, что у Сбербанка, если надо, найдутся доказательства отправки поручителю требований сразу после того, как у заемщика начались проблемы.

Банк исходит из позиции любой каприз за ваши деньги,
Они пошли на уступки должнику, но это неумоляет их обязанностей по отношению к поручителям. Если брать моральный аспект этого дела, то хуже всего приходится как ни странно законопослушным и честным поручителям, должник просто спрятался и счастлив, все проблемы отгребают поручители, а банк не делает никаких попыток что бы хоть как то найти его и заставить платить, а зачем???
ведь есть поручители они все заплатят!!!

Знаете банк взял поручителей за горло, но допустил ошибку, я вижу законный способ убрать эти руки со своего горла. Разве это не справедливо?

[greeny12]

хуже всего приходится как ни странно законопослушным и честным поручителям, должник просто спрятался и счастлив, все проблемы отгребают поручители, а банк не делает никаких попыток что бы хоть как то найти его и заставить платить, а зачем???
ведь есть поручители они все заплатят!!!

Знаете банк взял поручителей за горло, но допустил ошибку, я вижу законный способ убрать эти руки со своего горла. Разве это не справедливо?

Справедливо то, что честный поручитель не должен противиться получению прав кредитора по отношению к должнику в объеме удовлетворения банка по первому его требованию, хотя и вправе обоснованно возражать тому первому требованию солидарно с должником...

[Sander77]

Справедливо то, что честный поручитель не должен противиться получению прав кредитора по отношению к должнику в объеме удовлетворения банка по первому его требованию, хотя и вправе обоснованно возражать тому первому требованию солидарно с должником...

А с точки зрения законодательства? Ведь увеличение объема ответственности налицо. Никто ведь не отменял 367 п.1

[greeny12]

Справедливо то, что честный поручитель не должен противиться получению прав кредитора по отношению к должнику в объеме удовлетворения банка по первому его требованию, хотя и вправе обоснованно возражать тому первому требованию солидарно с должником...

А с точки зрения законодательства? Ведь увеличение объема ответственности налицо. Никто ведь не отменял 367 п.1

Вам нужно доказать увеличение ответственности, которое распространилось на поручителя без его согласия. А у Вас просто изменился график платежей (отсрочка) без изменения основного долга и общего срока и "вилки" процентной ставки по сравнению с той, которая есть в договоре без допа. Т.о. допом не внесены изменения в обеспечиваемое обязательство.

[Sander77]

Вам нужно доказать увеличение ответственности, которое распространилось на поручителя без его согласия. А у Вас просто изменился график платежей (отсрочка) без изменения основного долга и общего срока и "вилки" процентной ставки по сравнению с той, которая есть в договоре без допа. Т.о. допом не внесены изменения в обеспечиваемое обязательство.

Понял, спасибо большое!!!

[Sander77]

Подскажите пожалуйста, ситуация та же самая
Возможно ли возбудить уголовное дело по факту мошенничества
мне достоверно известно, что при получении кредита заемщик использовал липовую справку о своих доходах, т.е. получается что он ввел в заблуждение банк и поручителей, кроме того как выяснилось позже у него много других долгов в других банках, есть долги перед поставщиками, есть долги перед физ лицами и есть алиментные долги.
Есть ли шанс доказать, что кредит был получен путем обмана?
Может есть ещё какие-либо способы решить мою проблему ...
Заранее очень вам благодарен за советы

[greeny12]

ситуация та же самая
Есть ли шанс доказать, что кредит был получен путем обмана?
Может есть ещё какие-либо способы решить мою проблему ...

присоединяйтесь к теме

Сообщение отредактировал greeny12: 22 March 2010 - 15:53

[Sander77]

greeny12
А подскажите пожалуйста ещё вот такую вещь,
является ли "Порядок погашения кредита" существенным условием Кредитного договора?
Если исходить из условий кредитного договора
• п 2.4 Погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно равными долями.
в приложении 1 к КД ежемесячная сумма в погашение основного долга 8 тыс 475 рублей.
сумма кредита 500 т.р.
срок возврата кредита 5 лет
Сумма процентов по КД по новому графику платежей - 234 892,84 - соответствует процентной ставке - 18% годовых.
По КД 17%, т.е. фактически вместе с новым графиком платежей произошло увеличение размера процентной ставке по КД.
Если все вышесказанное подкрепить расчетом независимой экспертной организации? Есть ли шансы выиграть дело?
Может кто-либо из юристов г. Челябинск возьмется выиграть дело в надзорной инстанции.

[greeny12]

является ли "Порядок погашения кредита" существенным условием Кредитного договора?

принципы кредитования - возвратность, платность, срочность (в т.ч. ДОсрочность при нарушении заемщиком обязательств).

Постановление ФАС МО от 06.07.2009 N КГ-А40/5678-09 по делу N А40-69655/08-47-625
Условиями как кредитного договора, так и договора займа, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: уплата процентов, обязанность заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, целевой характер займа.
Условия кредитного договора предусмотрены также Федеральным Законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности": проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения.
Существенным условием кредитного договора является срок возврата кредита.

Может кто-либо из юристов г. Челябинск возьмется выиграть дело в надзорной инстанции.

Откройте новую тему в Объявлениях, сделайте ссылку на эту тему и задайте вопрос. Может быть Вам ответят.

Сообщение отредактировал greeny12: 29 March 2010 - 14:51

[Sander77]

greeny12
Очень благодарен вам за ответы

[Дюк]

Да уж, похожая ситуация !
Sander77, с надзором что либо вышло ?

[Sander77]

Да уж, похожая ситуация !
Sander77, с надзором что либо вышло ?

В надзор не подавал

[begemotch]

Народ, такой вопрос (не хочу открывать новую тему, эта вроде иссякла, потому пишу здесь).
Дословно: поручитель дает согласие Кредитору на увеличение в одностороннем порядке процентной ставки и далее бла-бла-бла, в сути, волеизъявление.
Ставка Кредитором была увеличена дважды. Не принимая во внимание саму правомерность данного действия, вопрос:
По смыслу данного условия ДП поручитель давал согласие на увеличение процентной ставки дважды?