См. понятие договора к-п.
Продавец свою обязанность исполнит, товар передаст, право зарегистрируют.
То, что покупатель к этому времени еще не расплатится, будет означать лишь примение к отношениям норм о товарном кредите и пр.
Обязать уже собственника (после гос регистрации) заложить собственное имущество невозможно.
|
|
||
|
|
|
|
Предварительный договор купли-продажи и задаток
Автор
-MP-
, 20 Oct 2002 00:12
Сообщений в теме: 323
#77
-Vinnie-
Отправлено 24 September 2003 - 13:55
А разве договор залога не подлежит обязательной государственной регистрации?! Или я чего - то не понимаю?! 
#78
Отправлено 24 September 2003 - 15:35
Копроче говоря, дело было так........
Одно предприятие решило продать свою недвижимость и хочет заключить с Покупателем предварительный договор с условием о задатке. Покупатель вносит задаток, а далее стороны в определенный срок обязуются заключить основной договор Купли-продажи. Продавец, я так понимаю, что бы как то перестраховаться вписывает в договор условие о том, что после гос. регистрации, когда право собственности передет на Покупателя, Покупатель обязан взять в банке кредит (под залог приобретенной недвижемости) для того что бы расчитаться с продавцом.
В этом случае я согласна с Seol
sten
Договора в электронном виде нет, придется набивать для того что бы опубликовать.
Одно предприятие решило продать свою недвижимость и хочет заключить с Покупателем предварительный договор с условием о задатке. Покупатель вносит задаток, а далее стороны в определенный срок обязуются заключить основной договор Купли-продажи. Продавец, я так понимаю, что бы как то перестраховаться вписывает в договор условие о том, что после гос. регистрации, когда право собственности передет на Покупателя, Покупатель обязан взять в банке кредит (под залог приобретенной недвижемости) для того что бы расчитаться с продавцом.
В этом случае я согласна с Seol
Продавцу, в том случае, если Покупатель не произведет с ним расчет, можно будет требовать расторжения договора и возмещение убытков, причем залог в этом случае не возвращается. Или же Продавец будет требовать через суд произвести с ним расчет. Условие о залоге, которое вписывает в договор Продавец, не спасет его от неоплаты.Обязать уже собственника (после гос регистрации) заложить собственное имущество невозможно.
Публикуйте весь договор и излагайте ситуацию не так, как вы её поняли, а так, как она существует на самом деле,
sten
Договора в электронном виде нет, придется набивать для того что бы опубликовать.
#79
Отправлено 24 September 2003 - 16:13
Задаток выдаётся в счёт причитающихся платежей в доказательство заключения договора. У вас же ещё не будет основного договора, не будет и обязанностей по платежам, тогда причём здесь задаток?Одно предприятие решило продать свою недвижимость и хочет заключить с Покупателем предварительный договор с условием о задатке
С чего вы это узяли? См. п.3 ст.486Продавцу, в том случае, если Покупатель не произведет с ним расчет, можно будет требовать расторжения договора и возмещение убытков, причем залог в этом случае не возвращается.
По моему, всё надо упростить.
#80
-Алексей-
Отправлено 25 September 2003 - 02:13
sten
Предлагаю иное толкование п. 1 ст. 380 ГК. Задаток обеспечивает исполнение предварительного договора купли-продажи, т.е. обеспечивает обязанности сторон заключить основной договор. Оговорка " в счет причитающихся с нее платежей по договору" содержит правило о судьбе этой суммы - она идет в счет платежей, причитающихся с лица, предоставившего задаток, а не дарится. Т.е. нет жесткой привязки платежей именно к предварительному договору. Речь идет об основном договоре. Да и как можно обеспечить задатком возможную неоплату? Не получите ни задаток, ни платеж. Разве это обеспечительная мера? Предлагаю не сужать содержательную суть задатка.
Вопрос, как я понял, не в залоге, а в обязании заключить кредитный договор обеспеченый залогом купленной недвижимости.
Защита против этого условия в случае подписания вышеуказанного договора купли-продажи. Поскольку обязанность заключить кредитный договор неконкретна (срок, сумма, проценты, банк и т.д.), то такое условие не имеет юр. силы (незаключенность договора купли-продажи в этой части). Вопрос о залоге снимается сам собой.
Задаток выдаётся в счёт причитающихся платежей в доказательство заключения договора. У вас же ещё не будет основного договора, не будет и обязанностей по платежам, тогда причём здесь задаток?
Предлагаю иное толкование п. 1 ст. 380 ГК. Задаток обеспечивает исполнение предварительного договора купли-продажи, т.е. обеспечивает обязанности сторон заключить основной договор. Оговорка " в счет причитающихся с нее платежей по договору" содержит правило о судьбе этой суммы - она идет в счет платежей, причитающихся с лица, предоставившего задаток, а не дарится. Т.е. нет жесткой привязки платежей именно к предварительному договору. Речь идет об основном договоре. Да и как можно обеспечить задатком возможную неоплату? Не получите ни задаток, ни платеж. Разве это обеспечительная мера? Предлагаю не сужать содержательную суть задатка.
Вопрос, как я понял, не в залоге, а в обязании заключить кредитный договор обеспеченый залогом купленной недвижимости.
Защита против этого условия в случае подписания вышеуказанного договора купли-продажи. Поскольку обязанность заключить кредитный договор неконкретна (срок, сумма, проценты, банк и т.д.), то такое условие не имеет юр. силы (незаключенность договора купли-продажи в этой части). Вопрос о залоге снимается сам собой.
#81
Отправлено 25 September 2003 - 02:41
я чо то ничо не понял в чём вопрос то ?
абсолютно нормальные требования - всё логично ..... согласно накатанной годами риэлтерской практике
я бы например потребовал абсолютно тоже самое ..............
не путайте понятия залог и задаток
"не путайте меня я сам запутаюсь да ?"
короче всё нормально ......... просто продавец немножко перестраховывается..........
Но сам пункт сам по себе не мешает........... хрен с ним пусть будет.
А по хорошему счёту чот тут мутить то..... Щас нотариусы пользуются своей компьютерной программой которая сама вставляет все необходимы для такого договора пункты........Договор то простенький и стандартный
и нечего второй раз изобретать колесо
короче всё нормально ,подписывайте
Добавлено:
я точно таких же сделок десятка три сделал
абсолютно нормальные требования - всё логично ..... согласно накатанной годами риэлтерской практике
я бы например потребовал абсолютно тоже самое ..............
Задаток- это способ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по договору.......Задаток выдаётся в счёт причитающихся платежей в доказательство заключения договора. У вас же ещё не будет основного договора, не будет и обязанностей по платежам, тогда причём здесь задаток?
причем залог в этом случае не возвращается
не путайте понятия залог и задаток "не путайте меня я сам запутаюсь да ?"
короче всё нормально ......... просто продавец немножко перестраховывается..........
в принципе пунк лишний так как залог и так наступит в силу закона.3.2. Покупатель обязуется в срок_______, оформить нотариально заверенный договор залога на вышеуказанное помещение.
Но сам пункт сам по себе не мешает........... хрен с ним пусть будет.
А по хорошему счёту чот тут мутить то..... Щас нотариусы пользуются своей компьютерной программой которая сама вставляет все необходимы для такого договора пункты........Договор то простенький и стандартный
и нечего второй раз изобретать колесо
короче всё нормально ,подписывайте
Добавлено:
я точно таких же сделок десятка три сделал
#82
Отправлено 25 September 2003 - 09:18
Rieltorне путайте понятия залог и задаток
Да конечно же ЗАДАТОК, оговорилась я, с кем не бывает. Просто запуталась напроч.
АлексейПредлагаю иное толкование п. 1 ст. 380 ГК. Задаток обеспечивает исполнение предварительного договора купли-продажи
Согласна, так оно и есть.
Уф, вроде разобрались. Ну и муть же эта недвижимость, ни чего не поделаешь, будем учиться. Выражаю глубочайшую признательность всем всем всем
#83
Отправлено 25 September 2003 - 11:49
М-да, только хочу еще заметить, что продавец не может в договоре устанавливать способы получения денег покупателем для исполнения сделки к-п.
В устоявшейся риэлторской правктике встречается очень много заморочек явно не соответсвующих закону. Так что это - не показательRieltor
#84
Отправлено 25 September 2003 - 12:02
это почемуето????? вам же его не навязывают и не устанавливают, а вы доброводьно об этом договорились... и кстати пунктик то В ВАШИХ ИНТЕРЕСАХ прежде всего уж поверьте продавцу то пофигу как вы расплатитесь (деньги не пахнут) этот пункт как раз для того, чтобы в случае если кредит по каким либо причинам не будет выдан то вы сможете забрать свой задаток аргументируя это невозможностью совершения сделки............
а если способ получения не прописан,
то в вышеуказанном случае задаток можно и не возвращать (спорно)
а если способ получения не прописан,
то в вышеуказанном случае задаток можно и не возвращать (спорно)
#85
Отправлено 25 September 2003 - 12:27
По поводу залога недвижимости после приобретения в собственность.
Договор залога недвижимости возникнет в результате СОГЛАШЕНИЯ СТОРОН ЭТОГО ДОГОВОРА - ПОКУПАТЕЛЯ И БАНКА. Стороны свободны при заключении договора. и т.д. по ст.421. Так вот банк не принимал на себя обязанность заключить договор, следовательно в правоотношениях с покупателем договором купли-продажи руководствоваться не обязан. А во вторых,
Господа риэлтеры, толкуйте закон как хотите, но его содержание от этого не поменяется.
Это я о задатке.
Коллеги, ну давайте внимательно посмотрим в ГК! Причём здесь задаток???!!!!
Задаток - денежная сумма, выдаваемая одной из договоравуающихся сторон в СЧЁТ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ С НЕЁ ПО ДОГОВОРУ ПЛАТЕЖЕЙ, В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ...
Предварительный договор - соглашение сторон о том, что в будущем они заключат основной договор, по которому и будут производить платежи. ПОКА НЕТ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И НИКАКИХ ПЛАТЕЖЕЙ. И наоборот, производимые платежи - есть ДОКОЗАТЕЛЬСТВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА. То есть договора купли-продажи недвижимости. А с какого момента договор КП недвижимости признаётся заключённым, а?
Так что все эти условия о задатке и залоге, по-моему, недействительны.
Договор залога недвижимости возникнет в результате СОГЛАШЕНИЯ СТОРОН ЭТОГО ДОГОВОРА - ПОКУПАТЕЛЯ И БАНКА. Стороны свободны при заключении договора. и т.д. по ст.421. Так вот банк не принимал на себя обязанность заключить договор, следовательно в правоотношениях с покупателем договором купли-продажи руководствоваться не обязан. А во вторых,
Полностью согласен.Поскольку обязанность заключить кредитный договор неконкретна (срок, сумма, проценты, банк и т.д.), то такое условие не имеет юр. силы (незаключенность договора купли-продажи в этой части).
Безоговорочный акцепт.В устоявшейся риэлторской правктике встречается очень много заморочек явно не соответсвующих закону. Так что это - не показатель
Господа риэлтеры, толкуйте закон как хотите, но его содержание от этого не поменяется.
Это я о задатке.
Коллеги, ну давайте внимательно посмотрим в ГК! Причём здесь задаток???!!!!
Задаток - денежная сумма, выдаваемая одной из договоравуающихся сторон в СЧЁТ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ С НЕЁ ПО ДОГОВОРУ ПЛАТЕЖЕЙ, В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ...
Предварительный договор - соглашение сторон о том, что в будущем они заключат основной договор, по которому и будут производить платежи. ПОКА НЕТ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И НИКАКИХ ПЛАТЕЖЕЙ. И наоборот, производимые платежи - есть ДОКОЗАТЕЛЬСТВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА. То есть договора купли-продажи недвижимости. А с какого момента договор КП недвижимости признаётся заключённым, а?
Так что все эти условия о задатке и залоге, по-моему, недействительны.
#86
Отправлено 25 September 2003 - 13:41
Sten
Что вы так зациклились на ст. 380 ГК РФ. Подумайте о другом. Например, о ч.1 ст. 329, которая позволяет сторонам самим придумывать способы обеспечения обязательств. Вот они и придумали. Так что вывод о недействительности можно оспорить.
А касательно обязательства взять кредит - согласен, что фуфло полное. Даже если предположить, что обязательство действительно - какие последствия влечет его злоумышленное несоблюдение?? Никаких.
Задаток - денежная сумма, выдаваемая одной из договоравуающихся сторон в СЧЁТ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ С НЕЁ ПО ДОГОВОРУ ПЛАТЕЖЕЙ, В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ...
Что вы так зациклились на ст. 380 ГК РФ. Подумайте о другом. Например, о ч.1 ст. 329, которая позволяет сторонам самим придумывать способы обеспечения обязательств. Вот они и придумали. Так что вывод о недействительности можно оспорить.
А касательно обязательства взять кредит - согласен, что фуфло полное. Даже если предположить, что обязательство действительно - какие последствия влечет его злоумышленное несоблюдение?? Никаких.
#87
Отправлено 25 September 2003 - 13:52
Gromoff
Дружище, это не я "закциклился" на 380, а господа, которые собираются назвать этот платёж "задатком". Абсолютно согласен с вами, стороны могут передать деньги до заключения договора КП - никто им это не запретит! Но "задатком", в том смысле, в каком он изложен в ст. 380, эта сумма являться не будет!
Дружище, это не я "закциклился" на 380, а господа, которые собираются назвать этот платёж "задатком". Абсолютно согласен с вами, стороны могут передать деньги до заключения договора КП - никто им это не запретит! Но "задатком", в том смысле, в каком он изложен в ст. 380, эта сумма являться не будет!
#88
Отправлено 25 September 2003 - 15:03
Вижу, что мнения разделились.
Я тут статейку одну накопала, прямо по теме. Прибываю в глубоких размышлениях
Заключение соглашений о задатке
при купле-продаже недвижимости: задаток ли это?
Безусловно, договариваясь о купле-продаже, выполнении работ, оказании услуг, мы стремимся обеспечить исполнение обязательств другой стороной. Как правило, если это касается физических лиц, наиболее распространенным способом обеспечения обязательств между ними выступает задаток.
Раздача задатков более чем распространена на рынке купли-продажи недвижимости. Это обуславливается как значимостью предварительных договоренностей для всех сторон процесса купли-продажи недвижимости, так и спецификой некоторых операций с жильем на нашем рынке (так, продавец не может на законных основаниях продать квартиру, где прописаны дети, одновременно не подобрав для покупки другую, куда эти дети впоследствии будут прописаны).
Таким образом, готовы уже заключить мы, задаток в данном случае представляется жизненно необходимым средством обеспечения обязательств, наиболее отвечающим интересам участников рынка купли-продажи недвижимости.
Однако, есть одно "но". Его-то как раз и обходят своим вниманием договаривающиеся стороны и те профессиональные участники рынка недвижимости, которые толкают своих клиентов на подписание разного рода соглашений о передаче задатков. К сожалению, именно это "но" и является важнейшим препятствием для использования задатка как способа обеспечения обязательств.
Как правило, на практике за некоторое время до заключения договора купли-продажи недвижимости и регистрации этого договора в территориальных органах регистрации недвижимого имущества и сделок с ним одна сторона передает другой денежные средства, что оформляется так называемым соглашением о задатке, где стороны указывают, какая денежная сумма передается в обеспечение обязательств, в какой срок и на каких условиях стороны договариваются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Именно на этом этапе для любого юриста становится очевидным то обстоятельство, что соглашение сторон, носящее название "соглашение о задатке", вовсе таковым не является, в виду того, что передача денежных средств по такому соглашению противоречит сущности задатка, конструкция которого как способа обеспечения обязательств, описана в Гражданском кодекса РФ.
Как известно, понятие задатка содержится в статье 380 ГК РФ, которая предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно теории гражданского права об обеспечении исполнения обязательств, которая легла в основу при написании законодателем главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ, обеспечиваться может исполнение лишь существующих на сей момент обязательств. Большинство предусмотренных ГК РФ способов обеспечения обязательств имеют так называемый акцессорный характер, они не могут существовать сами по себе, без основного обязательства, они следуют за ним: нет основного обязательства либо оно прекратилось или признано недействительным - такова же участь и дополнительных "обеспечительных" обязательств.
Что же происходит при заключении соглашения о задатке в обеспечение будущего договора купли-продажи недвижимости? Отсутствует оно самое, основное обязательство, которое, собственно, и обеспечивается задатком! Увы, соглашение о задатке не может существовать само по себе в безвоздушном пространстве при отсутствии основного обязательства. Без последнего соглашение о задатке представляет собой ничто. Оно просто не может быть таковым.
Разобравшись с этим вопросом, переходим к пункту 3 статьи 380 ГК РФ, где предусматривается, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Однако, может ли в описанном нами случае применяться данное положение статьи 380 ГК РФ? По мнению авторов, его применение рассчитано на тот случай, когда между сторонами все же имеется основное обязательство, но не удается определить, являются ли передаваемые якобы в качестве обеспечения исполнения этого обязательства денежные средства задатком.
Повторяем, что в нашем случае основного обязательство пока отсутствует. А если речь идет о купле-продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, то в этом случае договор вообще может считаться заключенным только с момента его государственной регистрации. Следовательно, никакого аванса без договора также быть не может.
Как же тогда следует расценивать передаваемые денежные средства? Очевидно, в качестве своеобразного займа. Не более того.
И, разумеется, сказанное выше исключает возникновение тех последствий, которые предусмотрены статьей 381 ГК РФ в качестве последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
Можно, конечно, предложить рассматривать такое не совсем правомерное соглашение о задатке как некий предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По нашему мнению, соглашение о задатке, в части, не касающейся передачи денежных средств, и вправду можно рассматривать как предварительный договор, если он отвечает всем предъявляемым к нему требованиям к содержанию и форме договора. Вот только что касается передачи денежных средств по такому предварительному договору - то это большой вопрос. По нашему глубокому убеждению, предварительный договор согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ не может служить основанием для передачи каких-либо денежных средств или имущества. Как указано в статье 429 ГК РФ, предварительный договор содержит в себе обязательства сторон заключить в будущем другой (основной) договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг.
Добавлено:
Во оно как........
Я тут статейку одну накопала, прямо по теме. Прибываю в глубоких размышлениях
Заключение соглашений о задатке
при купле-продаже недвижимости: задаток ли это?
Безусловно, договариваясь о купле-продаже, выполнении работ, оказании услуг, мы стремимся обеспечить исполнение обязательств другой стороной. Как правило, если это касается физических лиц, наиболее распространенным способом обеспечения обязательств между ними выступает задаток.
Раздача задатков более чем распространена на рынке купли-продажи недвижимости. Это обуславливается как значимостью предварительных договоренностей для всех сторон процесса купли-продажи недвижимости, так и спецификой некоторых операций с жильем на нашем рынке (так, продавец не может на законных основаниях продать квартиру, где прописаны дети, одновременно не подобрав для покупки другую, куда эти дети впоследствии будут прописаны).
Таким образом, готовы уже заключить мы, задаток в данном случае представляется жизненно необходимым средством обеспечения обязательств, наиболее отвечающим интересам участников рынка купли-продажи недвижимости.
Однако, есть одно "но". Его-то как раз и обходят своим вниманием договаривающиеся стороны и те профессиональные участники рынка недвижимости, которые толкают своих клиентов на подписание разного рода соглашений о передаче задатков. К сожалению, именно это "но" и является важнейшим препятствием для использования задатка как способа обеспечения обязательств.
Как правило, на практике за некоторое время до заключения договора купли-продажи недвижимости и регистрации этого договора в территориальных органах регистрации недвижимого имущества и сделок с ним одна сторона передает другой денежные средства, что оформляется так называемым соглашением о задатке, где стороны указывают, какая денежная сумма передается в обеспечение обязательств, в какой срок и на каких условиях стороны договариваются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Именно на этом этапе для любого юриста становится очевидным то обстоятельство, что соглашение сторон, носящее название "соглашение о задатке", вовсе таковым не является, в виду того, что передача денежных средств по такому соглашению противоречит сущности задатка, конструкция которого как способа обеспечения обязательств, описана в Гражданском кодекса РФ.
Как известно, понятие задатка содержится в статье 380 ГК РФ, которая предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно теории гражданского права об обеспечении исполнения обязательств, которая легла в основу при написании законодателем главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ, обеспечиваться может исполнение лишь существующих на сей момент обязательств. Большинство предусмотренных ГК РФ способов обеспечения обязательств имеют так называемый акцессорный характер, они не могут существовать сами по себе, без основного обязательства, они следуют за ним: нет основного обязательства либо оно прекратилось или признано недействительным - такова же участь и дополнительных "обеспечительных" обязательств.
Что же происходит при заключении соглашения о задатке в обеспечение будущего договора купли-продажи недвижимости? Отсутствует оно самое, основное обязательство, которое, собственно, и обеспечивается задатком! Увы, соглашение о задатке не может существовать само по себе в безвоздушном пространстве при отсутствии основного обязательства. Без последнего соглашение о задатке представляет собой ничто. Оно просто не может быть таковым.
Разобравшись с этим вопросом, переходим к пункту 3 статьи 380 ГК РФ, где предусматривается, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Однако, может ли в описанном нами случае применяться данное положение статьи 380 ГК РФ? По мнению авторов, его применение рассчитано на тот случай, когда между сторонами все же имеется основное обязательство, но не удается определить, являются ли передаваемые якобы в качестве обеспечения исполнения этого обязательства денежные средства задатком.
Повторяем, что в нашем случае основного обязательство пока отсутствует. А если речь идет о купле-продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, то в этом случае договор вообще может считаться заключенным только с момента его государственной регистрации. Следовательно, никакого аванса без договора также быть не может.
Как же тогда следует расценивать передаваемые денежные средства? Очевидно, в качестве своеобразного займа. Не более того.
И, разумеется, сказанное выше исключает возникновение тех последствий, которые предусмотрены статьей 381 ГК РФ в качестве последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
Можно, конечно, предложить рассматривать такое не совсем правомерное соглашение о задатке как некий предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По нашему мнению, соглашение о задатке, в части, не касающейся передачи денежных средств, и вправду можно рассматривать как предварительный договор, если он отвечает всем предъявляемым к нему требованиям к содержанию и форме договора. Вот только что касается передачи денежных средств по такому предварительному договору - то это большой вопрос. По нашему глубокому убеждению, предварительный договор согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ не может служить основанием для передачи каких-либо денежных средств или имущества. Как указано в статье 429 ГК РФ, предварительный договор содержит в себе обязательства сторон заключить в будущем другой (основной) договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг.
Добавлено:
Во оно как........
#90
Отправлено 25 September 2003 - 15:42
stenЧто и требовалось доказать.
Ликуешь
А вот мне то что делать, выкинуть нафиг из договора условие о задатке или обозвать его авансом?
#91
Отправлено 25 September 2003 - 16:02
Авансом платёж также быть не может.
Я не понимаю, зачем вам нужен этот предварительный договор?
Подписывайте сразу основной. Передавайте часть денег. (Рассрочка платежа).
Регистрируйте право собственности.
п.5 ст.488 никто не отменял.
Обратите внимание на ст.823.
Я не понимаю, зачем вам нужен этот предварительный договор?
Подписывайте сразу основной. Передавайте часть денег. (Рассрочка платежа).
Регистрируйте право собственности.
п.5 ст.488 никто не отменял.
Обратите внимание на ст.823.
#92
Отправлено 25 September 2003 - 16:45
stenЯ не понимаю, зачем вам нужен этот предварительный договор?
Да мне он нафиг не нужен, у продавца какие то заморочки..
Один очень хочет продать, а другой купить, но почему то тянут резину и при этом каждый из сторон не хочет что бы их кинули..... Фиг его знает,
что им надо??????Добавлено:
Попробую выяснить в чем там дело и потом буду действовать исходя из ситуации......
#93
-Алексей-
Отправлено 25 September 2003 - 17:40
При заключении предварительного договора переданный задаток обеспечивает не основной договор, а сам предварительный договор, а именно такую обязанность как заключение основного договора.
Элен
Все правильно. Если нет договора купли-продажи, то соглашение о задатке - ничтожно. т.к. никакое обязательство оно не обеспечивает.
Другое дело: предварительный договор + задаток + основной договор. Если сторона отказывается потом заключить основной договор, то задаток в двойном размере или потеря задатка.
Этим и объясняются "заморочки" продавца.
Могу ошибаться, но статья, наверное, из "ЭЖ-Юрист"?
Элен
Все правильно. Если нет договора купли-продажи, то соглашение о задатке - ничтожно. т.к. никакое обязательство оно не обеспечивает.
Другое дело: предварительный договор + задаток + основной договор. Если сторона отказывается потом заключить основной договор, то задаток в двойном размере или потеря задатка.
Этим и объясняются "заморочки" продавца.
Могу ошибаться, но статья, наверное, из "ЭЖ-Юрист"?
#94
Отправлено 25 September 2003 - 17:48
АлексейЕсли сторона отказывается потом заключить основной договор, то задаток в двойном размере или потеря задатка.
В предварительном договоре так и прописано...... Получается, что задаток будет являться способом обеспечения исполнения предварительного договора.....
#95
Отправлено 25 September 2003 - 17:58
Коллеги, да поймите вы наконец:
ЗАДАТОК ВЫДАЁТСЯ В СЧЁТ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОГОВОРУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ДОГОВОРУ НИКАКИХ ПЛАТЕЖЕЙ.
По предварительному договору может быть только ответственность - например, неустойка, которая выплачивается В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЗАКЛЮЧИТЬ ОСНОВНОЙ ДОГОВОР!
ЗАДАТОК ВЫДАЁТСЯ В СЧЁТ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОГОВОРУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ДОГОВОРУ НИКАКИХ ПЛАТЕЖЕЙ.
По предварительному договору может быть только ответственность - например, неустойка, которая выплачивается В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЗАКЛЮЧИТЬ ОСНОВНОЙ ДОГОВОР!
#96
-Молчун Боб-
Отправлено 25 September 2003 - 18:59
При заключении предварительного договора переданный задаток обеспечивает не основной договор, а сам предварительный договор, а именно такую обязанность как заключение основного договора.
Поддерживаю целиком и полностью, ибо обеспечение задатком предварительного договора - единственный способ реально обеспечивающий заключение основного договора в будущем, то бишь задатком можна обеспечить, а вот обязать заключить договор с третьим лицом (банком) - это фигня какая-то, если токма договор не трехсторонний....
#97
-Алексей-
Отправлено 25 September 2003 - 19:02
sten
Довод действительно сильный, признаю. Но не новый.
Вы считаете, что задаток как способ обеспечения, применим лишь для тех договорных конструкций, где непременно должны быть платежи?
Если платежей, исходя из существа обязательств (равноценный обмен), нет, то при исполнении обязательств задаток возвращается без всякой потери (или двойного размера). Суть этого способа обеспечения не в потенциальных платежах, а обеспечении+подтверждении обязательств.
Довод действительно сильный, признаю. Но не новый.
Вы считаете, что задаток как способ обеспечения, применим лишь для тех договорных конструкций, где непременно должны быть платежи?
Если платежей, исходя из существа обязательств (равноценный обмен), нет, то при исполнении обязательств задаток возвращается без всякой потери (или двойного размера). Суть этого способа обеспечения не в потенциальных платежах, а обеспечении+подтверждении обязательств.
#98
-Молчун Боб-
Отправлено 25 September 2003 - 19:03
НУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ДОГОВОРУ НИКАКИХ ПЛАТЕЖЕЙ.
А вот и нет, в предварительном договоре могут оговариваться порядок и условия оплаты в счет основного договора, т.к. условия основного договора в предварительном прописываются....
#99
Отправлено 25 September 2003 - 20:22
Алексей,
Конструкция правоотношений при мене:
Должник обязывается передать кредитору вещь. Вместе с тем должник принимает на себя обязательство, в случае неисполнения обязанности передачи вещи выплатить кредитору определённую денежную сумму (НЕУСТОЙКА). И вместе с тем, в качестве гарантии исполнения обязательства (ещё не наступившего (под отлагательным условием)) - ВЫПЛАТИТЬ НЕУСТОЙКУ - должник передаёт кредитору ДЕНЕЖНУЮ СУММУ (равную размеру неустойки) с тем, чтобы в случае неисполнения обязательства по выплате неустойки кредитор мог бы получить удовлетворение из этой ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ.
Так вот эта передаваемая денежная сумма есть- ЗАЛОГ.
Да, я так считаю.Вы считаете, что задаток как способ обеспечения, применим лишь для тех договорных конструкций, где непременно должны быть платежи?
, то не может быть и задатка.Если платежей, исходя из существа обязательств (равноценный обмен), нет,
Конструкция правоотношений при мене:
Должник обязывается передать кредитору вещь. Вместе с тем должник принимает на себя обязательство, в случае неисполнения обязанности передачи вещи выплатить кредитору определённую денежную сумму (НЕУСТОЙКА). И вместе с тем, в качестве гарантии исполнения обязательства (ещё не наступившего (под отлагательным условием)) - ВЫПЛАТИТЬ НЕУСТОЙКУ - должник передаёт кредитору ДЕНЕЖНУЮ СУММУ (равную размеру неустойки) с тем, чтобы в случае неисполнения обязательства по выплате неустойки кредитор мог бы получить удовлетворение из этой ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ.
Так вот эта передаваемая денежная сумма есть- ЗАЛОГ.
#100
Отправлено 25 September 2003 - 20:31
sten
А насколько важно, как обозваны передаваемые деньги?? Главное - суть. Я всё-таки полагаю, что эти деньги способ обеспечения обязательства по заключению основного договора, который не предусмотрен ГК РФ, но тем не менее действует, если сторонами правильно изложены все последствия передачи денег и их судьба в случае неисполнения обязательства.
Прошу правильно понять, мне хочется принципиально опровергнуть утверждение о том, что данное условие недействительно (с тем, что люди могут свои деньги раздавать направо и налево я не спорю).
Добавлено:
sten
То есть я согласен с тем, что называть это задатком безграмотно, но не считаю, что такая безграмотность влечет недействительность и ничтожность. Могу предложить назвать эти деньги немудреным словосочетанием Обеспечительный депозит.
А насколько важно, как обозваны передаваемые деньги?? Главное - суть. Я всё-таки полагаю, что эти деньги способ обеспечения обязательства по заключению основного договора, который не предусмотрен ГК РФ, но тем не менее действует, если сторонами правильно изложены все последствия передачи денег и их судьба в случае неисполнения обязательства.
Прошу правильно понять, мне хочется принципиально опровергнуть утверждение о том, что данное условие недействительно (с тем, что люди могут свои деньги раздавать направо и налево я не спорю).
Добавлено:
sten
То есть я согласен с тем, что называть это задатком безграмотно, но не считаю, что такая безграмотность влечет недействительность и ничтожность. Могу предложить назвать эти деньги немудреным словосочетанием Обеспечительный депозит.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
