Сообщений в теме: 26

[okko]

Добрый день!
Поиск пролопачен, ничего существенного найти не удалось. Если ошибаюсь, киньте ссылкой, плз.

В п.2 ст. 5 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов…» указывается на недопустимость совершения ЛЮБЫХ сделок с ц.б. до регистрации отчета об итогах выпуска ц.б.

Интересны мнения и обоснования по вопросу: Допустимо ли заключение предварительного договора купли-продажи акций до регистрации отчета об ИВЦБ?

С суд. практикой в Гаранте и К+ по этому вопросу глухо.
Удивило только постановление ФАС МО от 25 октября 2006 г. N КГ-А41/10103-06, абсурдностью своих выводов, правда, в нем речь не о предварительном договоре, а о сделке с отлагательным условием, которые вобщем-то имеют некоторое сходство.
«…Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что спорный договор купли-продажи акций заключен с отлагательным условием и не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны поставили возникновение прав и обязанностей по договору в зависимость от осуществления в будущем государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Куровское"…».

ИМХО, сделка к-п ц.б. с отлагательным условием совершается в момент подписания (и если этот момент – до гос регистрации выпуска, то здесь однозначно возникает нарушение требований ст. 5 ФЗ «О защите…»). В случае наступления/не наступления отлагательного условия СОВЕРШЕННАЯ РАНЕЕ сделка либо влечет возникновение прав и обязанностей у сторон, либо просто прекращает свое действие, так и не породив никаких прав и обязанностей у лиц ее совершивших.

А вот предварительный договор к-п ц.б. - это сделка с ц.б.? Или это сделка предметом которой являются не ц.б., а обязанности сторон заключить в будущем основной договор и никакого противоречия со ст. 5 ФЗ «О защите… » здесь не возникает?

[ЗЕМнАЯ]

okko я бы сказала НЕЛЬЗЯ.
Потому как СДЕЛКА с ЦБ.

[Deniska1983]

okko
я бы сказал можно, т.к.

это сделка предметом которой являются не ц.б., а обязанности сторон заключить в будущем основной договор и никакого противоречия со ст. 5 ФЗ «О защите… » здесь не возникает

[мав]

Допустимо ли заключение предварительного договора купли-продажи акций до регистрации отчета об ИВЦБ?

имхо вполне допустимо, потому что предмет вашего предварительного договора - не передача акций, а заключение основного договора.

вот только интересно покупателю какой резон заключать такой договор? если в регистрации отчета откажут, то идти в суд с требованием о понуждении заключить основной договор нет смысла, т.к. выпуск не состоялся и предмета договора нет. и убытки вряд ли можно доказать

okko
а подписка закрытая или открытая будет?

[alex_23]

Недопустимо.

ч. 3 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

[Yago]

Главное - сказать категорично "недопустимо". При этом не подержав в руках сам договор и не имея ни малейшего представления о том, как там сформулированы условия основного договора.
И уж тем более не забивая себе голову такими вопросами, как. например - какой выпуск регистрируется, первоначальный или допвыпуск.

Мдяяяя ...

[мав]

все-таки интересно какая у них подписка будет... у меня есть смутное ощущение, что при открытой подписке нельзя предварительные договоры заключать, уж больно это похоже на предоставление преимущества одним потенциальным покупателям перед другими. 24.7 ФЗ о РЦБ как будто не совсем об этом, но все же близко... получается если эмитент обязан предварительным договором продать часть акций определенному лицу, то это уже не совсем открытая подписка

а с другой стороны при закрытой подписке - в чем смысл предварительного договора, если потенциальный покупатель итак имеет право купить определенное количество акций? разве только для самого эмитента в том, чтобы привязать потенциального покупателя ?

[okko]

ЗЕМнАЯ
Deniska1983

Мнения разделились...
мав

вот только интересно покупателю какой резон заключать такой договор? если в регистрации отчета откажут, то идти в суд с требованием о понуждении заключить основной договор нет смысла, т.к. выпуск не состоялся и предмета договора нет. и убытки вряд ли можно доказать

Да все просто:продавец хочет продать, покупатель купить - оба хотят эти свои намерения и условия будущего договора к-п прописать в предварительном договоре. Какие у покупателя риски? Оплата будет осуществляться по основному договору. Не вижу проблем.

Подписка закрытая. Размещение акций происходит при реорганизации ООО в ЗАО.

Возможно ли заключить предварительный договор к-п цб в данном случае?
Первый сомнительный момент мной уже указан - есть опасения, что данный договор м.б. расценен как сделка с цб.
Есть еще второй момент - поскольку размещение цб при реорганизации, то не зарегистрирован и выпуск акций (регистрируется одновременно с отчетом об итогах выпуска). Является ли рег. номер выпуска существенным условием договора купли-продажи цб. Если да, то предварительный договор будет являться не заключенным.

У кого какие мнения? Может практика есть?

[мав]

Подписка закрытая. Размещение акций происходит при реорганизации ООО в ЗАО.

вот об этом поподробнее пожалуйста...

[okko]

Не было возможности быстро дописать пост (отвлекали ), вижу уже затронули вопрос про незаключенность предварительного договора.
Согласно ГК договор купли-прожажи должен позволять опредилить наименование и количество товара (существ. условия).
Выпуск при учреждении (реорганизации) - "других" акций в обществе нет - можно ли считать что предмет будущего договора определен. Не могу найти ничего, где было бы сказано что номер выпуска в договоре к-п цб обязателен. Или есть???

Сообщение отредактировал okko: 15 May 2007 - 02:43

[Yago]

Мдя
"То, о чем спорят боги, кошки могут просто знать" (с) один великий писаттель. Или переделка - "то, о чем спорят корпоративщики, рейдеры могут просто знать".

Интересно, как покупались общества с незарегистрированным выпуском до выхода 174-ФЗ ?

[Декорт2]

Согласен с мав

ВАС применительно к договору аренды уже провел четкое разграничение договоров с недвижимым имуществом и предварительных договоров, предметом которых является заключение договоров с недвижимым имуществом.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 16 февраля 2001 г. N 59

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ
ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"


Приложение

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"

14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
Индивидуальный предприниматель на основании пункта 4 статьи 445 ГК обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о понуждении последнего заключить с ним договор аренды здания сроком на 25 лет на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Возражая против предъявленного иска, акционерное общество в ходе судебного разбирательства заявило, что, поскольку договор аренды здания сроком на 25 лет, который это общество обязалось заключить с предпринимателем, подлежал обязательной государственной регистрации, то в соответствии с пунктом 2 статьи 429 ГК и сам предварительный договор также подлежал такой регистрации. Однако он не был зарегистрирован и, следовательно, на основании пункта 3 статьи 433 ГК должен считаться незаключенным. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. основываются на незаключенном предварительном договоре.
Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, отметив, что на основании пункта 2 статьи 429 ГК предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Поскольку договор аренды здания подлежал государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК, то и предварительный договор также подлежал государственной регистрации. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск о понуждении заключить договор аренды, указав, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное пунктом 2 статьи 651 ГК условие об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признал, что предварительный договор не подлежал государственной регистрации.

Та же логика применима и тут - предварительный договор не порождает обязательств по поводу ценных бумаг, т.е. не относится к сделкам с ценными бумагами.

Кроме того, ФАС МО в 1998 г. высказался так:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 1998 г. Дело N КГ-А40/2061-98



(извлечение)

20 ноября 1996 года между Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Граант" (ЗАО "СК "Граант") и Обществом с ограниченной ответственностью "СБС" (ООО "СБС") был заключен договор N 003-96/УК купли-продажи акций, в соответствии с которым ЗАО "СК "Граант" - размещает дополнительные обыкновенные акции, а ООО "СБС" приобретает пакет акций в количестве 45000 штук и оплачивает его до 25 декабря 1996 года.
ООО "СБС" обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным, как совершенного до регистрации в установленном порядке решения о выпуске акций. Одновременно просило применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить все полученное по сделке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 1998 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ЗАО "СК "Граант" просит об отмене судебных актов, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие недействительность сделок, противоречащих закону, о применении последствий недействительности сделок, о предварительном договоре, и сроке исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
<…>
Ссылка на то, что суд неправильно определил природу договора, который, по мнению ответчика, является предварительным, несостоятельна и также не может служить основанием к отмене судебных актов. При толковании условий договора суд принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, который начал исполняться сторонами.

Т.е. позицию ФАС МО можно понять так – был бы договор предварительным, то все путем, можно было бы заключить его даже до регистрации выпуска акций, какой там отчет об итогах (технически, по моему, препятствий тут нет, акции доп. выпуска можно идентифицировать путем указания на решение о размещении). Примерно такая же позиция была занята ФАС ПО в постановлении от 21 декабря 1999 г. N А12-2896/99-С19-54/7А

[мав]

Yago
может озвучите точку зрения кошек по вопросу?

[Yago]

Хочешь скупать по ДКПУ - четче сроки, хуже обоснование, хотя на ФАС тут сослались
Хочешь скупать по предварительному договору - обоснование железное (выше выложили), но со сроками будут вопросы.
Изящнее всего - предварительный договор под условием, но его нужно обосновать

[Декорт2]

Yago - регистрация отчета об итогах у нас - железно обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит

[мав]

кстати все забыли про изначально порочную посылку автора темы

Подписка закрытая. Размещение акций происходит при реорганизации ООО в ЗАО.

при преобразовании нет никакой подписки и, естественно, не может быть никаких предварительных договоров

[Yago]

"регистрация отчета об итогах у нас - железно обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит"
Кто б спорил. Почему еще встает вопрос о выборе меду У в ДКПУ и сроком в предварительном договоре

Какая связь между подпиской и возможностью заключить предварительный договор - тайна сия великая есть.

[okko]

Yago

Хочешь скупать по предварительному договору - обоснование железное (выше выложили), но со сроками будут вопросы.
Изящнее всего - предварительный договор под условием, но его нужно обосновать   

Смысла включать в договор отлагательное условие не вижу: срок на заключение основного договора (в свете статьи 190 ГК) к нему привязать нельзя, а более оно ничем и не ценно, и так в силу ФЗ "О защите прав..." основной договор не может быть заключен до наступления этого радостного события (регистрация выпуска с отчетом). Все сроки придется привязывать к дате заключения предварительного договора.

По поводу "железного" обоснования - на чем основана эта железность? Мнение ВАСи поделенное на аналогию не самый железный вариант.
Хотя, конечно, подкрепляет позицию.
Декорт2 спасибо за ссылку - под таким углом это Инф. письмо ВАС мне не вспомнилось.

мав
На счет замечания относительно закрытой подписки. Йес, была неточность, сорри. Имелось в виду размещение акций среди заранее известного круга лиц - участников реорганизуемой ооошки. Но как эта неточность влияет на возможность/невозможность заключения предварительного договора? Поясните, плз.

[Yago]

"Смысла включать в договор отлагательное условие не вижу: срок на заключение основного договора (в свете статьи 190 ГК) к нему привязать нельзя, а более оно ничем и не ценно, и так в силу ФЗ "О защите прав..." основной договор не может быть заключен до наступления этого радостного события (регистрация выпуска с отчетом). Все сроки придется привязывать к дате заключения предварительного договора."

Ну не видите, так не видите

" - Ты суслика видишь ?
- Нет.
- А он - есть !"
(с) один фильм

[okko]

" - Ты суслика видишь ?
- Нет.
- А он - есть !"
(с) один фильм

"Трудно искать черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет..." - (с) другой фильм.

[мав]

Но как эта неточность влияет на возможность/невозможность заключения предварительного договора?

вы перепутали обмен долей на акции и продажу акций при подписке

[Джняни]

А в чём проблема? Спокойно заключайте ПДк-п. Если акции зарегистрируют - всё нормально, если нет - ПДкп становится недействительным.

[мав]

А в чём проблема? Спокойно заключайте ПДк-п. Если акции зарегистрируют - всё нормально, если нет - ПДкп становится недействительным.

действительно, как все просто оказалось!

[okko]

мав

вы перепутали обмен долей на акции и продажу акций при подписке

Еще раз

Йес, была неточность, сорри.
Имелось в виду размещение акций среди заранее известного круга лиц - участников реорганизуемой ооошки.

Способ размещения - конвертация (обмен долей на акции).

Но как эта неточность влияет на возможность/невозможность заключения предварительного договора? Поясните, плз.

[мав]

Еще раз

пожалуй хватит с меня

лучше попросите Yago намекнуть про великие тайны с предварительными договорами или разозлите его так, чтобы он сам ответил)))