Сообщений в теме: 33

[Pastic]

Моё имхо - гос. регистрация - это вид письменной формы сделки, наравне с нотариальной исходя из смысла ст. 164, 165 ГК.

За такое "ИМХО" нужно сразу ставить двойку на экзамене по Общей части и отправлять на повторное обучение. Даже если двоечник оказался в ФАСе. Никакого отношения к форме сделки госрегистрация не имеет - читайте ГК РФ.

[Pastic]

Читал-читал.
Но у нас (НЮИ(ф)ТГУ) на лекциях упорно, когда разбирается каждый отдельный вид обязательства в разделе "форма договора" читают о требовании о гос. регистрации, если она предусмотрена.

Ну и Суханову/Садиковой тоже двойки ставить?))

Доводы "к авторитетам" я не признаю. Нужно читать ГК, там все ясно:

Статья 158. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

И никаких других "форм".

Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации

Союз "И" говорит сам за себя. Есть форма сделки, а есть - требование о ее регистрации.

3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Сделка совершена в надлежащей форме, то есть требование о госрегистрации законодатель от формы отделяет.

Это - только самые очевидные примеры из ГК РФ. Что касается наших заслуженных ученых, то бесконечно далеки они от народа (сиречь практики).

[nnm2008]

имеется неопределенность, связанная с тем, что в некоторых случаях рестрируется лишь переход права, и тогда действительно го.рег. пред.договора не нужна. Но в некоторых случаях - кп жилья, рента, долгоср.арендарегистрируется и сам договор, и с этого момента считается заключенным. это очевидно. теперь - есть спор теоретиков является частью формы договора его регистрация... Мнений два - да/нет... Из-за этого разные требования к пред.договору - именно из-за разных мнений юристов, поэтому лично я, чтобы избежать споров и двусмысленности, те пред.договора, осн.договора из которых подлежат гос.рег. сдаю на рег. в ФРС, надо признать что они всегда откадзывают, но я сплю спокойно, потому что после отказамне будет легче в суде...
так что практическая рекомендация - сдавать в фрс за отказом, до той поры пока не будет единого мнения по этому вопросу.

[Pastic]

Статья 574. Форма договора дарения
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статья 584. Форма договора ренты
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Ну не пожелал законодатель плодить статьи и делать отдельные нормы для а) формы и б) госрегистрации данных сделок. И что?

Получается, законодатель в п. 3 ст. 433 выделяет такие сделки (договоры, подлежащие г/р), которые "совершены" только с момента регистрации. То есть прихожу к выводу, что гос. регистрация - специальный элемент формы сделок.

Вывод из посылки не вытекает.

[Pastic]

Ну не пожелал законодатель плодить статьи и делать отдельные нормы для а) формы и б) госрегистрации данных сделок. И что?
А почему статью назвал "Форма договора", а не "Форма и государственная регистрация договора" (как, например, в ст. 609, 658 и др.)? Неспроста имхо.

Не надо считать законодателя безгрешным - иногда и он допускает ляпы Нужно приводить примеры?

[Денежка]

nnm2008

те пред.договора, осн.договора из которых подлежат гос.рег. сдаю на рег. в ФРС, надо признать что они всегда откадзывают

И пошлину платите всякий раз? И каждый раз Вам её не возвращают? Мощноо)))

Или пишете, что т.к. предварительный договор не является договором об отчуждении или обременении имущества, то НК не предусматривает уплату пошлины за регистрацию такого договора?)))

Кстати, отсутствие в НК нормы, устанавливающей пошлину за регистрацию преддоговоров - косвенное подтверждение "политики партии", что преддоговоры не регистрируются.


Дневной надзор

Получается, законодатель в п. 3 ст. 433 выделяет такие сделки (договоры, подлежащие г/р), которые "совершены" только с момента регистрации. То есть прихожу к выводу, что гос. регистрация - специальный элемент формы сделок.

Про это в конфе есть несколько тем.
Надо прийти к выводу, что установка законодателя про "договор считается заключенным с момента регистрации" в ст. 433 ГК противоречит другим нормам ГК и закона о регистрации.
Вообще в законе о регистрации про регистрацию сделок как-то мутненько написано, но даже не в этом суть.
Госрегистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Признать и подтвердить можно лишь то, что уже объективно существует.
Поскольку незаключенной сделки нет, её и зарегистрировать нельзя. Т.е. зарегистрировать можно лишь уже заключенную сделку. А как это сделать, коли сделка будет заключённой с момента регистрации?

Поэтому из всей этой ситуации три выхода.
Либо считать госрегистрацию формой сделки - это решит часть проблем, но породит кучу новых несостыковок. В частности, появится необходимость регистрации преддоговоров, необходимость нотариальных доверенностей для заключения договоров, подлежащих регистрации, необходимость изменения налогового законодательства и проч.

Либо считать некорректной норму о том, что договор считается заключенным с момента его регистрации - это снимет все юридиские проблемы. Политические и житейские проблемы вряд ли возникнут - сделки с нежильем регистрации не подлежат и считаются заключенными с момента подписания сторонами (или удостоверения нотаром), и ничего, жива конструкция.
А чтобы граждан защитить, можно опять, например, обязательную нотариальную форму ДКП жилья установить, но с маленькими пошлинами.

Третий выход - не плодить сложности, оставить ситуацию, как есть, но госрегистрацию элементом формы не считать))))))