Продавец заключил предварительный договор купли-продажи и вскоре умер. Срок на заключение основного договора истекает ранее, чем срок на принятие наследства. Правильно ли я понимаю что:
1. Предварительный ДКП совершенный наследодателем обязателен для его наследников, коль скоро нет указания на прекращение такого обязателсьтва смертью наследодателя.
2. Покупатель вправе предъявить иск к наследственному имуществу об обязании заключить договор, затем приостановить производство по делу и по "обнаружению" наследника довести его до логического финала.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#2
Отправлено 29 January 2004 - 18:03
1. ИМХО, можно говорить о невозможности исполнения (416), учитывая истечение срока.
2. Разве можно предъявить иск к имуществу, тем более "об обязании"?
2. Разве можно предъявить иск к имуществу, тем более "об обязании"?
#3
Отправлено 30 January 2004 - 14:05
beta
1. П. 3 ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследства требования кредиторовмогут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
2. Не наблюдаю здесь невозможности исполнения: покупатель предъявил требование в установленный срок, наследники должны ответить по обязательству наследодателя из предварительного договора.
Что больше ни у кого нет мнений по данному вопросу?
1. П. 3 ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследства требования кредиторовмогут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
2. Не наблюдаю здесь невозможности исполнения: покупатель предъявил требование в установленный срок, наследники должны ответить по обязательству наследодателя из предварительного договора.
Что больше ни у кого нет мнений по данному вопросу?
#4
Отправлено 30 January 2004 - 15:02
Змеев,
1. Каюсь, просмотрела возможность предъявления требований к имуществу. НО:
Статья 1175 называется "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (но не вообще по обязательствам). На мой взгляд, здесь идет речь об иных требованиях. Иск о понуждении заключить договор все же может быть предъявлен только к лицу.
И соответственно, если лица такого нет, исполнение договора невозможно
1. Каюсь, просмотрела возможность предъявления требований к имуществу. НО:
Статья 1175 называется "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (но не вообще по обязательствам). На мой взгляд, здесь идет речь об иных требованиях. Иск о понуждении заключить договор все же может быть предъявлен только к лицу.
И соответственно, если лица такого нет, исполнение договора невозможно
#5
Отправлено 30 January 2004 - 15:04
хм..ну, в общем, я думаю так же, правда, практики по такому счастью не имею 
Только я бы заодно сперва подстраховалась от п. 6 429й ст. ГК (вдруг сроки заключения основного договора совсем жмут) и претензию нотариусу предъявила (ст. 63 ОЗ РФ о нотариате). Хотя он вроде и не сторона по договору, конечно, но и наследники - еще не наследники..тоже не сторона.
Расскажете потом, чем все закончится?
Только я бы заодно сперва подстраховалась от п. 6 429й ст. ГК (вдруг сроки заключения основного договора совсем жмут) и претензию нотариусу предъявила (ст. 63 ОЗ РФ о нотариате). Хотя он вроде и не сторона по договору, конечно, но и наследники - еще не наследники..тоже не сторона.
Расскажете потом, чем все закончится?
#6
Отправлено 31 January 2004 - 03:51
Согласен со Змеевым, так и надо делать
beta см. ст. 418 ГК. Прекращение обязательства смертью гражданина
1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство не прекратилось, его исполнение возможно без личного участия должника, с его личностью оно не связано. В контексте ст. 1175 ГК долг и обязательство синонимы.
beta см. ст. 418 ГК. Прекращение обязательства смертью гражданина
1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство не прекратилось, его исполнение возможно без личного участия должника, с его личностью оно не связано. В контексте ст. 1175 ГК долг и обязательство синонимы.
#7
Отправлено 28 September 2004 - 02:46
Был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, продавец умер до подписания основного договора. Наследники отказываются продавать квартиру. Каковы шансы покупателя?
#8
Отправлено 28 September 2004 - 09:36
Каковы шансы покупателя?
Исходя из того, что наследники - правопреемники продавца - замечательные.
#9
Отправлено 28 September 2004 - 13:25
Исходя из того, что наследники - правопреемники продавца - замечательные.
если нет оснований по 179 ГК РФ. Человечек то мог быть тяжелым в момент заключения сделки раз умер скорополительно.....
#10
-Еленчик-
Отправлено 28 September 2004 - 13:36
Ссылка на ст. 179 не катит. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделкт. Для этогонеобходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась!!!
#11
-sapul-
Отправлено 18 November 2004 - 13:44
Есть предварительный договор на покупку части частного дома и ген.доверенность на сделку. Пока оформляли для подготовки к продажи договор аренды земли умер собственник(продавец).
Что дальше делать?
Что дальше делать?
#12
Отправлено 18 November 2004 - 18:28
Довереннолсть прекратила действие, а требовать заключения основного договора Вы вправе от наследников продавца. Тысячу раз обсуждалось.
#14
Отправлено 19 November 2004 - 16:05
umbra
Емкий ответ. В течении полугода после чего? Если после открытия наследства, то так было в 554 ст. ГК РСФСР. А в соответствии со ст. 1175 ГК РФ применяется общий срок исковой давности.Требование нужно предъявить в течение полугода.
Сообщение отредактировал Lawyer-5: 19 November 2004 - 16:08
#16
Отправлено 19 November 2004 - 17:49
Претензии предъявляются нотариусу в письменном виде по месту открытия наследства ( то есть по последнему месту жительства наследодателя) - ст. 63 Основ зак-ва о нотариате.
#17
Отправлено 19 November 2004 - 18:02
пред. договор был зарегистрирован в регитрирующем органе? если нет, то он ничтожен и все усилия напрасны. если да, то можно понуждать наследников на заключение договора
#18
Отправлено 19 November 2004 - 20:10
sovva
И откуда только берутся такие знатоки? Вы бы хоть ГК почитали для начала...пред. договор был зарегистрирован в регитрирующем органе? если нет, то он ничтожен и все усилия напрасны. если да, то можно понуждать наследников на заключение договора
#19
Отправлено 19 November 2004 - 23:52
пред. договор был зарегистрирован в регитрирующем органе? если нет, то он ничтожен и все усилия напрасны.
"Знаток! Убивать таких знатоков надо!" (с) Золотой теленок
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 16 февраля 2001 г. N 59
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ
ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
Индивидуальный предприниматель на основании пункта 4 статьи 445 ГК обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о понуждении последнего заключить с ним договор аренды здания сроком на 25 лет на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Возражая против предъявленного иска, акционерное общество в ходе судебного разбирательства заявило, что, поскольку договор аренды здания сроком на 25 лет, который это общество обязалось заключить с предпринимателем, подлежал обязательной государственной регистрации, то в соответствии с пунктом 2 статьи 429 ГК и сам предварительный договор также подлежал такой регистрации. Однако он не был зарегистрирован и, следовательно, на основании пункта 3 статьи 433 ГК должен считаться незаключенным. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. основываются на незаключенном предварительном договоре.
Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, отметив, что на основании пункта 2 статьи 429 ГК предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Поскольку договор аренды здания подлежал государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК, то и предварительный договор также подлежал государственной регистрации. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск о понуждении заключить договор аренды, указав, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное пунктом 2 статьи 651 ГК условие об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признал, что предварительный договор не подлежал государственной регистрации.
#20
Отправлено 20 February 2007 - 20:49
По моему мнению, требовать заключения договора от наследников нельзя. Каждый наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости своего наследства; неимущественные права не наследуются; обязанность заключить в будущем договор - неимущественная.
#21
Отправлено 20 February 2007 - 21:17
beta
Георгий
Вы к чему эту тему окопали?
Практика есть какая-нибудь?
Георгий
Вы к чему эту тему окопали?
Практика есть какая-нибудь?
#22
Отправлено 20 February 2007 - 22:45
обязанность заключить в будущем договор - неимущественная.
С какой радости?
#23
Отправлено 21 February 2007 - 00:03
С какой радости?
Судя по налоговому законодательству касающейся госпошлины, эта обязанность скорее неимущественная. Хотя с другой стороны, если следовать логике ст. 2 ГК РФ, то путем исключения можно сделать вывод, что данная обязанность (отношения) не относится к личным неимущественным отношениям и не относится к отношениям по поводу неотчуждаемых прав и свобод человека, следовательно, это имущественная обязанность из договора.
#24
Отправлено 21 February 2007 - 23:14
Судя по налоговому законодательству касающейся госпошлины, эта обязанность скорее неимущественная.
Ну и что? Если следовать налоговому законодательству, у нас в арбитражном процессе признание права собственности - неимущественный иск, но от этого право собственности неимущественным не становится
Хотя с другой стороны, если следовать логике ст. 2 ГК РФ, то путем исключения можно сделать вывод, что данная обязанность (отношения) не относится к личным неимущественным отношениям и не относится к отношениям по поводу неотчуждаемых прав и свобод человека, следовательно, это имущественная обязанность из договора.
Вот именно.
#25
-Гость-
Отправлено 21 February 2007 - 23:46
Кхм. Вытекающая из договора поручения обязанность представлять интересы доверителя перед третьими лицами тоже имущественная обязанность? По методу исключения?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
