Сообщений в теме: 21

[VolandDeMort]

Прокурор подал иск об обязании ОАО принять на баланс сооружение "переезд" (скорее всего имел ввиду жд путь-), для того что бы обеспечить безопасность переезда и оборудовать его спец средствами (шлагбаум светофор и прочее).

ЗУ под это сооружение не оформлен.
Только ОАО использует эту ветку.
РЖД администрация подтвердили что эта ветка не у них на балансе.
Позиция ОАО - оформить собственность и получить ЗУ под эти пути.
Практическое решение как этого добиться - отсутствует.

- В связи с этим у меня возник вопрос - если мы соглашаемся с иском ("принять на баланс") и суд выносит соответств. решение, будет ли это решение основанием возникновения права собственности?
- Можем ли мы с таким решением прийти в ФРС для реги права?
- Или нужно не признавать исковые в такой формулировке и просить прокурора уточнить? Например, - "принять на баланс и признать права собственности ОАО на жд\ветку, указанную в тех паспорте от такого то числа, в том числе на сооружение перезда".
- Привлечь в кач-ве ответчиков - Администрацию в чьем ведении находится земля и просить их выделить землю под жд пути в собственнолсть, а также УФРС (которые зарегят права на ЖД пути и на землю).

Я заблюждаюсь?

[greeny12]

VolandDeMort сказал(а) 11.04.2008 - 9:52:

Прокурор подал иск об обязании ОАО принять на баланс сооружение "переезд" (скорее всего имел ввиду жд путь-), для того что бы обеспечить безопасность переезда и оборудовать его спец средствами (шлагбаум светофор и прочее).

ОАО владеет ж/д путями на каком-то праве. Поэтому должно исполнять:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.11.2007 N 257-ФЗ
"ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 21. Пересечение автомобильных дорог железнодорожными путями
2. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.
3. Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

[IAY]

VolandDeMort ,

А на какой закон ссылается прокурор? Наверное о бухучете, да?

Игорь

[Putnik]

вопрос может наверное маленько не в тему - а что под собой подразумевает принятие на баланс?

[VolandDeMort]

[FONT=Arial]greeny12
вот и правильно, но ранее ОАО говорило что это не их жд пути и выполнять требование ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.11.2007 N 257-ФЗ оно не будет. Но после смены рук-ва в ОАО поставлены задача оформлять права на все. Поэтому сейчас ОАО заинтересовано в том чтобы право собственности было оформлено на ОАО.

IAY
[FONT=Arial]

Цитата

А на какой закон ссылается прокурор? Наверное о бухучете, да?

прокурор ссылается на ФЗ (см выше) и кучу подзаконников, говорощих о том что надо переезд оборудовать. А также на то что РЖД выдало сведения о том что ОАО регулярно использует эту ветку, обслуживает ее, и тупик этой ветки нах-ся на производственной базе ОАО. На други ФЗ он не ссылался!

putnik
[SIZE=1]

Цитата

вопрос может наверное маленько не в тему - а что под собой подразумевает принятие на баланс?

Вот я сижу и гадаю - что это могло бы значить?-)

и еще одно учточнение:
кроме этого требования прокурор просит:
-признать бездействие по содержанию переезда ОАО незаконным,
-обязать ОАО оборудовать переезд,
-и запретить итспользование переезда до устранение нарущений оборудование переезда.

Вот такое интересное дело!

[greeny12]

putnik сказал(а) 11.04.2008 - 10:22:

вопрос может наверное маленько не в тему - а что под собой подразумевает принятие на баланс?

несение всех расходов по содержанию имущества


Добавлено в [mergetime]1207900310[/mergetime]

VolandDeMort сказал(а) 11.04.2008 - 10:44:

[FONT=Arial]greeny12
вот и правильно, но ранее ОАО говорило что это не их жд пути и выполнять требование ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.11.2007 N 257-ФЗ оно не будет. Но после смены рук-ва в ОАО поставлены задача оформлять права на все. Поэтому сейчас ОАО заинтересовано в том чтобы право собственности было оформлено на ОАО.
и еще одно учточнение:
кроме этого требования прокурор просит:
-признать бездействие по содержанию переезда ОАО незаконным,
-обязать ОАО оборудовать переезд,
-и запретить итспользование переезда до устранение нарущений оборудование переезда.

Вот такое интересное дело!

владелец ж/д путей может не быть их собственником... закон же говорит о любом текущем владельце...
А вопрос приватизации земли от этого процесса не зависит.

[VolandDeMort]

greeny12

Цитата

владелец ж/д путей может не быть их собственником... закон же говорит о любом текущем владельце...

Да согласен, но право владение - это содержание, составляющая любого из первичных прав.

Признать составляющую права без определения первичного права - нонсенс!

[greeny12]

VolandDeMort сказал(а) 11.04.2008 - 10:44:

прокурор ссылается на ФЗ (см выше) и кучу подзаконников, говорощих о том что надо переезд оборудовать. А также на то что РЖД выдало сведения о том что ОАО регулярно использует эту ветку, обслуживает ее, и тупик этой ветки нах-ся на производственной базе ОАО.

Посмотрите, что написано в техническом паспорте БТИ...:
железнодорожный подъездной путь к .... протяженностью ... п. м является неделимым сооружением, в том числе от стрелки N ... до стрелки N ...
Кто был первый владелец, какова цепочка передачи с баланса на баланс, когда оборвалась...
Эти данные помогут Вам избежать ненужных расходов. Ведь если ветка за РЖД (даже если еще не оформлена в ФРС), то вам надо сначала заключить договор (аренды, купли-продажи), а потом нести расходы.
Если предыдущий владелец ветки прекратил свое существование, то тогда пользователь должен нести расходы по содержанию переезда или не использовать ветку.

Сообщение отредактировал greeny12: 11 April 2008 - 14:08

[VolandDeMort]

greeny12

- техдокументации нет никакой.
- первоначального владельца нет, так как сейчас позвонил по тел и выяснил, что ОАО построили хозспособом (нет никаких бух проводок).
- в плане приватизации ОАО не видно эту ветку.
- ржд сказало - не их эта ветка.

[greeny12]

VolandDeMort сказал(а) 11.04.2008 - 11:11:

greeny12
- техдокументации нет никакой.

Такого не может быть. Если нет документов на строительство, то о приеме-то в эксплуатацию? Найдите актуальные документы для времени строительства Вашей ветки.

Сейчас это ст 16. ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ и РАСПОРЯЖЕНИЕ ОАО "РЖД" от 22.08.2005 N 1328р.
(ред. от 03.12.2007)
"О ПРАВИЛАХ РАССМОТРЕНИЯ И СОГЛАСОВАНИЯ В ОАО "РЖД" ПРОЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА, РЕКОНСТРУКЦИИ И ПРИМЫКАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЕЙ НЕОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ"

VolandDeMort сказал(а) 11.04.2008 - 11:11:

greeny12
- первоначального владельца нет, так как сейчас позвонил по тел и выяснил, что ОАО построили хозспособом (нет никаких бух проводок).

Тогда "владелец" тот, кто эксплуатирует.

VolandDeMort сказал(а) 11.04.2008 - 11:11:

greeny12
- ржд сказало - не их эта ветка.

Может быть.

[Jkir]

[SIZE=1]
[quote]вопрос может наверное маленько не в тему - а что под собой подразумевает принятие на баланс? [/quote]
Вот я сижу и гадаю - что это могло бы значить?-)

и еще одно учточнение:
кроме этого требования прокурор просит:
-признать бездействие по содержанию переезда ОАО незаконным,
-обязать ОАО оборудовать переезд,
-и запретить итспользование переезда до устранение нарущений оборудование переезда.

Вот такое интересное дело!
[/quote]

Вы не относитесь к числу тех лиц, действия которых можно оспорить.
По правильному прокурору должны отказать, не вдаваясь в суть дела.

[VolandDeMort]

greeny12

Цитата

"О ПРАВИЛАХ РАССМОТРЕНИЯ И СОГЛАСОВАНИЯ В ОАО "РЖД" ПРОЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА, РЕКОНСТРУКЦИИ И ПРИМЫКАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЕЙ НЕОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ"

спасибо,, буду уточнять.

Но

Цитата

Тогда "владелец" тот, кто эксплуатирует.

это почему же?

Цитата

Вы не относитесь к числу тех лиц, действия которых можно оспорить.
По правильному прокурору должны отказать, не вдаваясь в суть дела.

прок подал гражданский иск в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Почему ОАО не то лицо? По логике прока ОАО использует эти ветки, значит он владелец. Но чего то тут неправильно...-)

[Jkir]

см. главу 25 ГПК

[greeny12]

Jkir сказал(а) 11.04.2008 - 11:30:

Вы не относитесь к числу тех лиц, действия которых можно оспорить.
...прокурору должны отказать, не вдаваясь в суть дела.

Думаете, прокурор неправильно все написал?

При признании незаконными действий (бездействия), руководитель ОАО приравнивается не к должностному лицу, а к самой организации. Требование неимущественное.
См. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 31.07.2007 по делу N А44-461/2007.

Сообщение отредактировал greeny12: 11 April 2008 - 15:01

[VolandDeMort]

Прошу прощение, но сегодня мне нужно бежать.
В понедельник предлагаю продолжить! у ОАО 17 апреля суд!

[IAY]

Неужели у кого-то есть сомнения, что иск об обязании принять на баланс и впринципе невозможен?!

Игорь

[Jkir]

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 сентября 2007 г. Дело N 09АП-10482/2007-АК

[Rik78]

Принятие на баланс однозначно не означает собственность. см. 218 ГК.
Если хотите опереться на решение суда, то для ФРС будет важно, чтобы в резулятивке было написано о признании права собственности за конкретной организацией. И то тут возникает вопрос на основании чего и ФРС теоретически может запросить соотетствующие документы.

[Денежка]

Rik78

Цитата

важно, чтобы в резулятивке было написано о признании права собственности за конкретной организацией. И то тут возникает вопрос на основании чего и ФРС теоретически может запросить соотетствующие документы.

Т.е. ФРС, полагаете, может решение суда проигнорировать?
VolandDeMort

Цитата

Позиция ОАО - оформить собственность и получить ЗУ под эти пути.
Практическое решение как этого добиться - отсутствует.

У ОАО цель-то какая? Ветку и землю в собственность приобрести, как-то поиспользовав прокурора, или от прокурорского наезда отбиться?

Цитата

- Или нужно не признавать исковые в такой формулировке и просить прокурора уточнить? Например, - "принять на баланс и признать права собственности ОАО на жд\ветку

Красота прямо...
Признать ПС может просить только ОАО.

Цитата

- В связи с этим у меня возник вопрос - если мы соглашаемся с иском ("принять на баланс") и суд выносит соответств. решение, будет ли это решение основанием возникновения права собственности?

Не будет такого решения. И основанием для ПС тоже не будет.

Цитата

- Можем ли мы с таким решением прийти в ФРС для реги права?

Прийти можете. Зарегистрировать ПС - нет.

Цитата

- Привлечь в кач-ве ответчиков - Администрацию в чьем ведении находится земля и просить их выделить землю под жд пути в собственнолсть, а также УФРС (которые зарегят права на ЖД пути и на землю).

В судебном процессе просить выделить землю?
VolandDeMort

Цитата

- техдокументации нет никакой.
- первоначального владельца нет, так как сейчас позвонил по тел и выяснил, что ОАО построили хозспособом (нет никаких бух проводок).
- в плане приватизации ОАО не видно эту ветку.
- ржд сказало - не их эта ветка.

Значит, ветка - самострой, если построена без разрешения или на непринадлежащем участке.


Какой-то странный набор фактов и вопросов...

[Rik78]

Нева Хаус

проигнорировать не может, но заартачиться вполне. К тому же у ФРС есть право и отказать в регистрации на основании судебного решения по определенным основаниям.

[Xandr]

Цитата

Красота прямо...
Признать ПС может просить только ОАО.

Дык эта, надо встречный иск заявить о признании ПС(хоть он и не совсем отвечает признакам встречного, но в публичных интересах можно и попробовать)))).

[VolandDeMort]

Xandr
Встречный? Думали об этом. Но к кому? Никто из третих лиц (РЖД, Администрация, гибдд) не может явл. стороной по признанию ПС.

Нева Хаус

Цитата

Цитата
Позиция ОАО - оформить собственность и получить ЗУ под эти пути.
Практическое решение как этого добиться - отсутствует.

У ОАО цель-то какая? Ветку и землю в собственность приобрести, как-то поиспользовав прокурора, или от прокурорского наезда отбиться?

Ветку и землю в собственность приобрести, как-то поиспользовав прокурора-) Именно так.

Цитата

Признать ПС может просить только ОАО.

Теоретически да, но очень уж хочется воспользоваться прокурором.
Например, прок заявляет, мы поддерживаем, но для соблюдения формальности привлекаем Росимущество и заявляем встречный, о признании ПС, в результате приватизации (мы стараемся док-ть что не попало в приватизацию, так как не было учтено на балансе, но покажем какойнибудь документ, подтверждающий использование этого пути до 1992 года, например, пороемя в архивах ржд на предмет отпус5а вагонов по этой ветке), Росимущество в интересах гос-ва говорит не против и ПС наше! Или не стоит надеяться на это?

Цитата

В судебном процессе просить выделить землю?

да именно, в случае признание ПС как возникшего от приватизации.

Цитата

Значит, ветка - самострой, если построена без разрешения или на непринадлежащем участке.
Какой-то странный набор фактов и вопросов...

ДА, такое бывает-)
К сожалению.