В 1994 году Глава администрации района МО постановил:
1. Распределить участок специального земельного фонда площадью 12 га в районе СНП следующим образом:
1.1 Изменить целевое назначение части ЗУ площадью 9 га вместо ИЖС, установить целевое назначение садоводство.
1.2 Сохранить целевое назначение части ЗУ площадью 3 га - ИЖС.
Предоставить ЗУ по п.1.1 садовому товариществу.
Вопросы:
Является ли участки в садовом товариществе оформленные в собственность (в свидетельстве- земли СХ, для садоводства) входящими в черту СНП (сельского населенного пункта)? (Оба участка граничат между собой и находятся на разных сторонах улицы.)
Можно ли признать недействительным данное постановление Главы в части пункта 1.1 (вернуть ИЖС вместо садоводства)?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 377
#227
Отправлено 20 October 2008 - 16:16
Здравствуйте, уважаемые юрклубовцы!
Вот что я нашла по поводу вопроса о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков.
Земля: целевое и разрешенное использование
В связи с совершенствованием земельного и градостроительного законодательства большое практическое значение приобрел в настоящее время вопрос о разграничении понятий "целевое" и "разрешенное" использование земельного участка. Особую актуальность придает ему явно недостаточный уровень понимания различия этих терминов как органами муниципальных образований, так и органами исполнительной власти субъектов РФ. К сожалению, существует практика отождествления понятий "целевое" и "разрешенное", в результате которой арендаторам земельных участков предъявляются необоснованные требования о досрочном расторжении договоров аренды. В качестве главного аргумента при этом используется, как правило, "нецелевое использование объекта". Кроме того, материалы с неверно аргументированными заявлениями направляются в уполномоченные органы для привлечения арендаторов к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв).
Системный анализ действующего законодательства дает возможность сделать вывод о том, что понятие "разрешенное использование" возникло путем развития понятия "целевое назначение" земельного участка, которое является одним из основных принципов современного российского земельного права (ст. 1 ЗК РФ). До вступления в силу ныне действующего Земельного кодекса РФ употреблялся термин "основное целевое назначение", применявшийся сразу к целой категории земель.
Однако в связи с масштабным вовлечением земельных участков городских и сельских поселений в гражданский оборот возникла потребность в детализации определения "целевое назначение", т.е. в дополнении его нормами о целевом назначении конкретных земельных участков, учитывающими их месторасположение и установленные ограничения (обременения) в их использовании. В результате появилась правовая конструкция "разрешенное использование земельных участков" *(1).
Анализируя нормы Градостроительного и Земельного кодексов РФ, нельзя не отметить, что на законодательном уровне термины "целевое" и "разрешенное" использование земли разделены. Смешение их просто недопустимо, о чем, кстати, свидетельствует и правоприменительная практика.
Часть 2 ст. 7 ЗК РФ требует использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Их правовой режим определяется принадлежностью к той или иной категории и видом разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой же нормой определено, что любой из видов разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Законодатель, таким образом, разделил понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.
Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территории. Градостроительный регламент, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, для каждой территориальной зоны определяет (п. 2 ст. 85 ЗК РФ) виды использования земельных участков (жилой, общественно-деловой, производственный, рекреационный и иные), из которых землепользователь может выбрать любой (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Правовая природа территориального зонирования "заключается в том, что оно является, с одной стороны, элементом градостроительного планирования использования земель поселений , а с другой - способом правового регулирования использования земельных участков в составе земель поселений, в результате осуществления которого определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости на них" *(2).
Из "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396, следует, что понятия "целевое" и "разрешенное" использование земель относятся к разным характеристикам объекта землеустройства (п. 5).
Градостроительным кодексом РФ (ст. 37) установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть основным, условно разрешенным либо вспомогательным. Изменение одного вида на другой производится в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно закону "Об основах градостроительства в городе Москве" от 3 марта 2004 г. N 13 акт разрешенного использования земельного участка - это документ, содержащий требования (ограничения) использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Они устанавливаются на основании градостроительных регламентов, планов межевания территорий, градостроительных нормативов и правил г. Москвы, сервитутов и других ограничений в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами г. Москвы (ст. 42). Такой акт является одним из основных документов, необходимых для контроля за использованием земли со стороны уполномоченных государственных органов. В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона "О землепользовании и застройке в г. Москве" от 14 мая 2003 г. N 27 градостроительные регламенты общего вида устанавливаются Генеральным планом развития Москвы и другой градостроительной документацией и включают в себя требования к высоте и плотности застройки, функциональному использованию и другим параметрам использования (освоения) земельных участков.
В силу ст. 42 ЗК РФ как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Для правоприменительной практики характерно четкое разграничение понятий "целевое" и "разрешенное" использование земельного участка.
В частности, неправомерно отождествляя разные понятия ("целевое" и "разрешенное" использование земли) и ссылаясь при этом на ст. 8.8 КоАП РФ и ст. 29 ЗК РФ, Департамент земельных ресурсов г. Москвы предложил под "использованием земель не по целевому назначению" понимать "использование земельного участка не в соответствии с правовым режимом, определенным в решении о предоставлении земельного участка". Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 08.11.05 удовлетворил заявление о признании недействительным акта государственного органа о привлечении к административной ответственности за использование земель не по целевому назначению. Основанием для такого вывода послужило отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он не осуществлял вид использования земельного участка, не входящий в перечень разрешенных.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 30 июня 2004 г. не принял во внимание доводы земельного комитета о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного одной из организаций под административно-производственные корпуса и зону ожидания техобслуживания и ремонта автомашин, а фактически используемого под платную автостоянку. Суд постановил, что изменение направления деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, не может рассматриваться как использование земли не по целевому назначению, поскольку не представлены доказательства того, что участок использовался не так, как должны использоваться земли поселений, т.е. не по целевому назначению.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10.06.05 сделал вывод о том, что использование под аптеку части административного здания, построенного на выделенном под него земельном участке, не является нецелевым использованием. Земельный участок, выделенный предприятию как земли поселений, использовался в соответствии с установленным для него целевым назначением.
Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика свидетельствуют о том, что понятия "целевое использование" и "разрешенный вид использования" земельного участка далеко не одно и то же. Это разграничение способствует, на мой взгляд, стабильности гражданского оборота земли и улучшению инвестиционного климата в стране.
В.А. Сакович,
адвокат Московской коллегии адвокатов "Яковлев и Партнеры"
"Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 4, июль-август 2006 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Анисимов А.П. Зонирование территорий городских и сельских поселений: виды и правовое значение // Право и экономика. 2004. N 6.
*(2) Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 151.
Однако у меня возник вопрос, на который самостоятельно не могу найти ответ.
Каким образом можно изменить целевое назначение земель (и разрешенное использованеие соответственно), земель обороны и безопасности, если целью является "перевод" в земели промышленности?
Вот что я нашла по поводу вопроса о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков.
Земля: целевое и разрешенное использование
В связи с совершенствованием земельного и градостроительного законодательства большое практическое значение приобрел в настоящее время вопрос о разграничении понятий "целевое" и "разрешенное" использование земельного участка. Особую актуальность придает ему явно недостаточный уровень понимания различия этих терминов как органами муниципальных образований, так и органами исполнительной власти субъектов РФ. К сожалению, существует практика отождествления понятий "целевое" и "разрешенное", в результате которой арендаторам земельных участков предъявляются необоснованные требования о досрочном расторжении договоров аренды. В качестве главного аргумента при этом используется, как правило, "нецелевое использование объекта". Кроме того, материалы с неверно аргументированными заявлениями направляются в уполномоченные органы для привлечения арендаторов к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв).
Системный анализ действующего законодательства дает возможность сделать вывод о том, что понятие "разрешенное использование" возникло путем развития понятия "целевое назначение" земельного участка, которое является одним из основных принципов современного российского земельного права (ст. 1 ЗК РФ). До вступления в силу ныне действующего Земельного кодекса РФ употреблялся термин "основное целевое назначение", применявшийся сразу к целой категории земель.
Однако в связи с масштабным вовлечением земельных участков городских и сельских поселений в гражданский оборот возникла потребность в детализации определения "целевое назначение", т.е. в дополнении его нормами о целевом назначении конкретных земельных участков, учитывающими их месторасположение и установленные ограничения (обременения) в их использовании. В результате появилась правовая конструкция "разрешенное использование земельных участков" *(1).
Анализируя нормы Градостроительного и Земельного кодексов РФ, нельзя не отметить, что на законодательном уровне термины "целевое" и "разрешенное" использование земли разделены. Смешение их просто недопустимо, о чем, кстати, свидетельствует и правоприменительная практика.
Часть 2 ст. 7 ЗК РФ требует использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Их правовой режим определяется принадлежностью к той или иной категории и видом разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой же нормой определено, что любой из видов разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Законодатель, таким образом, разделил понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.
Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территории. Градостроительный регламент, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, для каждой территориальной зоны определяет (п. 2 ст. 85 ЗК РФ) виды использования земельных участков (жилой, общественно-деловой, производственный, рекреационный и иные), из которых землепользователь может выбрать любой (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Правовая природа территориального зонирования "заключается в том, что оно является, с одной стороны, элементом градостроительного планирования использования земель поселений , а с другой - способом правового регулирования использования земельных участков в составе земель поселений, в результате осуществления которого определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости на них" *(2).
Из "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396, следует, что понятия "целевое" и "разрешенное" использование земель относятся к разным характеристикам объекта землеустройства (п. 5).
Градостроительным кодексом РФ (ст. 37) установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть основным, условно разрешенным либо вспомогательным. Изменение одного вида на другой производится в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно закону "Об основах градостроительства в городе Москве" от 3 марта 2004 г. N 13 акт разрешенного использования земельного участка - это документ, содержащий требования (ограничения) использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Они устанавливаются на основании градостроительных регламентов, планов межевания территорий, градостроительных нормативов и правил г. Москвы, сервитутов и других ограничений в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами г. Москвы (ст. 42). Такой акт является одним из основных документов, необходимых для контроля за использованием земли со стороны уполномоченных государственных органов. В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона "О землепользовании и застройке в г. Москве" от 14 мая 2003 г. N 27 градостроительные регламенты общего вида устанавливаются Генеральным планом развития Москвы и другой градостроительной документацией и включают в себя требования к высоте и плотности застройки, функциональному использованию и другим параметрам использования (освоения) земельных участков.
В силу ст. 42 ЗК РФ как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Для правоприменительной практики характерно четкое разграничение понятий "целевое" и "разрешенное" использование земельного участка.
В частности, неправомерно отождествляя разные понятия ("целевое" и "разрешенное" использование земли) и ссылаясь при этом на ст. 8.8 КоАП РФ и ст. 29 ЗК РФ, Департамент земельных ресурсов г. Москвы предложил под "использованием земель не по целевому назначению" понимать "использование земельного участка не в соответствии с правовым режимом, определенным в решении о предоставлении земельного участка". Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 08.11.05 удовлетворил заявление о признании недействительным акта государственного органа о привлечении к административной ответственности за использование земель не по целевому назначению. Основанием для такого вывода послужило отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он не осуществлял вид использования земельного участка, не входящий в перечень разрешенных.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 30 июня 2004 г. не принял во внимание доводы земельного комитета о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного одной из организаций под административно-производственные корпуса и зону ожидания техобслуживания и ремонта автомашин, а фактически используемого под платную автостоянку. Суд постановил, что изменение направления деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, не может рассматриваться как использование земли не по целевому назначению, поскольку не представлены доказательства того, что участок использовался не так, как должны использоваться земли поселений, т.е. не по целевому назначению.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10.06.05 сделал вывод о том, что использование под аптеку части административного здания, построенного на выделенном под него земельном участке, не является нецелевым использованием. Земельный участок, выделенный предприятию как земли поселений, использовался в соответствии с установленным для него целевым назначением.
Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика свидетельствуют о том, что понятия "целевое использование" и "разрешенный вид использования" земельного участка далеко не одно и то же. Это разграничение способствует, на мой взгляд, стабильности гражданского оборота земли и улучшению инвестиционного климата в стране.
В.А. Сакович,
адвокат Московской коллегии адвокатов "Яковлев и Партнеры"
"Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 4, июль-август 2006 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Анисимов А.П. Зонирование территорий городских и сельских поселений: виды и правовое значение // Право и экономика. 2004. N 6.
*(2) Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 151.
Однако у меня возник вопрос, на который самостоятельно не могу найти ответ.
Каким образом можно изменить целевое назначение земель (и разрешенное использованеие соответственно), земель обороны и безопасности, если целью является "перевод" в земели промышленности?
#228
Отправлено 11 November 2008 - 18:57
Товарищи юристы, я прочла все 11 страниц, а ясности у меня в голове так и не прибавилось.
Есть ЗУ, категория - земля поселений
РИ - под строительство индивидуального жилого дома.
Вопрос - если в градреглмаенте эта зона входит в состав зоны жилой застройки, то я могу построить там не ИЖС, а допустим многоэтажку? Как это оформляется "без согласований"?
В каком случае вообще надо менять РИ? Я встретила несколько определений самостоятельной смены РИ:
1. если территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, включены градостроительным зонированием в состав жилых зон, то на этих территориях может осуществляться жилая застройка, предусмотренная зонированием (застройка индивидуальными жилыми домами, застройка малоэтажными жилыми домами, застройка среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами, жилая застройка иных видов).
2. если градостроительный регламент предусматривает только один вид разрешенного использования, например, возможность строительства жилого дома от одного до трех этажей (ИЖС), возможность минимального отступа от границ участка 2 - 5 м, а также иные параметры застройки, то гражданин выбирает уже в этих пределах те величины, которые его лично устраивают (например, строить дом в два этажа с отступом от края участка 4 метра).
3. Градостроительный регламент, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, для каждой территориальной зоны определяет виды использования земельных участков (жилой, общественно-деловой, производственный, рекреационный и иные), из которых землепользователь может выбрать любой.
По-моему, здесь говорится о совершенно разных вещах. Кто-нибудь внесите ясность, плиз.
Есть ЗУ, категория - земля поселений
РИ - под строительство индивидуального жилого дома.
Вопрос - если в градреглмаенте эта зона входит в состав зоны жилой застройки, то я могу построить там не ИЖС, а допустим многоэтажку? Как это оформляется "без согласований"?
В каком случае вообще надо менять РИ? Я встретила несколько определений самостоятельной смены РИ:
1. если территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, включены градостроительным зонированием в состав жилых зон, то на этих территориях может осуществляться жилая застройка, предусмотренная зонированием (застройка индивидуальными жилыми домами, застройка малоэтажными жилыми домами, застройка среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами, жилая застройка иных видов).
2. если градостроительный регламент предусматривает только один вид разрешенного использования, например, возможность строительства жилого дома от одного до трех этажей (ИЖС), возможность минимального отступа от границ участка 2 - 5 м, а также иные параметры застройки, то гражданин выбирает уже в этих пределах те величины, которые его лично устраивают (например, строить дом в два этажа с отступом от края участка 4 метра).
3. Градостроительный регламент, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, для каждой территориальной зоны определяет виды использования земельных участков (жилой, общественно-деловой, производственный, рекреационный и иные), из которых землепользователь может выбрать любой.
По-моему, здесь говорится о совершенно разных вещах. Кто-нибудь внесите ясность, плиз.
#229
Отправлено 12 November 2008 - 13:03
Ольга_Соколова
В град.регламенте должны быть указаны конкретные виды разрешенного использования, их и можно выбирать самостоятельно.
делаете решение собственника зу об измерении ВРИ изменяете кадаст. и далее в ФРС и вроде как в свидетельстве новый ВРИ.
Вопрос - если в градреглмаенте эта зона входит в состав зоны жилой застройки, то я могу построить там не ИЖС, а допустим многоэтажку?
В град.регламенте должны быть указаны конкретные виды разрешенного использования, их и можно выбирать самостоятельно.
делаете решение собственника зу об измерении ВРИ изменяете кадаст. и далее в ФРС и вроде как в свидетельстве новый ВРИ.
#230
Отправлено 12 November 2008 - 13:36
Вопрос - если в градреглмаенте эта зона входит в состав зоны жилой застройки, то я могу построить там не ИЖС, а допустим многоэтажку? Как это оформляется "без согласований"?
в генплане выделяется зона многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной жилой застройки
поэтому смотрите генплан
если у вас ри под ижс обычно это домик до трех этажей предназначенный для проживания одной семьи
если правила землепользования не приняты
ри определяется в ходе предоставления земли
если требуется его изменить
местная администрация проводит публичные слушания
и выносит решение об изменении РИ
если правила землепользования приняты
то ри определяется и изменяется в соответствии с градостроительным регламентом
#231
Отправлено 12 November 2008 - 14:27
в градрегнламенте все написано что можно строить...если предусмотренные в градрегламенте и ПЗЗ виды ВРИ это допускают значит строить можно и менять ВРИ не требуется.Вопрос - если в градреглмаенте эта зона входит в состав зоны жилой застройки, то я могу построить там не ИЖС, а допустим многоэтажку? Как это оформляется "без согласований"?
получаете ГПЗУ
делаете проект
подаете документы на получение разрешения
когда предусмотренные градрегламентом основные и вспомогательные виды ВРИ не допускают возможности строительства того что вам надо, тогда читаем ст 37 ГрК. Если и это не подходит то вносим изменения в ПЗЗ.В каком случае вообще надо менять РИ?
а вот если ПЗЗ и регламентов у вас нет тогда все намного интереснее и сложнее
mic
а смысл этого действа в чем?делаете решение собственника зу об измерении ВРИ изменяете кадаст. и далее в ФРС и вроде как в свидетельстве новый ВРИ.
#232
Отправлено 12 November 2008 - 18:57
veny
смысла как такового нет, можно и не делать, но вроде как все доки к единообразию привести если есть время и деньги лишние.
раз уж у нас ВРИ в кад.паспорте и свид. по ПС фиксируются, меньше вопросов будет при получении разрешения на ст-во, а то упрется администрация.
а смысл этого действа в чем?
смысла как такового нет, можно и не делать, но вроде как все доки к единообразию привести если есть время и деньги лишние.
раз уж у нас ВРИ в кад.паспорте и свид. по ПС фиксируются, меньше вопросов будет при получении разрешения на ст-во, а то упрется администрация.
#233
Отправлено 19 November 2008 - 19:45
Здорово, спасибо, получается, что "изменение РИ без разрешений и без согласований" - это миф? То есть в любом случае, предусмотрено или нет, нужно что-то делать, куда-то обращаться?
#234
Отправлено 19 November 2008 - 20:57
Ольга_Соколова
если есть град.регламенты то не миф а реальность
а если нет, то сложновато эти публичные слушания и т.п.
если есть град.регламенты то не миф а реальность
а если нет, то сложновато эти публичные слушания и т.п.
#235
Отправлено 23 January 2009 - 21:25
veny
Я вижу Ваше мнение как практика, по поводу того, что по ЗУ решают исключительно Главы администраций и проч.
Но вот все ФЗ – ЗемКодекс (ст.29), ГрадКод, ФЗ-131 полномочиями по земельным вопросам наделяет органы МСУ,не конкретизируя, кому за что отвечать. Им решать в добровольном порядке. имхо.
Чаще ВСЕ действительно за главами, но бывают варианты, надо смотреть местые уставы и Положения, теоретически почти в полном объеме ВСЕ может закрепить за собой местная дума (к-н комитет)
Рассудите случай, пжл.
В отсутствие Генплана в городе МО (проект ГП где-то на утверждении второй год), а значит, нет ПЗЗ, регламентов и РИ и проч.
ПЗЗ в перспективе по ГрадК будет утверждать представительный орган. Конкретно за главой по ст. 39 ГрадК по результатам публичных "глава местной администрации … принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения". Но это если есть ПЗЗ, а если нет?
Глава поступил так - инициировал публичные слушания по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка.
Случился конфликт, так как решением думы по предварительному зонированию данный ЗУ планировался зоной социально-общественного назначения, а не малоэтажкой, как захотел глава. Кое-кто из депутатов направил протест в Прокуратуру. Прокуратура адекватно замяла.
Кто здесь неправ?
Логика заявителя такова
Я вижу Ваше мнение как практика, по поводу того, что по ЗУ решают исключительно Главы администраций и проч.
Но вот все ФЗ – ЗемКодекс (ст.29), ГрадКод, ФЗ-131 полномочиями по земельным вопросам наделяет органы МСУ,не конкретизируя, кому за что отвечать. Им решать в добровольном порядке. имхо.
Чаще ВСЕ действительно за главами, но бывают варианты, надо смотреть местые уставы и Положения, теоретически почти в полном объеме ВСЕ может закрепить за собой местная дума (к-н комитет)
Рассудите случай, пжл.
В отсутствие Генплана в городе МО (проект ГП где-то на утверждении второй год), а значит, нет ПЗЗ, регламентов и РИ и проч.
ПЗЗ в перспективе по ГрадК будет утверждать представительный орган. Конкретно за главой по ст. 39 ГрадК по результатам публичных "глава местной администрации … принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения". Но это если есть ПЗЗ, а если нет?
Глава поступил так - инициировал публичные слушания по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка.
Случился конфликт, так как решением думы по предварительному зонированию данный ЗУ планировался зоной социально-общественного назначения, а не малоэтажкой, как захотел глава. Кое-кто из депутатов направил протест в Прокуратуру. Прокуратура адекватно замяла.
Кто здесь неправ?
Логика заявителя такова
Постановлением Гл адм назначено проведение публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка …
Согласно Градостроительному Кодексу РФ, а также федеральному закону от 06.10.2003г. №131-ФЗ ст.28, п.3, пп3: «На публичные слушания должны выноситься:… вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков,… вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки». Вынесения на публичные слушания вопросов установления вида разрешенного использования земельных участков федеральным законодательством не предусмотрено.
Статья 39 Градостроительного Кодекса РФ определяет порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заявителю (правообладателю этого участка) из предусмотренных зонированием территории видов и не предполагает такого порядка для установления вида разрешенного использования земельного участка.
Назначенная процедура установления вида разрешенного использования земельного участка не может производиться самостоятельно.
Разрешенное использование устанавливается в соответствии с зонированием территории. Градостроительный регламент, установленный для соответствующей территориальной зоны, определяет (устанавливает) виды разрешенного использования соответствующего земельного участка. Установления вида разрешенного использования через публичные слушания как самостоятельной процедуры законодательством не предусмотрено.
Установление градостроительного регламента, а также установление видов разрешенного использования земельных участков как составной части градостроителного регламента, предполагают процедуру утверждения их в составе правил землепользования и застройки Советом депутатов города в установленном порядке (Градостроительный Кодекс ст. 32 п. 2, Устав г.).
На основании вышеизложенного, просим вынести протест на Постановление Главы …о назначении проведения публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка …
Сообщение отредактировал siеrra: 23 January 2009 - 21:27
#236
Отправлено 01 February 2009 - 07:03
А что собственно конкретно и физически означает "с предварительным согласованием места размещения" и "без предварительного согласования..." Я просто нигде не могу найти объяснения тому, что это такое. Может вы знаете?
#237
Отправлено 11 February 2009 - 14:37
уважаемые коллеги! (да простят меня монстры права за панибратское обращение)
вопрос по теме видов разрешенного использования.
существует следующая ситуёвина:
есть участок в аренде. вид разрешенного использования допустим "под размещение кондитерской фабрики".
не хотим больше печь торты, а хотим переоборудовать и шить обувь. надо менять вид разрешенного использования? исходя из бредовой и очень уж узко-специализированной формулировки, касающейся конкретно кондитерской фабрики, - нужно.
очень привлекает в Типовом перечне видов разрешенного использования следующее "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". т.е. довольно объемный вид разрешенного использования.
как принудить Главу администрации установить нам именно его (вышеуказанный из Типового), если учесть, что Типовой перечень носит рекомендательный характер, а Глава администрации к нам, мягко говоря, не ровно дышит?
и можно ли как-то его "нагнуть" за то, что он установил нам такой дискриминационно-узконаправленный вид разрешенного использования? 
вопрос по теме видов разрешенного использования.
существует следующая ситуёвина:
есть участок в аренде. вид разрешенного использования допустим "под размещение кондитерской фабрики".
не хотим больше печь торты, а хотим переоборудовать и шить обувь. надо менять вид разрешенного использования? исходя из бредовой и очень уж узко-специализированной формулировки, касающейся конкретно кондитерской фабрики, - нужно.
очень привлекает в Типовом перечне видов разрешенного использования следующее "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". т.е. довольно объемный вид разрешенного использования.
как принудить Главу администрации установить нам именно его (вышеуказанный из Типового), если учесть, что Типовой перечень носит рекомендательный характер, а Глава администрации к нам, мягко говоря, не ровно дышит?
и можно ли как-то его "нагнуть" за то, что он установил нам такой дискриминационно-узконаправленный вид разрешенного использования?
#238
Отправлено 11 February 2009 - 14:52
это не ВРИ это цель предоставления ЗУ.есть участок в аренде. вид разрешенного использования допустим "под размещение кондитерской фабрики".
Если участок в собственности то менять ничего не нужно....если в аренде надо почитать договор аренды.
Опять же есть тонкости в зависимости от того нужна вам будет реконструкция или нет...
Добавлено немного позже:
и эта..тему пачитайте...хотябы для общего развития...
Сообщение отредактировал veny: 11 February 2009 - 14:53
#239
Отправлено 11 February 2009 - 14:56
PavelNikonov
не уверен насчет собственно конкретно и физически, но нечто похожее прослеживается в ст.ст. 30-31 ЗК России.А что собственно конкретно и физически означает "с предварительным согласованием места размещения" и "без предварительного согласования..." Я просто нигде не могу найти объяснения тому, что это такое. Может вы знаете?
#240
Отправлено 11 February 2009 - 15:20
Цитата
есть участок в аренде. вид разрешенного использования допустим "под размещение кондитерской фабрики".
это не ВРИ это цель предоставления ЗУ.
veny.
а у меня ситуация оч. похожа с vetk@. И с вами я не могу согласиться. Лежит перед глазами кадастровый паспорт ЗУ. читаю: п.9 Разрешенное использование: "для размещения склада с магазином"...
вот так-та... про договор аренды, што заключен с волшебной админисрацией областного города Энска, я вообще молчу (там, кстати, вид разрешенного использования указан соответствующий выписке из кадастрового плана, есессно)...кроме того, што, прикажете делать с п. 15 ст. 35 Гр.К? на мой взгляд, она дает органу местного самоуправления широкое поле для их неудержимой фантазии...
И вот как в такой ситуации повлиять на админисрацию, штоб каждый раз не изменять ВРИ при перепрофилирование объекта кап.строительства (а фактически самим организовать, провести публичные слушания с занесением неконтролируемых сумм в админисрацию, которая сама палец о палец не ударит, ибо ей до фени наши проблемы), для меня пока остается вопросом открытым...
#241
Отправлено 11 February 2009 - 15:40
Gulf Stream
сударыня а вы знате откуда в кадастровом паспорте на ентом месте появилась эта запись? Как эти сведения попали в кадастр? на основание какого документа их туда внесли?там, кстати, вид разрешенного использования указан соответствующий выписке из кадастрового плана, есессно)...
а что с этим пунктом?кроме того, што, прикажете делать с п. 15 ст. 35 Гр.К?
сударыня а как вообще по вашему устанавливается ВРИ?И вот как в такой ситуации повлиять на админисрацию, штоб каждый раз не изменять ВРИ при перепрофилирование объекта кап.строительства (а фактически самим организовать, провести публичные слушания с занесением неконтролируемых сумм в админисрацию, которая сама палец о палец не ударит, ибо ей до фени наши проблемы), для меня пока остается вопросом открытым...
#242
Отправлено 11 February 2009 - 15:54
Устанавливается как - не знаю. Оч. хотелось бы узнать. В случае отсутствия правил землепользования и застройки. Если можете поделиться знаниями, поделитесь, плз.
а от как происходит изменение вида разрешенного использования - знаю не понаслышке!!! и, разумеется, очень далеко от законодательно установленной процедуры (если, конешно, ваш сарказм был направлен именно на ето).
а от как происходит изменение вида разрешенного использования - знаю не понаслышке!!! и, разумеется, очень далеко от законодательно установленной процедуры (если, конешно, ваш сарказм был направлен именно на ето).
#243
Отправлено 11 February 2009 - 15:59
вот с этим чудным документом ознакомьтесь...он действовал до февраля 2008 г.
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
ПИСЬМО
от 1 сентября 2006 г. N АМ/1085
О ВНЕСЕНИИ В ЕГРЗ ИНФОРМАЦИИ О КАТЕГОРИИ
И РАЗРЕШЕННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Добавлено немного позже:
Gulf Stream
Один из кривых вариантов выработнных практикой - путем предоствления ЗУ с предврительным согласованием места размещения объекта. В москве этот кривой вариант до последнего врмени был единственно возможным. НО вариант всеже КРИВОЙ иба ГрК написано про другое.
Но в нашем случае на 99% небыло даже такого кривого варинта а было как написано в письме.
Добавлено немного позже:
а то согласитесь ка то странно изменять то что не установлено?
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
ПИСЬМО
от 1 сентября 2006 г. N АМ/1085
О ВНЕСЕНИИ В ЕГРЗ ИНФОРМАЦИИ О КАТЕГОРИИ
И РАЗРЕШЕННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Добавлено немного позже:
Gulf Stream
угу и тем не мение не согласны...Устанавливается как - не знаю.
в ГрК про это все написано...целый раздел естьОч. хотелось бы узнать.
а вы тему почитайте тут уже делились.Если можете поделиться знаниями, поделитесь, плз.
Один из кривых вариантов выработнных практикой - путем предоствления ЗУ с предврительным согласованием места размещения объекта. В москве этот кривой вариант до последнего врмени был единственно возможным. НО вариант всеже КРИВОЙ иба ГрК написано про другое.
Но в нашем случае на 99% небыло даже такого кривого варинта а было как написано в письме.
вы юрист?и, разумеется, очень далеко от законодательно установленной процедуры (если, конешно, ваш сарказм был направлен именно на ето).
Добавлено немного позже:
предлагаю всеже начать с установленияа от как происходит изменение вида разрешенного использования - знаю не понаслышке!!
а то согласитесь ка то странно изменять то что не установлено?
Сообщение отредактировал veny: 11 February 2009 - 16:02
#244
Отправлено 11 February 2009 - 16:01
конечно, это плода вы знате откуда в кадастровом паспорте на ентом месте появилась эта запись? Как эти сведения попали в кадастр? на основание какого документа их туда внесли?
и прописала в договоре аренды.Полный перечень видов разрешенного использования не дает ни Земельный, ни Градостроительный кодексы
очевидно так же, как и изменяется. главой местной администрации (кстати ЗУ в муниципальной собственности).а как вообще по вашему устанавливается ВРИ?
зы. Веня, только не по лицу, если что
#245
Отправлено 11 February 2009 - 16:06
vetk@
ВРИ устанавливается путем приняти ПЗЗ. В ГрК все про это есть.
Добавлено немного позже:
vetk@
Так нужна вам реконструкция или нет?
ниугадалиочевидно так же, как и изменяется. главой местной администрации
ВРИ устанавливается путем приняти ПЗЗ. В ГрК все про это есть.
да нет не с потолка.... вы тожи документик на который я сослался почитайте.конечно, это плод эротических фантазий Администрации, которая взяла вид разрешенного использования с потолка, поскольку
Добавлено немного позже:
vetk@
а вот договор аренды видимо придется изменять...но в этом вам если что поможт ст. 36 ЗК.и прописала в договоре аренды.
Так нужна вам реконструкция или нет?
Сообщение отредактировал veny: 11 February 2009 - 16:05
#246
Отправлено 11 February 2009 - 16:16
нужна, агаТак нужна вам реконструкция или нет?
документик читаю, спасибо. правда, не уверена стоит ли? ведь силу-то он утратил.
#247
Отправлено 11 February 2009 - 16:22
vetk@
Добавлено немного позже:
vetk@
Вобщем прблема ваша вовсе не во ВРИ а в том что на реконструкцию может потребоваться согласие собственника ЗУ.
не важно что он там утратил важно что запись сия появилась в ГКН именно так как в нем написано.ведь силу-то он утратил.
Добавлено немного позже:
vetk@
ну тада сударыня вам нужин новый договор аренды...а иначе разрешения не дадут. Хотят ту важно что за реконструкция..не всегда рзрешение получать надо...нужна, ага
Вобщем прблема ваша вовсе не во ВРИ а в том что на реконструкцию может потребоваться согласие собственника ЗУ.
Сообщение отредактировал veny: 11 February 2009 - 16:27
#248
Отправлено 11 February 2009 - 16:43
по поводу договора аренды соглашусь. но надо ещё как-то убедить собственника изменить цель предоставления ЗУ.ну тада сударыня вам нужин новый договор аренды...а иначе разрешения не дадут. Хотят ту важно что за реконструкция..не всегда рзрешение получать надо...
Вобщем прблема ваша вовсе не во ВРИ а в том что на реконструкцию может потребоваться согласие собственника ЗУ.
а если внешние границы нашего собственного здания при реконструкции не изменятся? зачем тогда согласие собственника ЗУ?
всё же позволю себе настаивать на том, что проблема как раз во ВРИ. хочется более широких полномочий в этой области. дабы каждый раз не мучаться
Сообщение отредактировал vetk@: 11 February 2009 - 16:45
#249
Отправлено 11 February 2009 - 16:50
vetk@
напротив всячечки поддерживаю 
не надо сударыня договора аренды будет достаточна в нем как раз цель указана будет. А плюсом к нему будет постановлние о предоставление в аренду ЗУ и в нем тожи будет цель. Это постановление если потребуется вы и сдадите в кадастр.но надо ещё как-то убедить собственника изменить цель предоставления ЗУ.
Тут сударыня принципиалин вопрос требует ли реконструкция получение разрешения либа нет. Если требует то одним из дакументаф для получения разрешения является правоустанавливающий документ на ЗУ. А если в договоре аредны прописаны определенные условия пользования зу а вы из собираетесь нарушить то у собстенникак есть право с вами договор расторгнуть...а следовательно правоустанавливающего документа у вас не будет....тут конечно возможны и иные околозаконные варианты...но мы же ща не о них? верна?зачем тогда согласие собственника ЗУ?
Каму хочится? у вас этих "полномочий" нет и не будет потому что вы сязаны договором арендыхочется более широких полномочий в этой области
сударыня вы я так понимаю женщина? если вы женщина красивая то настаивайте я не вазражаювсё же позволю себе настаивать на том, что проблема как раз во ВРИ.
напротив всячечки поддерживаю
Сообщение отредактировал veny: 11 February 2009 - 17:08
#250
Отправлено 11 February 2009 - 16:51
вы юрист?
мы-то юрист, юрист...
А Вы, СУДАРЬ, практикующий юрист? или до сих пор тешите себя иллюзиями, што фсё происходит так, как в законе написано?!
и девушка, КМК, задавала другой вопрос... она не просила ее проблему ей обозначить, она просила ответить на вопрос, можно ли как-то убедить органы местного самоуправления, которые настроены недоброжелательно, изменить вид разрешенного использования на более широкий, какой нужен им, штоб не бегать каждый раз на поклон в админисрацию дабы заменить его...
но я, видимо, не на том языке пишу и неясно выражаюс...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
