Сообщений в теме: 277

[vad]

Вернусь к теме и задам такой вопрос.
Между ФГУПом (арендодатель) и ООО (арендатор) заключен договор аренды помещений, в котором предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора при неуплате аренды более 2 месяцев подряд. Впоследствии помещения переданы другому ФГУПу в хоз. ведение, к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору. Вправе ли этот ФГУП заявить об отказе от договора, если ООО не внесена арендная плата за 2 месяца и более, но в период, когда помещения находились в хоз. ведении первого ФГУПа? Правомочен ли будет этот отказ?
И еще. договором предусмотрен односторонний отказ и право арендодателя после отказа (расторжения договора) запретить (не впускать) арендатору пользоваться помещениями. Можно ли после заявления отказа от договора не впускать арендатора в помещения, не обращаясь с иском о выселении?

ВСТРЕЧАЛСЯ ЛИ КТО-НИБУДЬ С ТАКОЙ СИТУАЦИЕЙ?
СРОЧНО НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ. ЕСЛИ ЕСТЬ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ, ПОЖАЛУЙСТА, ДАЙТЕ ССЫЛКУ!!!!

[Jazzanova]

vad
а имущество арендатора есть внутри?

[vad]

vad
а имущество арендатора есть внутри?

Арендатор продолжает пользоваться помещениями. Имущество там есть.

[kuropatka]

vad

А может быть вправе? Ведь к предприятию переходят права и обязанности арендодателя по договору и, следовательно, оно может заявить об отказе от договора ввиду нарушений, допущенных в период, когда арендодателем было первое предприятие. Может быть не имеет значения тот факт, что нарушения были до, а не после, главное они были и все?

Может быть и так. Я же говорю - формулировка ст. 617 дурацкая, допускает двоякие трактовки. Но:

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Второй ГУП же, к примеру, не вправе взыскивать с арендатора убытки, понесенные первым - при том, что сам не пострадал.

И наконец:

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 44. Стороны
2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ну не нарушены здесь права нового арендодателя!

[vad]

Ну не нарушены здесь права нового арендодателя!

damned....

[velrok]

Wzhik
Не могли бы сообщить: чем же дело закончилось?

[Beretta]

Хотела бы поднять тему с односторонним отказом от договора аренды недвижимости.
В договоре аренды предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, направив уведомление арендатору. При этом каких-либо оснований для отказа не указано.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом в ст. 310 ГК указано, что односторонний отказ допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. В отношении договора аренды случаев одностороннего отказа законом не предусмотрено, за исключением, когда договор аренды заключен на неопределенный срок (ст. 610 ГК). При этом в договоре аренды также нет оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.
Таким образом, ст. 310 по сравнению со ст. 450 содержит ограничения, указывая на необходимость указания в договоре случаев, при наступлении которых возможен отказ от договора. На это указывает и ВАС в своем постановлении № 66 п. 27 «В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст 450 ГК)».

Вот у меня и возник вопрос - возможен ли односторонний отказ от договора аренды недвижимости без указания каких-либо оснований?

Если смотреть п. 3 ст. 420 ГК "к обязательствам, возникающим из договора применяются общие правила об обязательствах (в т.ч. ст. 310), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК «Понятие и условия договора» (в т.ч. ст. 450)". То есть эта статья, как я понимаю, устанавливает приоритет ст. 450, содержащейся в главе 27, перед ст. 310 в гл. 22 «Исполнение обязательств».
Если так, то отказ возможен по 450 ГК?
Не могу найти практику с отказом без оснований... Есть какие мысли по этому поводу и практика?

[Wzhik]

Wzhik
Не могли бы сообщить: чем же дело закончилось?

velrok, могу - дело прошло все три инстанции, в удовлетворении требований отказано, но по основаниям, совсем не связанным с невозможностью признания недействительной сделки по отказу от исполнения договора.
Никто из судей всех трех инстанций, да и все другие ЛУД не ставили под сомнение возможность таких исковых требований.

[Beretta]

а мнения?((

[max hanf]

Beretta

На это указывает и ВАС в своем постановлении № 66 п. 27

эээ... во-первых, 66-ое это все ж не постановление - это обзорка...

во-вторых, ну, сказали оне там, что "договором могут быть предусмотрены основания... в том числе, связанные с нарушением арендатором..." это ж еще не значит, что указанный пункт возможность существования иных ситуаций отвергает...

[Beretta]

max hanf
ну обзорка, так и быть, подумыл))))

договором могут быть предусмотрены основания... в том числе, связанные с нарушением арендатором..." это ж еще не значит, что указанный пункт возможность существования иных ситуаций отвергает...

ну дык иные ситуации, это типа указание "если потребуется для нужд арендодателя", "реконсструкция объекта", и прочие такие ситуации, когда арендатор то и не виноват. Но эти ситуации прописываюца таки в договоре то, и указ-ся именно в кач-ве основания..

[max hanf]

Beretta
что поделаешь ))) надо нарабатывать практику )))

[Beretta]

max hanf
слишком дорога цена практики может случица)))

[Beretta]

не может быть, чтобы никто не сталкивался с этим вопросом... или вопрос такой глупый, что и ответа не заслуживает

[Kazancev]

Вот у меня и возник вопрос - возможен ли односторонний отказ от договора аренды недвижимости без указания каких-либо оснований?

возможен, раз такое предусмотренно в договоре. ОТКАЗ не есть расторжение по 450....
отдельное основание прекращения обязательства.

[Wzhik]

ОТКАЗ не есть расторжение по 450....

Kazancev, а как же п. 3 ст. 450 ГК?

[Kazancev]

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

[Wzhik]

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Kazancev, и что Вы полагаете, что эта цитата позволяет как-то по-другому оценить Ваше высказывание в предыдущем посте:

ОТКАЗ не есть расторжение по 450....
отдельное основание прекращения обязательства.

[Денежка]

Beretta

Таким образом, ст. 310 по сравнению со ст. 450 содержит ограничения, указывая на необходимость указания в договоре случаев, при наступлении которых возможен отказ от договора.

Угу.

Вот у меня и возник вопрос - возможен ли односторонний отказ от договора аренды недвижимости без указания каких-либо оснований?

Я думаю - невозможен. Хотя бы потому, что в этом, собственно, и есть отличие договора аренды, заключенного на неопределенный срок от договора с определенным сроком.

[Kazancev]

Почему не возможен без указания причин и оснований? если такая возможность установлена договором, то почему нет?

[evg28]

Нева Хаус

Я думаю - невозможен. Хотя бы потому, что в этом, собственно, и есть отличие договора аренды, заключенного на неопределенный срок от договора с определенным сроком.

присоединяюсь к вопросу Kazancev

Почему не возможен без указания причин и оснований? если такая возможность установлена договором, то почему нет?

не вижу правовых препятствий, ИМХО

[Денежка]

evg28

не вижу правовых препятствий, ИМХО

Препятствие в том, что заключен договор на конкретный срок. Если договор аренды заключён на конкретный срок, это означает, что в пределах всего этого срока арендодатель должен не забирать имущество у арендатора, а арендатор должен платить денежку за аренду. И прекратиться эти обязанности могут в случаях, о которых стороны договорились - при нарушениях, одной из сторон, при наступлении каких-либо условий или по соглашению сторон. В приведенном примере таких условий нет, есть ничем не обусловленная возможность в любое время отказаться от договора, что повлечет его расторжение. А если у сторон есть ничем не обусловленная возможность прекратить договорные отношения в любое время - значит, условие договора аренды о длительности срока аренды - это фикция, согласование этого условия договора и весь "срочный" договор аренды - мнимая сделка. Если выяснять у сторон их действительную волю, то на выходе получим желание стороны в любое время прекратить обременение арендой, значит, вводя такое условие в договор (о возможности в любое время отказаться от договора), стороны имели намерение заключить договор аренды на неопределенный срок.

[Beretta]

здесь просто встает вопрос - какая именно статья подлежит применению - 310 или ч. 3 ст. 450?
Если бы в 310 было написано, что отказ допускается, если это предусмотрено договором, как это указано в ч. 3 ст. 450, то вопроса бы не возникло - расторгай без оснований и живи счастливо. А 310 как раз отказ связывает со случаями, которые должны быть предусмотрены договором.
Да и практики судебной я не нашла безосновательного отказа, что еще больше вселяет во мне сомнений...

[veny]

Нева Хаус

стороны имели намерение заключить договор аренды на неопределенный срок.

пастойте но срок начала и оканчания аренды всеже есть....и он сторонами согласован...если никто не заявит о расторжении то будет применяться именно этот срок...так что не понятно пачиму же он неопределнный то совсем?
ваще эта пахоже на предельный срок аренды установленный договором...а можна так? запрета вроде нет...

Сообщение отредактировал veny: 29 May 2007 - 13:41

[Elena Gerber]

согласна с Kazancev , evg28

предлагаю основываться на поцизии ВАС, п 27 ИнфП 11.01.2002№ 66, на которые ссылались ранее.
ВАС указал, что

27. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

толкование позволяет утверждать, что отказ может быть и безусловным: " в том числе" - значит есть и "не в том числе". Основание одно и фактическое - утрата интереса одной из сторон в продолжении отношений.

Beretta

здесь просто встает вопрос - какая именно статья подлежит применению - 310 или ч. 3 ст. 450?

310 и пункт 3 статьи 450 не исключают друг друга, а применяются в совокупности

Сообщение отредактировал Elena Gerber: 29 May 2007 - 13:43