Перейти к содержимому






- - - - -

НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА: ЩИТЫ, БАННЕРЫ, СТЕНДЫ. ВСЕ ВОПРОСЫ


Сообщений в теме: 108

#101 AK-75

AK-75
  • ЮрКлубовец
  • 130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2010 - 06:18

Что касается именно полномочий местных органов власти, то к примеру у городских округов есть полномочия по "выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе"

а еще у городских округов есть такое полномомчие, как владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3 ч.1 ст.16).
При этом не следует забывать, что в отношениях по распространению наружной рекламы орган местного самоупрвления выступает не только как публичный орган, выдающий разрешение на устновку РК, но и как собственник имущества, к которому присоединяется РК, со всеми вытекающими

Да кто же спорит? Но вот порядок заключения договора на установку и эксплуатацию, а также договора аренды муниципального недвижимого имущества регулируется исключительно Государством!
Но вернемся к баранам. Какой договор первый?
  • 0

#102 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2010 - 22:44

Но вернемся к баранам. Какой договор первый?

Вы хотели сказать - единственный? :D Внимательно читаем п. 5 и 5.1 закона о рекламе.
  • 0

#103 AK-75

AK-75
  • ЮрКлубовец
  • 130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2010 - 04:56

Но вернемся к баранам. Какой договор первый?

Вы хотели сказать - единственный? :D Внимательно читаем п. 5 и 5.1 закона о рекламе.

Опять 25. Выше есть ссылка на решение АС, где указано, что оба договора быть должны. У них разные предметы, один регулируется ФЗ "О рекламе", другной ЗК РФ.
  • 0

#104 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2010 - 10:48

Ссылка на решение Волгоградского арбитражного суда - это конечна решающий аргумент.
  • 0

#105 Чеширский кот

Чеширский кот
  • Старожил
  • 2427 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2010 - 11:13

Опять 25. Выше есть ссылка на решение АС, где указано, что оба договора быть должны.

Да успокойтесь Вы уже. Вам все равно ничего не светит требовать

Между тем, приобретение рекламной конструкции в собственность не  изменяет и не отменяет императивные нормы Закона о рекламе о порядке  приобретения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  Закон о рекламе не содержит положений, в соответствии с которыми лицо,  приобретшее рекламную конструкцию у прежнего ее владельца, после  прекращения соответствующего договора могло бы требовать выдачи  разрешения и заключения договора на эксплуатацию без проведения  торгов (пункт 5.1. статьи 19 Закона о рекламе).


Определение ВАС от 07.06.2010 № 6783
  • 0

#106 Alexx_DUB

Alexx_DUB
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2010 - 09:58

Предмет вашего спора, насколько видится мне, отдельностоящая рекламная конструкция. Тогда всё просто - её нужно ставить, ставить куда - на землю, земля чья - муниципальная. Если конструкцию сдавать ещё и в аренду другим желающим, то вообще какой разговор может быть? Обязательно нужен договор аренды земельного участка.
  • 0

#107 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2010 - 10:55

Alexx_DUB
Зачем?
  • 0

#108 Амир

Амир
  • продвинутый
  • 948 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2013 - 11:40

Добрый день! Вопрос следующего характера
С 1 сентября 2009 года введены в действия изменения к государственному стандарту ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила применения».
Есть конструкции размещенные на разделительных полосах. Договор заключен в середине 2008 года, разрешение на установку выдано на 5 лет до есть до середины 2013 (все документы действующие и не отменены). Прокуратура подает иск в СОЮ и иск удовлетворяют о сносе (мол защита безопасности граждан), т.к вышеназванным новым правилом размещения РК на разделительных полосах .дорожного движения
Считаю такие действия прокуратуры незаконными:
Положениями ст. 19 Закона "О рекламе" предусмотрена следующая процедура демонтажа рекламной конструкции: орган местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция, направляет собственнику рекламной конструкции предписание о демонтаже и дает срок для добровольного демонтажа рекламной конструкции, лишь после невыполнения собственником рекламной конструкции обязанности по ее (рекламной конструкции) демонтажу орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Демонтаж рекламной конструкции может быть осуществлен принудительно только после принятия решения об аннулировании выданного разрешения и при наличии судебного решения.
Вопрос есть ли ещё подводные камни обжаловать действия прокурора и решения СОЮ

Сообщение отредактировал Амир: 18 January 2013 - 11:40

  • 0

#109 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6576 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2013 - 12:33

Еще волгоградская практика: http://upbiv.ru/news...i/2013-01-24-34
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных