Сообщений в теме: 853

[petroff]

...для проведения каких-либо действий с тех.этажом.

а поточнее? ракенструкция, уборка, покраска?

[missis_Marple]

Из 4 квартир, находящихся на верхнем этаже этого подъезда трое хотят взять у ОСС в долгосрочную аренду тех.этаж и пристроить себе там квартиры. Но собственники из других подъездов тоже заглядываются на эти территории и предлагают устрить в доме аукцион. Кто больше предложит, тот и возьмет себе тех.этаж. Это один вариант использования. Другой вариант: если не получится перевести тех.этаж в жилой я хочу оставив его нежилым сделать там ремонт (настелить пол, подкрасить стены) и оборудовать там зал для ОСС и ОСТСЖ. А то на улице приходится собираться. И насколько я понимаю, для этого даже ОСС не нужно.
Так вот жильцы верхнего этажа и говорят: или нам или никому. Не хотим, чтобы над нами стульями двигали.
Из ЖК нигде не видно, что бы они были правы. В районном АПУ сказали, что есть какой-то Закон Москвы.
Вот и ищу его.

[KGB]

Самовольщик
У меня тоже http://www.supcourt....ale.php?id=2613

[Чилим]

Я тут где-то читал что это вовсе не обязательно?

должны приходить для реального внесения информации в техучет. В жизни же могут и договориться, все зависит когда последняя инвестаризация была.

Кстати, что Вы думаете по поводу Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 5-В04-95?

пока ничего тк не читал. Прочитаю выскажусь.
Определение несколько в другом ракурсе рассматривает проблему - незаконный отказ в принятии заявления, сопряженный с произведенной перепланировкой. Если бы рассмотрение заявления было приостановлено до узаконивания ремонта, то и спора бы не было...

Сообщение отредактировал Чилим: 20 November 2005 - 01:01

[Iv+]

Как третья сторона, не заявляющая своих прав, получили решение суда о сохранении жилого помещения в МКД в перепланированном состоянии.
При перепланировке были присоеденены площади место общего пользовани - колясочная и часть лестничного лифтового блока.
В своем отзыве мы (контролирующий орган) возражали против сохранения помещения в перепланированном состоянии, однако суд вынес решение в пользу собственнника квартиры, мотивируя это тем, что исковые требования к истцу о приведении квартиры в прежнее состояние не предъявлялись.
Т.о. мы имеем:
1. Грубое нарушение норм ЖК РФ, в результате которого нарушены права собственников помещений в МКД.
2. Нежелание ОМСУ защищать права граждан и подавать иск о возврате помещения в исходное состояние.

К сожалению решение суда мы получили уже после его вступления в силу.
Единственный вывод из этого - защищайте свои права сами, никакой ОМСУ за граждан делать этого не будет.
Если найду сканер скину решение в конфу.

С уважением

[Iv+]

Нашел, выкладываю.

Прикрепленные файлы

•  _______.doc   39.5К   605 скачиваний

[StativkoEM]

Уважаемый Iv+, Занимаюсь аналогичным делом по которому собственник двух квартир в процессе перепланировки присоединил пять метров корридора общего пользования. УЮ в регистрации права собственности отказало на основании ст.246 ГК, отказ обжалован в ВС РФ, жалобу уже год не могут рассмотреть. Иск о признании права собственности суд не удовлетворил по этому же основанию.Скоро пойдем в кассацию. Очень интересно посмотреть решение по Вашему делу.

[Iv+]

Здесь очень хитрый ход, в решении суда фактически игнорируются вопросы изъятия ОИ граждан и передача ее в личную собственность.

С уважением

[petroff]

беспредел какой-то

[Iv+]

У нас уды уже рассмотрели более 200 дел по перепланировкам.
99,9% вынесены решения о сохранении в перепланированном состоянии.
Те дела, по которым был отказ в кассации удовлетворили.

Правда ИМХО это не вяжется с процессуальными нормами, но ничего идет.

С уважением

Сообщение отредактировал Massive: 13 July 2011 - 13:46

[petroff]

99,9% вынесены решения о сохранении в перепланированном состоянии.

не уж то не попадались сломанные капитальные стены? или наплевать суду на это?

[Stoner]

maggie

существует постановление пленума Верховного суда, где сказано, что суды рассматривают дела, связанные с вводом в эксплуатацию только при наличии акта ввода.

Любопытно...
Можно попросить указать данные этого постановления пленума ВС?

[Iv+]

не уж то не попадались сломанные капитальные стены? или наплевать суду на это?

Оно самое, суду наплевать что существует прямой запрет в ПиН ТЭЖФ на стройство проемов несущих стенах панельных и крупноблочных зданий.

существует постановление пленума Верховного суда, где сказано, что суды рассматривают дела, связанные с вводом в эксплуатацию только при наличии акта ввода

Это что, имеет какое то отношение к теме?

С уважением

[Iv+]

Перед НГ участвовал в подобном деле, судья с замороженными глазами кричала на меня, что поскольку есть заключения Госсанэпиднадзора об отсутствии нарушений СанПин, значит все нормально, поскольку мол это их компетенция.
А речь шла о размещении ванны над жилым помещением, что нарушает нормы СНиП.
Роспотребнадзор выдает хитрые согласования, в которых указывает на отсутствие нарушений СанПин, а требования СНиПов не рассматривает.
ОМСУ подписывает все заявления и о подаче исковых о приведениии в исходное положение даже слышать не хочет.
Короче, на следующее заседание не иду, буду ждать повторения Пермского бассейна, уже достали.

С уважением

[petroff]

ПиН ТЭЖФ на стройство проемов несущих стенах панельных и крупноблочных зданий.

а можно точнее реквизиты?

С НАСТУПИВШИМ ВСЕХ ОПЬЯНЕНИЕМ!!!

[Ихара]

А если обратиться в суд с заявлением о признанаии действий (бездействия) органа местного самоуправл.-администрации в данном случае, незаконными? Очень действенно. Можно привлечь других жильцов из того подъезда, где проживает истец,произведший перепланировку с тем, чтобы соседи подтвердили нарушение своих прав на общее имущество в МКД?

[Iv+]

Под рукой нет, остались на работе, но если не ошибаюсь пункт 4.2.4.9.

С уважением

[Iv+]

Работаю в контрольном органе, не имеем права самостоятельно бращаться в суд с защитой права др. лиц.
Ну а жильцы пока не раскачались, все ждут, что их права будет кто-то защищать. Очень трудно убедить их обратиться в суд.

С уважением

[Johny_]

Ну а жильцы пока не раскачались, все ждут, что их права будет кто-то защищать. Очень трудно убедить их обратиться в суд.

С уважением

Жильцам скорее всего все равно. У нас в УЮ раньше требовалась выписка из решения общего собрания ТСЖ. Вопрос о присоединении общего коридора решало год назад общее собрание (еще по старому закону о ТСЖ). Предлагалось продать эту часть общей собственности. В итоге просто подарили.
Однако это Мы так распорядились своей собственностью. А здесь суд нарушает законные права прочих собственников .

Сообщение отредактировал Johny_: 05 January 2006 - 18:02

[petroff]

а реквизиты самого ПЭЖФ?

[apiss]

tolyan

Я считаю что нужно обращаться с исковым заявлением о признании права собственности, но как суда перепланировку привязывать пока не решил.

maggie

Замкнутый круг получился

Ну,Вы, блин, даете!
А что, ни кто из Вас не знаком с производством, возникающим из публичных правоотношений?!

мун. орг. перепланировку нежилых помещений перестали узаканивать и всех направляют в суд.

Обжалуйте.
Все легко и просто. Делайте перепланировку и обращайтесь в суд. От Вас требуется лишь заключение специалиста о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Сто грамм и огурчик

[apiss]

Iv+

Работаю в контрольном органе, не имеем права самостоятельно бращаться в суд с защитой права др. лиц.
Ну а жильцы пока не раскачались, все ждут, что их права будет кто-то защищать. Очень трудно убедить их обратиться в суд.

А в Вашем "далеко от Москвы" нет прокуратуры?.
Решение суда законно до тех пор, если ни кто из жильцов, либо архитектура не заявит о нарушении прав или СНиП.
А если Вы - Государственная жилищная инспекции по г. Сургуту в судебное заседание не явились, то неча на зеркало пенять, коль рожа крива.

Короче, на следующее заседание не иду, буду ждать повторения Пермского бассейна, уже достали.

Так вы и не ходили. Кто же Вас достал?!

Здесь очень хитрый ход, в решении суда фактически игнорируются вопросы изъятия ОИ граждан и передача ее в личную собственность.

Хороший ход. Истица Вдовина О.С. и тот, кто осуществлял её юридическое сопровождение МОЛОДЦЫ

[Iv+]

К сожалению точно не помню, а так Пост. Правительства № 170 от __ сентября 2003 г.

С уважением

[Iv+]

А если Вы - Государственная жилищная инспекции по г. Сургуту в судебное заседание не явились

См. пост от 03.01.06.
За 9 мес. 2005 года судом удовлетворено более 200 заявлений о перепланировках, если я буду являться на каждое заседание, мне больше делать нечего будет.
Да и не жалуюсь я, каждый должен защищать свои права сам.
Но вот ОМСУ ЖК РФ предоставил право защищать права др. граждан, а ему почему то наплевать на это.

Так вы и не ходили. Кто же Вас достал?!

Ходил, я ведь описал ход процесса.
Просто это все напоминает борьбу с ветряными мельницами, а выступать в роли Дон Кихота нет желания.
Есть люди, которых касается каждое судебное решение, это обычные жильцы МКД. И когда пытаешься объяснить им, что надо обращаться в суд за защитой своих прав, то понимание встречаешь часто, а вот желание исполнить не очень.

С уважением