Сообщений в теме: 853

[Вит]

Perez, а был ли технический паспорт до покупки?
Или была выкопировка и экспликация?
Это разные вещи. Новый ЖК требует именно ТП, который составляется по результатам инвентаризации. И здесь все зависит от БТИ, как они проведут инвентаризацию (поставят штамп "самовольная перепланировка" или нет).

[Iv+]

To kuropatka
Ст. 7.21 КоАП РФ - компетенция Госжилинспекции.
Самовольная перепланировка - длящееся правонарушение, поэтому ждать истечения срока бесполезно.
2 Perez
Новый ЖК не предусматривает согласования с перечисленными органами, т.к. содержит закрытый перечень документов предъявляемых вместе с заявлением.
Другое дело проект, разработанный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
И еще.
В РГ за 02.04.05 выступление Яковлева - главы МРР, это дурдом, прочтите.
Благодарность питерцам за своего мэра, заберите срочно свой подарок стране обратно :-)))))))))).
Блин, ни украсть, ни покараутлить, идет второй месяц действия ЖК, а МРР только провело анализ ЖК на предмет разработки необходимых НПА.
А что они делали два месяца до этого?
И как он руководил Питером?

С уважением

[kuropatka]

Iv+

Самовольная перепланировка - длящееся правонарушение

Да?! И чего же мы нарушаем с тех пор, как ремонт окончили?

Другое дело, что сроки давности начнут течь с момента обнаружения...

И как он руководил Питером?

"Позвольте, но как же он служил в очистке?" (Собачье сердце).

[Практикант]

лин, ни украсть, ни покараутлить, идет второй месяц действия ЖК, а МРР только провело анализ ЖК на предмет разработки необходимых НПА.

Крашенинников в интервью на фразу "Администрация нашего города работает по старому ЖК до получения разьснений но новому ЖК" пояснил, что "таким чиновникам нужно подыскивать себе другую работу".

[Iv+]

To kuropatka
Основной признак - самовольство (действие) и бездействие в получении разрешения.
Исчезает с момента узаканивания (получения разрешения) либо возврата в прежнее положение.
Подобное уже обсуждалось -
forum.yurclub.ru/index.php?act=ST&f=10&t=13991

С уважением

[Чилим]

Шварц, наивный вопрос. Вы считате, что есть универсальное исковое на все случаи жизни

[Чилим]

Давайте лучше поступим иначе. Чтобы не огульно решать вашу проблему, а конкретно. Изложите предисторию, какая планировка, был ли спор с соседями, с ДЕЗ, жилинспекцией, есть ли проект, кто делал подрядные работы и пр....

[Iv+]

А откуда она взялась, если ЖК вступил в действие с 1 марта?

С уважением

[Чилим]

а есть ли необходимость её узаконивать. Iv+ верно ведет ... внесите отметку в техпаспорт о несанкционированной перепланировке и все. Ничьих прав вы не нарушили, несущих конструкций не изменили, зачем бодаться.

Могу скинуть жалобу на заочное решение по перепланировке, там и найдете ссылки по вашей теме .....
Вам следует сделать поправку на переиод совершения перепланировки, а не на момент её обнаружения те о том что указал
Iv+

Ловите.


районный суд г.Москвы



от Ответчика
в интересах зарегистрированной по постоянному месту
жительства:

от госпошлины освобожден
в силу пп.15 п.1 ст.89 ГПК РФ
Дело №

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре заочного решения

В производстве районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску к о приведении планировки помещений и оборудования квартиры в соответствии с планом БТИ, заявителем по которому выступило ГУП «ДЕЗ».
В отсутствии ответчика -, районный суд г.Москвы__. вынес заочное решение об удовлетворении требований Ответчика, тем самым нарушил гражданские права
Неявка Ответчика в судебное заседание была уважительной и вызвана следующими обстоятельствами:


Таким образом, неявка Ответчика в судебное заседание была уважительной и вызванной обстоятельствами, не зависящими его воли.

В целях всестороннего полного и объективного рассмотрения заявления ГУП «ДЕЗ» и вынесения законного решения суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, которые могут повлиять на содержание принятого решения, в частности:

1. Неприменение и неправильное применение законодательства:
Определением назначил предварительное заседание на 20.07.04. с целью определения закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении и для установления действительных правоотношений сторон. Данных обязательств суд не исполнил, в результате чего не применил и неправильно применил действующее законодательство.
Ответчик является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу:, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Мосрегистрацией на основании регистрационной записи № в ЕГРП.
Право собственности у Ответчика возникло из договора купли-продажи от. в соответствии с требованиями ст.131, 218,551 ГК РФ.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жилище (п.1 ст.40), вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п.2 ст.35), при этом право частной собственности охраняется законом (п.1 ст.35).
Ответчик, как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам(п.2 ст.209 ГК).
Таким образом, Ответчик правомерно воспользовалась своим правом на производство ремонта в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
Право собственности в ряде случаев может быть ограничено. Так согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом.
Таким образом на сегодняшний день вопросы распоряжения собственностью и защиты права собственности находятся в компетенции федерального гражданского законодательства, т.е. ГК РФ. Иных федеральных законов, ограничивающих право собственности на жилище, на сегодняшний день действующее законодательство не содержит.
Данная позиция закреплена статьей 71 Конституции РФ, устанавливающей исключительную компетенцию федерального законодательства над местным. Так согласно ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданское законодательство в состав которого входят вопросы регулирования права собственности (раздел II части 1 ГК РФ).
Субъекты РФ, к которым относится г.Москва, компетентны в установлении законодательных регламентов на основании ст.72 Конституции РФ, которая не относит к полномочиям субъектов РФ разрешение вопросов гражданского законодательства.
Вместе с тем, ст. 76 Конституции РФ данные приоритеты закрепила тем, что констатировала нормы:
п.1 По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
п.4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, города федерального значения осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Данная позиция закреплена также судебной практикой Конституционного суда (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 N 2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 452-О).
Таким образом, ограничения права собственности на жилище, содержащиеся в иных, кроме нормативных актов федерального значения, правовых актах незаконны, приняты вне рамок своей компетенции и исполнению не подлежат, что в свою очередь подтверждается п.5 ст.76 Конституции РФ - Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам... В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Следовательно, любые заявленные требования к собственнику жилья по мотивам несоблюдения таких нормативных актов как Закон города Москвы №37 от 29.09.99 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г.Москвы» и прочие, не состоятельны и не законны, до тех пор пока указанные акты не будут введены в действие федеральным законом.
Действия Ответчика в отношении собственной квартиры согласуются с требованиями ГК РФ, в частности с п. 1 ст 2 ГК РФ который определяет порядок осуществления права собственности, регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, следовательно, свои права на распоряжение (производство ремонта) данным жильем Ответчик правомерно реализовал в рамках федерального гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд неправомерно использовал Закон города Москвы №37 от 29.09.99 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г.Москвы» при установлении и вменении его нарушения Ответчику.

2. Ненадлежащий истец:
Фактом проведения ремонтных работ в своей квартире Ответчик вызвала негативную реакцию коммерческой организации ГУП «ДЕЗ» (Истец) которая выступила по своей инициативе в защиту интересов третьего лица - соседки по квартире Ответчика с верхнего этажа.
В предписаниях, направленных Истцом Ответчику (л.д.23-24), Истец указывает на свои полномочия в разрешении вопросов проведения перепланировки и переоборудования помещений, контроля за исполнением действующего жилищного законодательства, законодательства г.Москвы в данной области, что соответствует его уставу (л.д.6-13), указывая тем самым на неправомерность действий Ответчика по производству ремонтных работ без надлежащего разрешения местных властей, которое должно быть получено от них в соответствии с Законами города Москвы №37 от 29.09.99 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г.Москвы», №6 от 11.03.98. «Об основах жилищной политики г.Москвы», распоряжением МЭРа от 31.07.96. №166/1-РМ «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Москвы». (которые в данных правоотношениях не применимы по вышеизложенным доводам)
Тот факт, что дом, в котором располагается квартира Ответчика, не принадлежит ему на праве собственности, а находится у правообладателя - Истца на правах отличных от права собственности (в хозведении) не умаляет прав собственности Ответчика.
В силу положений ст.ст. 288-290 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры), которым он вправе пользоваться на условиях ст.ст.244, 253 ГК РФ сообща с другим собственником (соседом).
С учетом изложенного, перепланировка и ремонт внутри собственного жилья является частным правом собственника такого жилья. Статья 1 ГК РФ устанавливает Основные начала гражданского законодательства : Гражданское законодательство основывается на ... неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав...
Вместе с тем, Истец осуществлял неоднократное проникновение в жилище Ответчика, его обследование, актирование в отсутствие собственника, озвучивали угрозы в адрес Ответчик как то «при неисполнении требований квартира будет опечатана» и пр. Данные действия отнесены исключительно к компетенции государственной жилищной инспекции Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086, и правоохранительных органов.
Истец, как коммерческая структура, обязан был действовать на основании гражданско-правовых сделок, что предусмотрено местными нормативными актами – Постановлением Правительства Москвы от 25 сентября 2001 г. N 865-ПП «О ходе реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в г.Москве и перспективах ее развития» и Распоряжением МЭРа от 23 ноября 1995 г. N 619-РМ «О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством города». Каких-либо сделок с Ответчиком либо иным заинтересованным лицом Истцом заключено не было, следовательно все совершенные им действия в отношении Ответчика и его имущества носят незаконный характер.
Как было указано выше, деятельность Ответчика, связанная с производством ремонтных работ в собственной квартире, осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений. Данные положения ГК РФ о праве собственности полностью распространяются и на ____(соседка), как на собственника квартиры, расположенной над квартирой Ответчика, следовательно, возникший между обозначенными лицами спор следует рассматривать с позиций гражданского права, и при наличии оснований (ст.209 ГК РФ) __(соседка) обязана была самостоятельно выступать в процессе на стороне Истца, либо делегировать эти полномочия Истцу.

С учетом изложенного Истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу.

3. Не доказанность обстоятельств имеющих значение для дела:
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и положения ст.ст. 288-290 ГК РФ, __соседка и Ответчик являются собственниками квартир, а межквартирные несущие конструкции, коммуникационное – инженерное сетевое оборудование вне пределов их квартир являются их общим имуществом, распоряжение которым указанные лица обязаны осуществлять в соответствии с требованиями ст.ст.244,253 ГК РФ: Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Ответчик, принимая решение о перепланировке своей квартиры путем переноса внутренних деревянных не несущих перегородок в своей квартире, не предпринимала попыток и не имела намерения распорядиться общей собственностью в виде несущей конструкции – потолка-пола. Совершенные действия по осуществлению ремонтных работ не затрагивали несущие конструкции. Перегородки внутри квартиры не являются опорными стенами, и конструктивные особенности планировки и строительства жилого дома не предусматривают эти стены как несущие конструкции.
Содержание ремонтных работ включало в себя производство перепланировки путем сноса не несущих перегородок в квартире Ответчика, установку дополнительного оборудования без переноса существующих инженерных сетей. Данные ремонтные работы не затрагивают несущих конструкций и центральных колодцев системы жизнеобеспечения дома и помещений.
Из представленных Истцом материалов следует, что вследствие ремонтных работ в квартире Ответчика частично разрушен штукатурный слой потолка, вскрыты полы, разобраны стены, демонтировано оборудование и пр. (л.д. 4, 18, 21, 22) .
Данный факт не бесспорен. Из представленных документов не усматривается безусловного доказательства того, что Ответчик своими действиями причинила вред имуществу Истца или ____соседки , потому что отсутствуют какие-либо материалы, устанавливающие состояние и характеристику указанных объектов до начала ремонта, вследствие чего причинно-следственную связь без специальных знаний в области строительства установить практически невозможно, кроме как путем проведения технической строительной экспертизы. Составленный акт (л.д.21, 22) по данному факту является недопустимым доказательством в силу ст.60 ГПК РФ, кроме того данное письменное доказательство не может лежать в основе судебного решения в силу п.3 ст.55 ГПК РФ как полученные с нарушением закона – незаконное проникновение в жилище Ответчика, проведение без его ведома несанкционированного обыска и осмотра жилища.

С учетом изложенного, суд не установил и в материалах дела не имеется доказательств имеющих значение для дела, которые легли в основу вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст.237 ГПК РФ, прошу:




1. Отменить заочное решение от ___. по исковому заявлению ГУП «ДЕЗ» и возобновить рассмотрение дела по существу.


Приложение:
1. Заявление о восстановлении процессуальных сроков
2. Заявление о приостановлении действия решения до окончательного разрешения спора
3. Копия заключения технической экспертизы от.
4. Копии заявлений по количеству лиц участвующих в деле
5. Заявление о направлении судебных актов по указанному адресу.




«__» 2004г.

[petroff]

и чем закончилось?

[Iv+]

Спасибо за выкладку. Полезно для самовольщиков.

межквартирные несущие конструкции, коммуникационное – инженерное сетевое оборудование вне пределов их квартир являются их общим имуществом

Не соответствует определению, данному в ЖК РФ.
Рассмотрение дела осуществлялось до вступления в силу ЖК РФ. ЖК теперь напрямую регулирует процедуру перепланировки, а следовательно любой НПА должен соответствовать его требованиям. Более того, прокуратура иногда опротестовывает НПА уровня субъекта РФ и МСУ на том основании, что они дублируют нормы федеральных законов.
ЖК предусматривает, что самовольная перепланировка может быть узаконена по решеию суда, никакие др. органы этим право не наделены.
Требование одно - если перепланировка требует внесения изменений в техпаспорт, она должна осуществляться в установленном порядке.

С уважением

[Чилим]

и чем закончилось?

решение отменили.
прошли МВК, зарегили перепланировку. Встречное об узаконивании я не подавал, тк документы уже были в МВК.

Так перед приватизацией БТИ вызывали и вроде они требуют узаконить перепланировку через суд. я по точней узнаю. Люди не по собственной воли в суд идти хотят, заставляют ссылаясь на новый кодекс.

а почему именно через суд. Формируйте комплект документов (ограничительный перечень в п.2 ст.26 ЖК указан) и подавайте в жилинспекцию, они не имеют право отказать в согласовании, кроме случаев ст.27 ЖК. Отказ по причине узаконивания только через суд будет ничтожным.... Получив согласование можете сразу просить создать приемочную комиссию по ст.28 ЖК.
Если идти в суд, Вам необойтись без строительно-технич., проектной экспертизы, а это дорого.

Поэтому я не соглашусь с уважаемым Iv+ в части

ЖК предусматривает, что самовольная перепланировка может быть узаконена по решеию суда, никакие др. органы этим право не наделены.

тк использование слова МОЖЕТ предусматривает иные ходы узаконивания ....

Не соответствует определению, данному в ЖК РФ.

полностью взята из 290 ГК.... и соответствует ст.36 ЖК (повнимательней, старина ) ...

прокуратура иногда опротестовывает НПА уровня субъекта РФ и МСУ на том основании, что они дублируют нормы федеральных законов.

здесь чёйто я вообще не врубаюсь. Прокуратура опротестовывает НПА по основанию его соответствия федеральному закону и чего требуют, чтобы привели в соответствие с понятиями братков

[petroff]

Чилим

Формируйте комплект документов (ограничительный перечень в п.2 ст.26 ЖК указан) и подавайте в жилинспекцию, они не имеют право отказать в согласовании, кроме случаев ст.27 ЖК

так там же красным по белому будет выделено перепланированное?

[Чилим]

так там же красным по белому будет выделено перепланированное?

где там. В документах ???? Как выделение может в низх появиться если перепланировка была незаконной. Жилинспекция либо незаконно откажет, указав, что уже перепланировано, либо попрет в суд о понуждении привести в первоначальное положение .... другого не дано.

Сообщение отредактировал Чилим: 19 April 2005 - 18:26

[petroff]

Чилим

где там. В документах ????

в техпаспорте на квартиру.

[Iv+]

"тк использование слова МОЖЕТ предусматривает иные ходы узаконивания ...."
ЖК прямо устанавливает компетенцию органов, осуществляющий соглачсвание перепланировки.
Иные ходы могут быть дядя Вася, сосед, БТИ и пр., все это будет нарушением компетенции, в т.ч. Госжилинспекция.
Как я говорил уже выше, Госжилинспекция может узаконить перепланировки только в Москве и Питере, т.е. субъектах РФ-МО, в остальных субъектах Госжилинспекция не является ОМСУ.
Ст. 36 ч. 1 "...и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений..."
Решение суда: "коммуникационное – инженерное сетевое оборудование вне пределов их квартир..."
Согласитесь, немного разные понятия.

С уважением

[Lucy]

а почему именно через суд. Формируйте комплект документов (ограничительный перечень в п.2 ст.26 ЖК указан) и подавайте в жилинспекцию, они не имеют право отказать в согласовании, кроме случаев ст.27 ЖК.

Чилим
но статья 29 п.4 ЖК, ИМХО, императивна, и регулирует отношения при самовольной перепланировке.
То, о чем говорится в статье 26 должно происходить, если перепланировка еще не проведена (п.5)
Но вот с решением суда непонятно.
Какие документы нужно нести в суд для узаконивания перепланировки?

[NVV]

Госжилинспекция может узаконить перепланировки только в Москве и Питере, т.е. субъектах РФ-МО, в остальных субъектах Госжилинспекция не является ОМСУ

Палучается нарушение ст. 19 Конституции...

[Iv+]

Уже приходили клиенты с связи отказом суда в принятии документов.
Из документов предлагали обычные согласования ДЕЗов, пожарников, госсанэпиднадзора.
Дал совет предоставить заключения о соблюдении при перепланировке норм САНПиНов (Госсанэпиднадзор), пожарной безопасности (Госпожнадзор) и заключение экспертной организации (таковая имеется в городе, МУП) о соблюдении СНиПов и ПиНов и отсутствия нарушения несущих конструкций.
Все вышеизложенноле отправить почтой.
А вообще хочу встретиться с председателем горсуда, выяснить его позицию.

С уважением

[Чилим]

Извините за наивный вопрос господа но может все же проще составить заявление в суд чем долго и упорно доказывать организациям кто и в чем не прав и выискивать юридические прорехи в законодательстве?

Объясняю еще раз почему я уверен в том, что можно обойтись без суда.
Производить перепланировку разрешается только после получения Разрешения межведомственной комиссии (теперь жилинспекция) и Распоряжения Префекта (Главы Управы) на перепланировку. Эти документы являются итоговыми документами при оформлении разрешения на перепланировку. Без них проведение работ будет незаконным.
гл.4 ЖК НЕ СОДЕРЖИТ ЗАПРЕТА НА ОБРАЩЕНИЕ В ЖИЛИНСП. ЗА СОГЛАСОВАНИЕМ ПЕРЕПЛАНИРОВКИ, КАК И НЕ СОДЕРЖИТ ОБЯЗАННОСТИ ДАННУЮ ПЕРЕПЛАНИРОВКУ УЗАКОНИВАТЬ ЧЕРЕЗ СУД.
глава прописала механизм согласования и не более.
Если Вы обратитесь за согласованием с пакетом документов (укажу ниже), то Жилинспекция обязана будет рассмотреть ваше заявление и дать согласие, по одной простой причине: ЖК императивно установил перечень оснований для отказа - это 1) непредставление документов в установленном перечене; 2) представление документов не в жилинспекцию; 3) несоответствие проекта перепланировки требованиям закона. НЕТ В ЭТОМ ПЕРЕЧНЕ ОСНОВАНЕИЙ ДЛЯ ОТКАЗА В ВИДЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ НЕЗАКОННОЙ ПЕРЕПЛАНИРОВКИ. Соответственно отказ их будет незаконный, и вы можете смело идти в суд его обжаловать по процедуре, но не по факту законности проведенного ремонта. Суд их обяжет провести согласование по представленным документам.
Вариант хождения в суд имеет под собой иную окраску. Пакет документов который Вы представляете в жилинспекцию такой же, но к нему Вы прикладываете строительную экспертизу (очень дорогую) с заключением о соблюдении нагрузок, проекта, и пр. лабуды. Без экспертизы суд не примет решение.
Поэтому решайте сами с учетом того что

Речь ведь идет о простом пожилом человеке без юридического образования! Да и сколько уйдет времени и средств и нервов.

Иные ходы могут быть дядя Вася, сосед, БТИ и пр., все это будет нарушением компетенции, в т.ч. Госжилинспекция.

ссылочку на норму, которая запрещает согласовывать планировку в Жилинспекции ....

Госжилинспекция может узаконить перепланировки только в Москве и Питере, т.е. субъектах РФ-МО, в остальных субъектах Госжилинспекция не является ОМСУ.

Iv+ Вы издеваетесь что ли, или для Вас отдельно в скобках нужно писать не жилинспекция, а орган, осуществляющий согласование в соответствии с новым Жилищным кодеском РФ.
тоже касается вырывания из контекста и придавание нового звучания моим словам ....

Ст. 36 ч. 1 "...и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений..."
Решение суда: "коммуникационное – инженерное сетевое оборудование вне пределов их квартир..."

спорить то таким экивкам даже не хочется .... уж извините за тон ...

но статья 29 п.4 ЖК, ИМХО, императивна, и регулирует отношения при самовольной перепланировке.
То, о чем говорится в статье 26 должно происходить, если перепланировка еще не проведена (п.5)

Lucy императива нет, тк нет запрета для обращения в жилинспекцию после перепланировки. Она вполне имеет право назначить комиссию и проверить существующий ремонт по его соответствию проекту (ст.28) и после этого дать и согласие и акт. Почему Вы считате, что в жизни нужно делать все в том порядке, как прописано в ЖК. Вы когда нибудь работали с подрядчиками, которые строят быстрее, чем получаю разрешения на строительство. У меня есть объект, где в квартирах уже люди живут, а проектная документация еще полностью не согласована. И не факт, что её зарубят, даже наоборот. В данном варианте в суд тоже не пойдешь, хотя можно побадаться.

Но вот с решением суда непонятно.
Какие документы нужно нести в суд для узаконивания перепланировки?

все понятно. Перечень дан, но в нем самый сложный пункт это согласованный проект, под которым скрывается уйма документов. Если для суда достаточно сам проект, то для проектного института понадобится их гараздо больше, чтобы согласовать. Разработка проекта на перепланировку (не на дизайн-проект, а проект на перепланировку, который вбирает в себя понятие дизайнерских решений, и соотв. охоаняемых авторскими правами) осущ. проектной организацией, имеющей лицензию на проектирование, и именно этот проект впоследствии подлежит согласованию. В основу проекта положено техзаключение о сотсоянии несущих конструкций и технической возможности проведения ремонта, их усиления, и варианты материалов по весу соотносящихся с высчитанной нагрузкой.
Когда получите готовый проект последней инстанцией в согласовании будет жилинспекция, которая вас завернет без согласований с СЭС, пожаркой, газовики, энергетики, ДЕЗ, районное АПУ и пр.

Соответственно в суд еще помимо прочего необходимо нести экспертизу .... я уже об этом говорил .