Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Подряд без сметы


Сообщений в теме: 26

#26 Rebekka

Rebekka
  • Старожил
  • 2304 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2005 - 14:49

Если смета отсутствует какие доводы можно предложить

"Радость" строителей, или несколько слов об обналичке…



Вероника АЛЕКСАНДРОВА
Московский бухгалтер,
№3, март 2002 г.

Строительные организации чаще остальных применяют разнообразные схемы ухода от уплаты налогов. Такова точка зрения налоговиков. В чем-то они правы: именно строители имеют массу возможностей как для минимизации налогов, так и для отмывания денег. Увы, даже зная об ухищрениях строителей, налоговики не могут им помешать. Подтверждение тому - сложившаяся арбитражная практика.

Строительные "механизмы"

Чаще всего строительные организации манипулируют льготой по налогу на прибыль. Действовавший до 2002 года закон о налоге на прибыль давал право всем малым предприятиям, занимающимся строительно-монтажными и ремонтными работами, в первые два года своего существования вообще не платить налог на прибыль, а в третий и в четвертый годы работы уплачивать 25 и 50 процентов от него соответственно. Строители смело пользовались этой льготой, каждые четыре года создавая новую фирму и уплачивая в бюджет мизерный налог.

Со вступлением в силу главы 25 НК РФ подобная "благодать" прекратилась. И строительные организации начали активно эксплуатировать другую схему минимизации налога на прибыль — уменьшение налоговой себестоимости за счет оплаты услуг фирм-однодневок. Схема работы с однодневками в строительстве предельно проста. Организация получает заказ на строительство (ремонт) объекта, составляется смета проведения строительных (ремонтных) работ. Выступая в качестве генерального подрядчика, организация выполняет часть работ своими силами, а что-то поручает субподрядчикам. Среди последних есть как реально работающие строительные организации, так и компании-однодневки, через которые организация обналичивает деньги. Типичная ситуация выглядит так: по документам субподрядчиков может быть пять а на самом деле их только четыре.





Выявить фирму-однодневку достаточно сложно, так как договоры с подобными компаниями и акты выполненных работ по ним ничем не отличаются от документов, оформляемых с честно действующими организациями...

Сметные сложности

В соответствии с постановлением Госстроя России от 26 апреля 1999 г. №31 основой для определения договорной цены строительства является сметная стоимость строительства, которая рассчитывается по определенным нормативам. Это единственное, что осложняет оформление обналички.

Правда, это постановление обязаны применять лишь строительные организации, выполняющие госзаказ или работающие по заказу местных властей. Для строительных компаний, заключающих договор на работу с коммерческими фирмами, постановление носит лишь рекомендательный характер.

На практике стоимость выполнения работ по договору генерального подряда обычно определяется именно на основании сметы, которую составляет для заказчика проектная организация или генеральный подрядчик. Смета генерального подряда отражает реальный объем необходимых работ и их стоимость.

Составлять сметы на работы, которые будут выполнять субподрядчики, намного сложнее. Эти документы должны быть составлены так, чтобы, с одной стороны, распределить работы между действующими субподрядными организациями, с другой - иметь возможность перечислить хоть какие-то деньги в фирму-однодневку. В свою очередь реально действующие субподрядные организации на основании смет формируют свою себестоимость. Им совершенно не нравится, если документах занижается стоимость или уменьшается объем выполняемых ими работ.

В результате строительные организации пытаются "мухлевать" со сметами, чтобы и с субподрядчиками отношения не портить, и на обналичку деньги остались. Но этот путь весьма опасен, ведь цена ошибок в смете – суровые штрафные санкции.

Одна строительная организация заключила договор на малярные работы на первом этаже больницы одновременно с двумя организациями. Этот факт очень смутил сотрудника налоговой инспекции. Убедить суд в том, что одна из организаций-субподрядчиков была фирмой-однодневкой, налоговики не смогли. Зато им без труда удалось доказать завышение себестоимости строительных работ.

Еще один промах, на котором "ловятся" строительные организации, — перечисление денег за выполнение работ, которых не было. Организация оплатила субподрядчику — фирме-однодневке услуги по строительству крыльца. Налоговый инспектор, проводивший проверку этой организации, узнал, что на самом деле крыльцо не было построено.

В обеих описанных ситуациях строительные организации были серьезно оштрафованы. Чтобы не привлекать внимание налоговиков, строительные организации не составляют сметы по субподрядным работам. В договорах на выполнение строительных (ремонтных) работ по договору субподряда они оговаривают примерный перечень необходимых работ, сроки их исполнения и определяют договорную цену. В акте выполненных работ также без детализации указываются наименование объекта, выполненные работы, их стоимость, ставятся подписи и печати. Для себя субподрядчик составляет смету, на основании которой определяет собственные затраты, но генеральный подрядчик ее не подписывает.

По такой схеме работают многие организации. Тем не менее бухгалтеры строительных компаний нередко сомневаются в законности подобных действий. Не смогут ли сотрудники территориальной инспекции прийти с проверкой и предъявить организации претензии по поводу отсутствия сметной документации или подробного акта выполненных работ? Что будет, если налоговики решат провести встречную проверку субподрядчиков организации и выяснится, что один из партнеров организации на самом деле является фирмой-однодневкой? Могут ли в такой ситуации признать неправомерным списание расходов по оплате услуг субподрядчиков на себестоимость и начислить организации штрафные санкции?

Арбитраж защитит

Опасения бухгалтеров не напрасны. При отсутствии подробного акта выполненных работ или сметы налоговики действительно могут счесть отнесение расходов по оплате услуг субподрядчиков на себестоимость неправомерным и оштрафовать организацию. Но в суде организация может легко оспорить решение налоговиков.

В декабре прошлого года в ФАС СЗО рассматривалось дело № А56-15188/01 по кассационной жалобе налоговой инспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Инспекция проводила выездную проверку строительной компании 000 "Эвольвента", которая активно пользовалась услугами субподрядчиков.

Налоговики выявили, что один из партнеров организации — 000 "Проектно-строительная фирма "ПСВ"" (далее — 000 "ПСВ") — не располагается по адресу, указанному в учредительных документах. Помимо этого 000 "ПСВ" сдавало в свою ИМНС нулевые балансы, то есть не проводило выполнение работ по договору субподряда по бухгалтерии. Акты выполненных работ с 000 "ПСВ" составлялись без подробного указания наименования работ, единичных расценок на их выполнение, количества, цены и их стоимости.

Даже из материалов арбитражного дела можно понять, что 000 "ПСВ" скорее всего являлось обыкновенной фирмой-однодневкой, через которую организация отмывала деньги. На это указывают и "неуловимость" субподрядчика 000 "Эвольвента", и неотражение им в отчетности выполненных работ... Налоговики предъявили к 000 "Эвольвента" совершенно правомерные претензии. 000 "ПСВ" никогда не выполняло работы по договору, и поэтому 000 "Эвольвента" не должно было списывать оплату услуг "субподрядчика" на себестоимость. Но для суда догадки и подозрения не являются веским аргументом, а любое противоправное деяние должно быть доказано и подтверждено документально.

Оценив документы 000 "Эвольвента", суд пришел к выводу о правомерности отнесения организацией на затраты стоимости выполненных субподрядной организацией работ. С другой стороны, суд согласился с доводами налоговой инспекции об ошибках и нарушениях организации при составлении актов выполненных работ. Тем не менее, по мнению суда, эти нарушения не лишили документы 000 "Эвольвента" доказательной силы, ведь по ним можно было определить объем, сроки и стоимость выполненных работ. Также суд не учел, что субподрядчик — фирма 000 "ПСВ" — была зарегистрирована с нарушением действующего порядка; этот факт не может препятствовать "честной" организации 000 "Эвольвента" отнести на себестоимость своих работ понесенные затраты.

Иск налоговой инспекции о наложении штрафных санкций на организацию был отклонен. Даже буквально поймав "за руку" организацию на обналичке, налоговики не смогли доказать свою правоту". Таким образом, в Северо-Западном округе создан судебный прецедент. Мы думаем, что в подобной ситуации и другие окружные суды вынесли бы схожее решение. Неужели строительные организации смогут почти безбоязненно отмывать деньги, будучи почти уверенными в том, что факт обналички налоговикам доказать не удастся?
источник http://www.voi.h1.ru/
  • 0

#27 --Валерий--

--Валерий--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2005 - 02:00

Цена в таком договоре - существенное условие. Но главное первичные документы.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных