Берем совместителя.
По штатному - должностной оклад, руководство хочет платить 100% оклада, бух - против, я не вижу ни чего противозаконного. Кроме стереотипа как за 50% времени можно платить 100% денег.
Поделитесь мыслями, пожалуйста.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 11 January 2008 - 14:20
АLexx
Бухгалтер права. Есть должностной оклад, есть половинная норма рабочего времени. Если хотите платить совместителю столько же, сколько и основному работнику, то придумывайте ему должность с приставкой "главный", "старший", "ведущий", "супермегааццкий" и устанавливайте должностной оклад в два раза больше (чтобы 50% были равны той сумме, котрую вы готовы платить), либо добивайте зарплату совместителя до нужного уровня надбавками, доплатами и премиями.По штатному - должностной оклад, руководство хочет платить 100% оклада, бух - против, я не вижу ни чего противозаконного. Кроме стереотипа как за 50% времени можно платить 100% денег.
#3
Отправлено 11 January 2008 - 14:23
В ШР установлен оклад за норму времени. Норма времени - 40 часов для всех (как я понимаю, изъятий у Вас нигде не прописано). работник работает 20 часов. Вопрос буха - на каком основании за 20 часов платим как за 40 вполне логичен.
Удвойте оклад в ШР (если такой работник единственный) или установите какую-нить надбавку в 50% к окладу.
Добавлено в [mergetime]1200039813[/mergetime]
Удвойте оклад в ШР (если такой работник единственный) или установите какую-нить надбавку в 50% к окладу.
Добавлено в [mergetime]1200039813[/mergetime]
#4
Отправлено 11 January 2008 - 14:36
Уважаемые, говоря о 100% я основываюсь на 285 "либо на других условиях, определенных трудовым договором."
А так же на этом постановлении
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2006 года Дело N А56-18935/2005
[Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении общества к
ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1
статьи 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль с соответствующими
пенями, так как в силу статей 255 и 264 НК РФ сумма оплаты труда,
предусмотренная в трудовом договоре, и единый социальный налог,
начисленный на эту сумму, относится к расходам общества на оплату
труда, а следовательно, правомерно включена обществом в расходы,
уменьшающие облагаемую налогом на прибыль базу]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Клириковой Т.В., судей: Абакумовой И.Д.,
Корпусовой О.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Красиковой В.В.
(доверенность от 16.02.2006 N 13/2675), от общества с ограниченной
ответственностью "Трейдком" Цветкова А.Г. (доверенность от
18.04.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по
Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 (судья Бойко
А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2006 (судьи: Борисова Г.В., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по
делу N А56-18935/2005, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейдком" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
решения от 20.04.2005 N 06/4708 Инспекции Федеральной налоговой
службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга, правопреемником
которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
N 22 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).
Решением суда от 11.07.2005, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.01.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное
применение судом норм материального права, просит отменить решение и
постановление судов в части. Доводы кассационной жалобы сводятся к
эпизоду включения в состав расходов завышенного размера оплаты труда
совместителям.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы,
приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил
оставить судебные акты без изменения.
Законность решения и постановления судов проверена в
кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела
проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период
с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 25.03.2005 N
39/06. По результатам проверки вынесено решение от 20.04.2005 N
06/4708 о привлечении Общества к ответственности за совершение
нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, доначислении налога на прибыль с
соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество
относило на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, заработную
плату лиц, работающих по совместительству в размере 50% от оклада и
единый социальный налог, исчисленный с этих сумм.
Инспекция полагает отнесение указанных затрат к расходам
правомерным только в части заработной платы в размере 40% от оклада.
При этом налоговый орган ссылается на статьи 284 и 285 Трудового
кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
продолжительность рабочего времени, устанавливаемого работодателем
для лиц, работающих по совместительству, не может превышать четырех
часов в день и 16 часов в неделю; оплата труда лиц, работающих по
совместительству, производится пропорционально отработанному
времени, в зависимости от выработки либо на других условиях,
определенных трудовым договором. Из этих норм инспекция сделала
вывод, что за отведенные совместителю 16 часов в неделю его
заработная плата составит только 40% от оклада. На этом основании
инспекция доначислила Обществу налог на прибыль с соответствующими
пенями и привлекла Общество к ответственности за неполную уплату
этого налога.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской
Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций
признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях
применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью
для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные
на величину произведенных расходов, которые определяются в
соответствии с этой главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму
произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье
270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265
настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные
затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,
подтвержденные документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые
затраты при условии, что они произведены для осуществления
деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в
расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые
начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах,
стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления,
связанные с режимом работы или условиями труда, премии и
единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с
содержанием этих работников, предусмотренные нормами
законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами
(контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в
частности суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным
окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в
соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами
оплаты труда (пункт 1); другие виды расходов, произведенных в пользу
работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным
договором (пункт 25).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса
Российской Федерации к расходам, связанным с производством и
реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и
сборов, начисленные в установленном законодательством Российской
Федерации порядке.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской
Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,
обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом,
законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими
нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать
работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено,
что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или
должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные
выплаты) являются существенными условиями трудового договора.
Из материалов дела следует, что условие об оплате работы по
совместительству в размере 50% от оклада является условием трудового
договора.
Таким образом, в силу статей 255 и 264 Налогового кодекса
Российской Федерации сумма оплаты труда, предусмотренная в трудовом
договоре, и единый социальный налог, начисленный на эту сумму,
относится к расходам Общества на оплату труда, а следовательно,
правомерно включена Обществом в расходы, уменьшающие облагаемую
налогом на прибыль базу.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют
нормам материального и процессуального права и оснований для их
отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.07.2005 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N
А56-18935/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по
Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи:
И.Д.Абакумова
О.А.Корпусова
Заперта или жесткого установления о том что я должен платить в два раза меньше нет. Судебной практики к сожалению нет или не нашел.
Подскажите нормы ТК где бы я был обязан платить в два раза меньше.
То что это в последствии может привести к спору с налоговой я понимаю.
Однако принципиально этот вопрос очень меня волнует.
А так же на этом постановлении
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2006 года Дело N А56-18935/2005
[Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении общества к
ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1
статьи 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль с соответствующими
пенями, так как в силу статей 255 и 264 НК РФ сумма оплаты труда,
предусмотренная в трудовом договоре, и единый социальный налог,
начисленный на эту сумму, относится к расходам общества на оплату
труда, а следовательно, правомерно включена обществом в расходы,
уменьшающие облагаемую налогом на прибыль базу]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Клириковой Т.В., судей: Абакумовой И.Д.,
Корпусовой О.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Красиковой В.В.
(доверенность от 16.02.2006 N 13/2675), от общества с ограниченной
ответственностью "Трейдком" Цветкова А.Г. (доверенность от
18.04.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по
Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 (судья Бойко
А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2006 (судьи: Борисова Г.В., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по
делу N А56-18935/2005, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейдком" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
решения от 20.04.2005 N 06/4708 Инспекции Федеральной налоговой
службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга, правопреемником
которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
N 22 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).
Решением суда от 11.07.2005, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.01.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное
применение судом норм материального права, просит отменить решение и
постановление судов в части. Доводы кассационной жалобы сводятся к
эпизоду включения в состав расходов завышенного размера оплаты труда
совместителям.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы,
приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил
оставить судебные акты без изменения.
Законность решения и постановления судов проверена в
кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела
проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период
с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 25.03.2005 N
39/06. По результатам проверки вынесено решение от 20.04.2005 N
06/4708 о привлечении Общества к ответственности за совершение
нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, доначислении налога на прибыль с
соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество
относило на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, заработную
плату лиц, работающих по совместительству в размере 50% от оклада и
единый социальный налог, исчисленный с этих сумм.
Инспекция полагает отнесение указанных затрат к расходам
правомерным только в части заработной платы в размере 40% от оклада.
При этом налоговый орган ссылается на статьи 284 и 285 Трудового
кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
продолжительность рабочего времени, устанавливаемого работодателем
для лиц, работающих по совместительству, не может превышать четырех
часов в день и 16 часов в неделю; оплата труда лиц, работающих по
совместительству, производится пропорционально отработанному
времени, в зависимости от выработки либо на других условиях,
определенных трудовым договором. Из этих норм инспекция сделала
вывод, что за отведенные совместителю 16 часов в неделю его
заработная плата составит только 40% от оклада. На этом основании
инспекция доначислила Обществу налог на прибыль с соответствующими
пенями и привлекла Общество к ответственности за неполную уплату
этого налога.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской
Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций
признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях
применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью
для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные
на величину произведенных расходов, которые определяются в
соответствии с этой главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму
произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье
270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265
настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные
затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,
подтвержденные документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые
затраты при условии, что они произведены для осуществления
деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в
расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые
начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах,
стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления,
связанные с режимом работы или условиями труда, премии и
единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с
содержанием этих работников, предусмотренные нормами
законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами
(контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в
частности суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным
окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в
соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами
оплаты труда (пункт 1); другие виды расходов, произведенных в пользу
работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным
договором (пункт 25).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса
Российской Федерации к расходам, связанным с производством и
реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и
сборов, начисленные в установленном законодательством Российской
Федерации порядке.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской
Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,
обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом,
законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими
нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать
работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено,
что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или
должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные
выплаты) являются существенными условиями трудового договора.
Из материалов дела следует, что условие об оплате работы по
совместительству в размере 50% от оклада является условием трудового
договора.
Таким образом, в силу статей 255 и 264 Налогового кодекса
Российской Федерации сумма оплаты труда, предусмотренная в трудовом
договоре, и единый социальный налог, начисленный на эту сумму,
относится к расходам Общества на оплату труда, а следовательно,
правомерно включена Обществом в расходы, уменьшающие облагаемую
налогом на прибыль базу.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют
нормам материального и процессуального права и оснований для их
отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.07.2005 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N
А56-18935/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по
Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи:
И.Д.Абакумова
О.А.Корпусова
Заперта или жесткого установления о том что я должен платить в два раза меньше нет. Судебной практики к сожалению нет или не нашел.
Подскажите нормы ТК где бы я был обязан платить в два раза меньше.
То что это в последствии может привести к спору с налоговой я понимаю.
Однако принципиально этот вопрос очень меня волнует.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
