Сообщений в теме: 34

[Lbp]

Поскольку занимаемся этой темой уже две недели, мозги поехали куда-то вдаль и замылились.

Посмотрите, плиз.

Есть:

Главбух
Два зама
Прочие кассиры-массиры, которые сюда не нужны.

Кроме главбуха, остальные участники действий не возражают, тока "за".

Главбух занимает нейтральную позицию, но уж что ожидать не знаем, поэтому действовать надо аккуратно.
(Поясняю, что главбух у нас дама ничего так, но не сошлись они во взглядах с новым геной. Гена провел предварительную беседу, через днекй 9 главбух к нему пришла и сказала: "Увольняйте!", но сама ничего компромиссного не предложила...)

Итак.

С 15 декабря (задом!) делаем должность финансового директора. На нее переводим зама и тут же убиваем одну замовскую должность.

К 31 декабря имеем:

Финансовый директор
Главбух
Зам

С 1 января вводим новое штатное, по которому должностные обязаности главбуха переходят к финансовому директору. Должность главбуха убиваем.

Остается:

Финансовый директор/главбух
Зам
Новая должность буха обыкновенного, на которую упадет кусок мелких главбуховских забот.

Главбуха предупреждаем в конце декабря о сокращении, предлагаем мелкую работенку, при несогласии через два месяца увольняем (порядок предложений всего вплоть до уборщицы знаем ). В течение двух месяцев предлагаем передать дела (установив сроки).

Ну и как оно?

[Пружинин Тимофей]

Зачем так сложно??? Если вопрос компенсаций то соглашение сторон предпочтительнее. Выдаете хоть шесть окладов , хоть десять, зачем заморачиваться с сокращением?!! Договаривайтесь о передаче дел в теч. двух недель, составляйте соглашение, выплачивайте компенсацию (как при сокращении) и на этом все.
С первого января ни чего не вводите, кроме рассола утром, праздник!!!

[Lbp]

Пружинин Тимофей
Рассматривалось.
Но чевой-то директор не хочет такой схемки... Отработки жалает.

[Hel]

Lbp
Схема нормальная. А по собственному она не хочет? Или по соглашению сторон? У меня предубеждение просто против всех этих сокращений, уж больно там детальная процедура и слишком высокая плата за упущения...

[Lbp]

Hel

Или по соглашению сторон? У меня предубеждение просто против всех этих сокращений, уж больно там детальная процедура и слишком высокая плата за упущения...

Да безусловно.
По соглашению не хочет гена, по собственному не хочет она - зряплата огромная, она уже пенсионер, выходное ей нуно.

[PostoronimV]

Lbp
Для чего фин. директора -

(задом!)

? Если дойдет суда может б. использовано против Вас..

[Hel]

Обсуждалось, как мне помнится в одной из тем, можно ли убрать должность работника из штатки, а уволить его только через 2 месяца. Однозначного мнения по этой проблеме у меня нет. С одной стороны, штатка документ не обязательный, и по большому счету не имеет значения, какие должности там есть, а какие нет. Но тогда главбух еще два месяца продолжит оставаться главбухом, даже при отсутствии его должности в штатке. Разве не так?

[Lbp]

PostoronimV

Если дойдет суда может б. использовано против Вас..

А мы не скажем суду, что задом... Ну перевели человека, а главбуху забыли сказать... Конечно, непорядок, но и обязанности ведь нет!
Hel

Но тогда главбух еще два месяца продолжит оставаться главбухом, даже при отсутствии его должности в штатке. Разве не так?

Не совсем. Должностные обязанности главбуха деть никуда нельзя, в смясле, убить. Их можно передать кому-либо. Мы их передаем финдиру. А должность главбуха убиваем.
То есть у нас остается человек под названием "работник" и без должностных обязанностей. Он сидит два месяца задумчиво за столом (мы только дела заставим передать!) и получает з/п за красивые глаза.

[Hel]

Lbp
Выскажу свои соображения... Любимый ТК остался дома, а правовые базы плохо работают чего-то... А не из понятия ли трудового договора следует, что работодатель обязан предоставить работнику работу по указанной в ТД должности? Т.е. ежели главбух жаждет выполнять обязанности главбуха, мы не можем лишить её этой радости, иначе как в порядке ст. 73 ТК РФ ну или по соглашению сторон.
И тогда не понятно, ежели она 2 месяца не будет главбухом, чего вы её не отпускаете сейчас по собственному?

[Lbp]

Hel

чего вы её не отпускаете сейчас по собственному?

Не хотит.

А не из понятия ли трудового договора следует, что работодатель обязан предоставить работнику работу по указанной в ТД должности?

Должности нет.

[PostoronimV]

Lbp

А мы не скажем суду, что задом...  Ну перевели человека, а главбуху забыли сказать... Конечно, непорядок, но и обязанности ведь нет! 

Оно то, конечно, так..
Но версия о том, что главбух не знает, что один из его замов стал финдиректором вряд ли будет однозначно воспринята в суде.. может выплыть з непонятными последствиями.. Но Вам, разумеется, виднее..

[Lbp]

PostoronimV

вряд ли будет однозначно воспринята в суде..

Согласна. А дальше?

может выплыть з НЕПОНЯТНЫМИ последствиями.

[shadow]

ИМХО не стоит лишать работника трудовой функции (передавать финдиру) Смахивает на незаконное отстранение от работы. Однако при условии сохранения заработка негативных последствий для предприятия это повлечь не должно.

[diogen]

Lbp
В трудовом спецом себя не считаю, но по практике приходитсяделать так:
1. Нет ни одного работника, который соблюдает свою должностную инструкцию. - наказание.
2. Налоговая проверяла ? Штраф (хоть 1000р) наложила? - наказать !
(Особенно если решение налрогов обжадовали и безрезультатно - готовая преюдиция вины главбуха).
3. Лучше взять на должность Финансового (или другую должность) отставника - опера (но только по совместительству или срочный) с одной задачей - чтоб он ее выжил !
Вот что-что, а это они умеют !
Потом принимаете на должность Фин дир своего и все - мавр может уходить.

[VFG]

Lbp
Утверждаем новую штатку - 22 декабря 2005.
Издаем приказ от 22 декабря 2005 о введение в действие нового штатного с о1 марта 2006
Проводим процедуру сокращения.

[PostoronimV]

Lbp
Вдруг она примется доказывать, что сокращения в действительности не произошло, а ее выжили поскольку она и т.п... и будет расказывать, что для этого даже пошли на то, что задом сделали то и то..

[Lbp]

shadow

Смахивает на незаконное отстранение от работы.

Да никогда! Если она скажет, хачю делать НДС, пажалста!
На самом деле ей гена предлагал доработать побольше, ввести в курс... Не хотит!
diogen
Войны нет на самделе.

Что может быть?
З/п сохраняем, как по закону положено.
Забираем подписи - и чего? А ничего.
Определяет политику финдиректор, так главбух ее и не определял ни по каким местам никогда.
Хочется делать отчетность? Да пажалста! Мы токмо за.
Тоись фактического отстранения нет.

[VFG]

Lbp А Вы ее не сокращайте, а сделайте примерно так:
- вносится изменения в штатку – новая должность финдиректор ( что вы и сделали)
- определяется объем его полномочий и функций
- для главбуха составляется новая должностная инструкции с меньшим объемом
- лишние функции главбух передает финдиру
- главбуха уведомляют об изменении существенных ( меньше зарплата)
проходит два месяца и Ваш главбух или работает с меньшим объемом на меньшую зарплату или увольняется

[Lbp]

VFG

для главбуха составляется новая должностная инструкции с меньшим объемом
- лишние функции главбух передает финдиру
- главбуха уведомляют об изменении существенных ( меньше зарплата)

Тута как раз и всплывает ст.73 и сразу. Нипайдет.

Хорошо. Поедем от обратного.
И даже не от главбуха.
Есть, допустим, на предприятии грузчик. Резко отпала необходимость в соотв. работах. Одлжность сокращаем, работника держим, как положено, 2 месяца. Он таки будет требовать, чтоб грузить? А нечего... И чего? А если его работу передали кому-то дополнительно? У него работы нет, но его держат 2 месяца.
Не вижу нарушений.

[VFG]

Lbp

Тута как раз и всплывает ст.73 и сразу. Нипайдет

Для кого не пайдет? я че то не врублюсь
На месте работодателя я бы предложил работнику
- по собственному - он не хочу
-тогда зарплату меньше через два мес - хошь работай или увольняйся ( 73)- он нам, а мона по сокращению
-по сокращению

Утверждаем новую штатку - 22 декабря 2005.
Издаем приказ от 22 декабря 2005 о введение в действие нового штатного с о1 марта 2006
Проводим процедуру сокращения.

Или я чего - то не понял, увольняем главбуха или базарим с ним за жизнь и просто платим деньги.


Добавлено в [mergetime]1135257620[/mergetime]

Есть, допустим, на предприятии грузчик. Резко отпала необходимость в соотв. работах. Одлжность сокращаем, работника держим, как положено, 2 месяца. Он таки будет требовать, чтоб грузить? А нечего... И чего? А если его работу передали кому-то дополнительно? У него работы нет, но его держат 2 месяца.
Не вижу нарушений

По моему тоже

[Hel]

Lbp
Ну по большому счету, в том, что работник два месяца не будет работать, тупо приходить на работу и отдыхать 8 часов и получать деньги, ничему не противоречит... Вот тока у работодателя есть обязанность обеспечить работой... А ежели работы нет - то оплачивается ведь как простой по вине работодателя...
Это я к тому, чтобы ваша работница потом не начала вопить, что её несчастную вынудили уволиться...

[Lbp]

Hel
Обеспечим!!! Приказ о передаче дел ваяем...

[Hel]

Lbp
Ну конечно же!!! У главбуха ведь может быть масса дел на два месяца - инвентаризации там, передача дел и т.п.
Но все равно поосторожнее, не нравятся мне ежели честно все вот такие вот фокусы... Руководство сие придумывает, а потом у юриста куча забот что с этим делать...

[Lbp]

Hel
Я по дорогше с работы все продумала, мнится мне, что нет здесь никакой завязки на ст.73. Щаз тороплюсь, а вот в понедельник мысли напишу.

[Lbp]

Ну вот и мысли.

Прозба на убивать сразу.

Ст.73 сюда не катит, потому как рассчитана совершенно на другие условия. Скажем так, презюмируется оставление работника на работе.

А вот ст.81 презюмирует увольнение.

Поехали дальше. При сокращении предполагается, что работа для должности отсутствует. Причем, по-моему, неважно, будет работа отсутствовать сразу или через 2 месяца. Эти два месяца даются исключительно как гарантия работнику. И работодатель (при невозможности занять работника) ничего ему не должен.
Пример я уже приводила.
Возьмем другой.
Предположим, что в один прекрасный день гена решил продать все компьютеры, а вместо них арендовать на соседнем предприятии. Может в одночасье? Может.
Сисадмин лишается работы. Предупреждаем за 2 месяца. Должны мы ему оставить компы, чтоб работа была? Да никогда вы меня не убедите!
Следовательно, сидит он на попе 2 месяца ровно и ничего не делает.