Сообщений в теме: 29

[ВладимирD]

Tony V

а Вы считаете, что на один и тот же кредит можно купить два автомобиля?

Да хоть десять, если забирать деньги у продавцов на основании ст. 18 ЗоПП. Вернул деньги, купил за них новый автомобиль, стал им пользоваться... Или возвращенными деньгами пользоваться нельзя?

[Ури]

К отношениям продавец-покупатель и банк, заёмщик-банк и продавец - статья 308 ГК не катит ?

Статья 308. Стороны обязательства
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

[lawyer2009]

Ребята, взыскивать уплаченные проценты по кредитному договору (и другие расходы по кредиту) можно с момента как вы перестали пользоваться автомобилем (к примеру в связи с тем, что он неисправный) и до момента возврата вам денежных средств уплаченных за автомобиль продавцом. За КАСКО и за ОСАГО за этот период под вопросом, но думаю что обосновать можно.
Да и еще, не путайте здесь товарный кредит и банковский, это разные вещи. Машины продавец продает сейчас только за 100% оплату, а не в кредит. Вот деньги на покупку вам дают в кредит, но не продавец а банк, поэтому та норма в законе о ЗПП здесь не действует

[Asnech]

А вот мировой судья считает иначе: сослалась на преюдициальность ранее венесенного основного решения, и плевать она хотела на то как должна применяться статья 24 ФЗ ЗОПП, сослалась еще и на то, что машину нам потреб вернуть не мог, поскольку она находилась в залоге у банка, соответственно его вины в несвоевременности возврата нет.
видимо по этой причине продавец вынужден заплатить проценты, которые потреб уплачивал за все то время, пока не мог вернуть машину

[denkey]

Tony V

ненадлежащим исполнением ДКП и убытками

нет
какие убытки то???
какое право потреба нарушено то ?

Да, да, согласен. Пусть отвечаю только сейчас - через 2 года просто в тему эту не заходил. Убытков там не будет в виде процентов по кредиту поскольку отсутствует связь между товаром ненадлежащего качества и ущербом потреба. ст. 15 ГК четко все расписывает. Ведь кредит он брал, что бы купить автомобиль уаз патриот. Автомобиль оказался некачественным, и деньги за это ему завод вернул. Надо думать, что от этого желание потреба приобрести автомобиль не пропало и он может его приобрести используя возвращенные ему деньги, включая и предоставленный ему кредит (все деньги у потреба - собственные+кредитные, которыми он пользуется и за которые он платит банку). А вот если стоимость автомобиля увеличилась и ему надо доплатить еще, что бы приобрести такой же автомобиль, вот тогда будут убытки в размере разницы между старой ценой и новой ценой (действительно, ненадлежащим качеством товара будут нарушено право потреба купить товар по той цене, по которой он приобретал товар изначально, соответственно, разница должна быть компенсирована как убытки).

mitjka

то есть плата за выдачу банком денег потебу

а Вы считаете, что на один и тот же кредит можно купить два автомобиля? или покупатель должен подарить проценты и комиссии банку из-за неисправности продавца? Вы это серьёзно?

тогда и стоимость каско надо возвращать и осаго по вашему?

неплохая идея тем более, что каско, как правило, является одним из условий получения кредита
В общем, я пока не увидел серьёзных возражений.

Нет, не получится взыскать ни % банка ни КАСКО ни ОСАГО. Что понимается под убытками? см. ст. 15 ГК, а там в ч. 2 написано: Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенную выгоду отметаем сразу же, т.к. у нас потребительские правоотношения не связанные с извлечением прибыли. А дальше смотрим, каким образом банковские %, ОСАГО, КАСКО подпадают под законное определение убытков? а никак! Это не расходы, произведенные потребом для восстановления нарушенного права, это не утрата и не повреждение имущества. Тогда какое может быть возмещение %, ОСАГО, КАСКО? Ответ: НИКАКОГО. Такое обоснование годится? Оно вполне серьезно?