Сообщений в теме: 29

[Asnech]

Уважаемы коллеги, ситуация такова:

в 2008 году потреьитель предъявил иск о растордении договора купли-продажи автомобиля, взыскании процентов по кредиту, морального вреда и прочее.

Судебное решение состоялось в пользу потребителя.
Впоследствии продавец подал кассационную жалобу на вышеуказанное решение, заседание кассационной инстанции состоялось через 2 месяца после вынесения решения судом первой инстанции.
В кассационной инстанции Продавец отозвал свою жалобу - кассационное производство было прекращено.

Потребитель получил исполнительный лист на взыскание денег, продавец в свою очередь - на обязание потребителя передать автомобиль.

Денежные средства потребителю были выплачены, автомобиль - передан продавцу.

В настоящее время потреб предъявил иск мировому судье о взыскании с продавца процентов по кредиту, которые он оплатил в период между вынесением решения судом 1- о инстанции и до фактического иполнения.

Вопрос: как законодательно определено - до какого момента взыскиваются проценты - на дату фактического исполнения или на дату вынесения решения судом?

[дрруг]

Вопрос: как законодательно определено - до какого момента взыскиваются проценты - на дату фактического исполнения или на дату вынесения решения судом?


Не понятно про какие проценты Вы говорите?

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

[mitjka]

Asnech

взыскании процентов по кредиту,

а можно мотивировку как суд увязал необходимость брать кредит в банке для покупки авто?

[Asnech]

Единственная формулировка:

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при покупке автомобиля Потребом с филиалом ОАО АКБ "Банк" был заключен кредитный договор. По данному договору ПОтребом кроме погашения основного долга производилась оплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Как усматривается из представленных квитанций и справки на момент вынесения решения суда потребом была произведена плата за предоставление кредита в размере 65465. Данная сумма также подледи взысканию с ответчика.

Вот и все, а потреб теперь просит у мирового судьи взыскать с продавца проценты по кредиту, которые им были оплачены после вынесения судом первой инстанции решения и до момента фактического перечисления денег по исполнительному листу в УФССП.

[Gemüt]

Уважаемый коллега, а чего сталось с кредитным договором?

[Asnech]

Если честно даже не в курсе, завтра предварительное с/з, но полагаю, что прекращен с даты перечисления денег на личный счет потреба в банке

[denkey]

Вопрос: как законодательно определено - до какого момента взыскиваются проценты - на дату фактического исполнения или на дату вынесения решения судом?

исчерпывающий ответ на этот вопрос дает п. 5 ст. 24 ЗоЗПП:
В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
так что... полагаю, если автомобиль был возвращен через какой то период после вынесения решения суда, то, думается, потреб вправе обратиться в суд за взысканием дополнительных процентов за период не вошедший в судебное решение

[Asnech]

Интересно получается, то есть потреб, образно, может умышленно затягивать момент возврата товара (ведь ничего же ему не мешает сразу после предъявления иска, или даже до, вернуть товар продавцу) а продавец будет вынужден нести дополнительные расходы

Добавлено немного позже:
да и что такое есть плата за предоставление кредита? проценты, комиссия? думается в данной правовой норме речь о кредите идет не том, который предоставляется банком

[mitjka]

denkey

возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит

только вот тут товар в кредит то не продавался

Asnech

правовой норме речь о кредите идет не том, который предоставляется банком

совершенно верно поскольку только плата за кредит выданный продавцом и подлежит возврату

но у Вас решение вступило в силу и надзор писать Вы не хотите так что взыщут по полной

[ВладимирD]

denkey

исчерпывающий ответ на этот вопрос дает п. 5 ст. 24 ЗоЗПП:

В 90 % случаев, когда потреб думает, что приобрел товар в кредит (как и в данном случае), товар на самом деле приобретается за полную цену, просто деньги платятся за него взятые в кредит у банка.

[denkey]

да и что такое есть плата за предоставление кредита? проценты, комиссия? думается в данной правовой норме речь о кредите идет не том, который предоставляется банком

Думается, плата за предоставление кредита - это комиссия банка за выдачу кредита (основной принцип кредитования - платность кредита)
А вот денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита включает в себя всю сумму погашения потребом и основной суммы долга и процентов по кредиту.
А вот не подлежит возмещению денежная сумма, уплаченная по страхованию жизни и здоровья должника, поскольку указанная сумма не является кредитом на приобретаемый товар, ни процентами по кредиту на товар, ни платой за предоставление кредита. Это всего лишь добровольное страхование жизни и здоровья должника.

[denkey]

правовой норме речь о кредите идет не том, который предоставляется банком

совершенно верно поскольку только плата за кредит выданный продавцом и подлежит возврату

но у Вас решение вступило в силу и надзор писать Вы не хотите так что взыщут по полной

А вы Коллеги задавались ли вопросом: Может ли продавец товара осуществлять кредитную деятельность?
согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
далее смотрим, понятие "Банк" и понятие "Кредитной организации" - это закон РФ "О банках и банковской деятельности".
Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.


Добавлено немного позже:
пардон, не кредитную деятельность, а кредитование граждан. А то коряво как то вразился

Добавлено немного позже:

В 90 % случаев, когда потреб думает, что приобрел товар в кредит (как и в данном случае), товар на самом деле приобретается за полную цену, просто деньги платятся за него взятые в кредит у банка.

ну вообще то, кредиты у нас в 90% случаев целевые. и в кредитном договоре указывается конкретный товар, на который выдается кредит вплоть до указания IMEI, указывается конкретный продавец (организация). наверное, в этом случае правильно применять ст. 24 ЗоЗПП. а если кредит не целевой (обналичка с карты в банкомате), то тут конечно 24 статья не применима, поскольку не возможно доказать, что кредитные средства были использованы на приобретение того или иного товара. мне так думается...

[ВладимирD]

denkey

А вы Коллеги задавались ли вопросом: Может ли продавец товара осуществлять кредитную деятельность?
согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Не все то золото, что блестит.

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

[mitjka]

denkey

кредитные средства были использованы на приобретение того или иного товара. мне так думается...

приведите пожалуйста логическую цепочку с обоснованием необходимости взять кредит в банке для покупки товара и причинно-следственной связи между банковским кредитом и качеством товара

[Потребос]

можно определение подкрепить с сайта ульяновкого обл суда на эту темку?!

Прикрепленные файлы

•  ____________________22.doc   40К   384 скачиваний

[Asnech]

Вот именно об этом я речь и веду, что если исходить из буквального толкования закона, продавец не может нести ответственность за отношения, которые возникли между потребом и банком

[mitjka]

Asnech

продавец не может нести ответственность за отношения, которые возникли между потребом и банком

ответьте тогда на вопрос почему

кассационной инстанции Продавец отозвал свою жалобу

[Asnech]

ну вот так вот, наверное потому, что не хотели, чтобы дело на новое рассмотрение отправляли - там опять гемор, да и новая судья могла бы не так благосклонна быть - бахнули бы штраф 50% в бюджет - чего не было по первоначальному решению.

А что, то что отозвали кассационную жалобу - препятствие для подачи надзорной жалобы? Тем более в касации вопрос процентов вообще не оспаривался

[Tony V]

приведите пожалуйста логическую цепочку с обоснованием необходимости взять кредит в банке для покупки товара и причинно-следственной связи между банковским кредитом и качеством товара

достаточно того, что продавец знал, что исполнение ДКП будет произведено за счет кредитных средств - ведь, платёж был произведён банковским переводом. Назначение платежа также известно - "Исполнение кредитного договора". Поэтому связь между ненадлежащим исполнением ДКП и убытками в виде уплаченных процентов очевидна.

[mitjka]

Tony V

ненадлежащим исполнением ДКП и убытками

нет
какие убытки то???
какое право потреба нарушено то ?

[Tony V]

mitjka

какое право потреба нарушено то ?

право на получение товара надлежащего качества в собственность, т.е. нарушено условие о предмете договора. Договор расторгнут, расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением со стороны продавца. При расторжении договора виновная сторона обязана возместить убытки вызванные фактом расторжения (п. 5 ст. 453).
Более того, если бы не обезличенный товар - деньги, для взыскания убытков законом не предусмотрено обязательная осведомлённость продавца о заёмном характере предоставления.

[mitjka]

Tony V

убытки вызванные фактом расторжения

то есть плата за выдачу банком денег потебу
вдруг стали убытками после возврата авто?
тогда и стоимость каско надо возвращать и осаго по вашему?

[Tony V]

mitjka

то есть плата за выдачу банком денег потебу

а Вы считаете, что на один и тот же кредит можно купить два автомобиля? или покупатель должен подарить проценты и комиссии банку из-за неисправности продавца? Вы это серьёзно?

тогда и стоимость каско надо возвращать и осаго по вашему?

неплохая идея тем более, что каско, как правило, является одним из условий получения кредита
В общем, я пока не увидел серьёзных возражений.

[mitjka]

Tony V

покупатель должен подарить проценты и комиссии банку из-за неисправности продавца

а он что машиной не пользовался? и что значит подарить?

а еслибы ему в кредите отказали, он что мог отказаться от исполнения договора???

[Tony V]

mitjka

а он что машиной не пользовался?

а он, что её арендовал?

и что значит подарить?

значит предоставить без встречного удовлетворения.

а еслибы ему в кредите отказали, он что мог отказаться от исполнения договора???

во-первых, это зависит от условий соглашения, во-вторых, тогда были бы нарушены права продавца - это другая история.