К работнику применена мера пресечения - заключение под стражу. Каким образом ему оплачивать период, когда он находится под стражей. Уволить мы его не можем - нет оснований, отпуск без сохранения з/п тоже не походит.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 127
#3
-Santic-
Отправлено 15 January 2003 - 20:44
Я полагаю, что в данном случае Вам никак не следует оплачивать работнику этот период до момента предоставления им документов, подтверждающих уважительность отсутствия на работе. Это, во-первых.
Во-вторых, когда он принесет соответствующее подтверждение, возможно ведь, что его виновность не будет доказана, либо изменят меру пресечения и т.п.... следовательно, вина работника в данном случае момент спорный...
Однако, ИМХО можно рассматривать это как простой по причинам, не зависящим ни от работодателя, ни от работника, а поскольку работник не предупредил работодателя о простое (Бредово как-то звучит, конечно), то соответствующий период не оплачивается. ст. 157 ТК
Хотя все это несколько странно звучит...
Во-вторых, когда он принесет соответствующее подтверждение, возможно ведь, что его виновность не будет доказана, либо изменят меру пресечения и т.п.... следовательно, вина работника в данном случае момент спорный...
Однако, ИМХО можно рассматривать это как простой по причинам, не зависящим ни от работодателя, ни от работника, а поскольку работник не предупредил работодателя о простое (Бредово как-то звучит, конечно), то соответствующий период не оплачивается. ст. 157 ТК
Хотя все это несколько странно звучит...
#4
Отправлено 15 January 2003 - 21:26
Santic
но мог предупредить.
что ему мешало написать письмо?) юмор странный конечно, но все же.....
но мог предупредить.
что ему мешало написать письмо?
) юмор странный конечно, но все же.....
#5
Отправлено 15 January 2003 - 22:02
romashkaa
А почему бы не отпуск без сохранения з/пл???
Часть вторая содержит императивный перечень оснований, когда работодатель ОБЯЗАН предоставить такой отпуск. А по части первой - по другим УВАЖИТЕЛЬНЫМ причинам работнику может быть предоставлен отпуск.
Что Вам мешает МОЧЬ его предоставить?
Santic
насчет причин, не зависящих от работника я бы поспорила. А если он будет признан виновным в совершении преступления? Тогда что же? Получается так: совершил преступление, на работу могу не идти (трудно из-под стражи на работу ходить), работодателя предупредил - и получаю себе преспокойно свою заработную плату.
Поэтому уж если рассматривать простой без вины рботодателя и работника, то это будет верным при одновременном соблюдении следующих условий:
а) работник признан невиновным (то есть есть реабилитирующее основание - отсутствие состава преступления, оправдательный приговор и т.п.)
б) работник письменно предупредил работодателя о наступлении простоя.
По второму пункту есть вопрос - а если это сделал представитель работника (например, адвокат, действующий на основании ордера илидоверенности)??? Будет считаться такое предупрждение?
И еще - если оно (предупреждение) сделано спустя три дня с сомента невыхода на работу? Простой будет оплачиваться только с этого дня или с момента начала простоя?
А почему бы не отпуск без сохранения з/пл???
Часть вторая содержит императивный перечень оснований, когда работодатель ОБЯЗАН предоставить такой отпуск. А по части первой - по другим УВАЖИТЕЛЬНЫМ причинам работнику может быть предоставлен отпуск.
Что Вам мешает МОЧЬ его предоставить?
Santic
насчет причин, не зависящих от работника я бы поспорила. А если он будет признан виновным в совершении преступления? Тогда что же? Получается так: совершил преступление, на работу могу не идти (трудно из-под стражи на работу ходить), работодателя предупредил - и получаю себе преспокойно свою заработную плату.
Поэтому уж если рассматривать простой без вины рботодателя и работника, то это будет верным при одновременном соблюдении следующих условий:
а) работник признан невиновным (то есть есть реабилитирующее основание - отсутствие состава преступления, оправдательный приговор и т.п.)
б) работник письменно предупредил работодателя о наступлении простоя.
По второму пункту есть вопрос - а если это сделал представитель работника (например, адвокат, действующий на основании ордера илидоверенности)??? Будет считаться такое предупрждение?
И еще - если оно (предупреждение) сделано спустя три дня с сомента невыхода на работу? Простой будет оплачиваться только с этого дня или с момента начала простоя?
#6
Отправлено 16 January 2003 - 10:10
Uristochka
по второму пункту - а какя разница сколько дней прошло? три дня или более?
и насчет представителя.....я считаю, что заявление д.б. подписано непосредственно им (т.е. самим работником).
а передано, вручено м.б. и представителем.
оплата (по Вашему варианту) будет наверно с момента уведомления......
по второму пункту - а какя разница сколько дней прошло? три дня или более?
и насчет представителя.....я считаю, что заявление д.б. подписано непосредственно им (т.е. самим работником).
а передано, вручено м.б. и представителем.
оплата (по Вашему варианту) будет наверно с момента уведомления......
#7
Отправлено 16 January 2003 - 11:47
по второму пункту - а какя разница сколько дней прошло? три дня или более?
Vitalik, думаю, что разница есть. Раз в законе написано, что оплата производится если работник уведомил О НАЧАДЕ ПРОСТОЯ, то и оплата будет производится только с момента получения РД такого уведомления, а иначе (формально толкуя ст. 157 ТК) как он (Работодатель) узнает, что простой имеет место быть?
Это издержки статьи 157 ТК, но она буквально толкуется именно так. Или я не права???
#8
-Santic-
Отправлено 16 January 2003 - 13:47
Uristochka
Я с Вами абсолютно согласна в вопросе о простое - по вине работника он будет если работник будет признан виновным, в ином случае - это будет простой без вины рботодателя и работника, с соответсвующей оплатой.
Что касается уведомления, я полагаю, его может сделать как сам работник, так и его представитель (В пределах полномочий, предоставленных представителю (доверенному лицу) доверителем).
Однако, я полагаю, что отпуск без сохранения содержания здесь не может иметь места, если сам работник не написал заявление - отправлять работника принудительно в такого рода отпуск мы не можем.
Я с Вами абсолютно согласна в вопросе о простое - по вине работника он будет если работник будет признан виновным, в ином случае - это будет простой без вины рботодателя и работника, с соответсвующей оплатой.
Что касается уведомления, я полагаю, его может сделать как сам работник, так и его представитель (В пределах полномочий, предоставленных представителю (доверенному лицу) доверителем).
Однако, я полагаю, что отпуск без сохранения содержания здесь не может иметь места, если сам работник не написал заявление - отправлять работника принудительно в такого рода отпуск мы не можем.
#9
-Santic-
Отправлено 16 January 2003 - 13:50
Да, кстати, ИМХО (относительно п. б) отсутствие письменного уведомления работником РД о простое, не является простоем по вине работника. Этот факт лишь позволяет РД не оплачивать работнику соответствующий период
#10
Отправлено 16 January 2003 - 14:32
Santic
По поводу заявления - тоже. Если же работник этого не сделает, то будет прогул.
Еще идея (сколь внезапная, столь и бредовая) - ст. 170. Государственные обязанности. Ведь работник же обязан на основании УПК там находится в рабочее время? И для работника впоследствии основание взыскивать ущерб (неполученный заработок), в случае, если его оправдают Бред, конечно, но хоть развеселю
Согласна, полностью.Да, кстати, ИМХО (относительно п. б) отсутствие письменного уведомления работником РД о простое, не является простоем по вине работника. Этот факт лишь позволяет РД не оплачивать работнику соответствующий период
По поводу заявления - тоже. Если же работник этого не сделает, то будет прогул.
Еще идея (сколь внезапная, столь и бредовая) - ст. 170. Государственные обязанности. Ведь работник же обязан на основании УПК там находится в рабочее время? И для работника впоследствии основание взыскивать ущерб (неполученный заработок), в случае, если его оправдают
Бред, конечно, но хоть развеселю
#11
Отправлено 16 January 2003 - 14:45
Uristochka
Если его оправдают зарплату за этот период ему выплатит государство.
Вы можете расценивать содержание под стражей как прогул без уважительных причин и даже уволить его. Правда если его вдруг оправдают придётся на работе востанавливать, но это уже по решению суда.
Посмотрите главу 18 УПК РФ Реабилитация, там и про трудовые отношения есть.
Если его оправдают зарплату за этот период ему выплатит государство.
Вы можете расценивать содержание под стражей как прогул без уважительных причин и даже уволить его. Правда если его вдруг оправдают придётся на работе востанавливать, но это уже по решению суда.
Посмотрите главу 18 УПК РФ Реабилитация, там и про трудовые отношения есть.
#12
-Santic-
Отправлено 16 January 2003 - 14:55
Ну вот вам, господа и коллизия норм...
Представьте себе - работник под стражей находился 1 год. РД предупредил, РД ему зп не платит... выжидает...Через год работника реабилитировали... Государство ему возместило среднюю зп...
Получается, не проходит простой... даже без вины обеих сторон, ведь если работник РД предупредил, то ему и государство оплатит среднюю зп и работодатель простой...
А каким образом тогда подогнать отсутствие работника под ТК? Получается, просто отсутствие на работе по уважительной (в случае реабилитации) причине... неоплачиваемое...
Представьте себе - работник под стражей находился 1 год. РД предупредил, РД ему зп не платит... выжидает...Через год работника реабилитировали... Государство ему возместило среднюю зп...
Получается, не проходит простой... даже без вины обеих сторон, ведь если работник РД предупредил, то ему и государство оплатит среднюю зп и работодатель простой...
А каким образом тогда подогнать отсутствие работника под ТК? Получается, просто отсутствие на работе по уважительной (в случае реабилитации) причине... неоплачиваемое...
#13
Отправлено 16 January 2003 - 15:51
Santic
А сколько еще таких коллизий может возникнуть?
Думаю, что работодатель может и уволить за прогул (если обстоятелсьтва отсутствия работника РД не известны: работник сирота, живет один, адвокат никого не уведомлял и все), он запрашивал письменно с уведомлением о вручении и т.д. и т. п. Но работника нет как нет. Можно за прогул уволить.
А восстанавливаться он будет по какому основанию? Как он докажет, что РД не проявил разумной предусмотрительности, если проявилл и есть доказательства этого.
Вот если реабилитируют, то может и восстановят, но зарплату работодателя заплатить (или там 2/3 тарифа) не обяжут.
А сколько еще таких коллизий может возникнуть?
Думаю, что работодатель может и уволить за прогул (если обстоятелсьтва отсутствия работника РД не известны: работник сирота, живет один, адвокат никого не уведомлял и все), он запрашивал письменно с уведомлением о вручении и т.д. и т. п. Но работника нет как нет. Можно за прогул уволить.
А восстанавливаться он будет по какому основанию? Как он докажет, что РД не проявил разумной предусмотрительности, если проявилл и есть доказательства этого.
Вот если реабилитируют, то может и восстановят, но зарплату работодателя заплатить (или там 2/3 тарифа) не обяжут.
#14
Отправлено 17 January 2003 - 10:27
Uristochka
вопрос о разнице возник в связи с упоминание Вами именно о трех днях......
и все же мне кажется, что здесь будет простой по вине работника. Приостановка работа вызвана нахождением в ИВС и невозможностью осуществлять свои трудовые обязанности.
так?
туда он попал, возможно за совершение общественно опасного деяния запрещенного под угрозой наказания УК (короче, за совершение преступления)......не спорю, что пока он м.б. только подозреваемый/обвиняемый.......презумпция и т.д......
но обязательным элементом, имхо, субъективной стороны будет вина - внутреннее психическое отношение лица к собственным действиям и наступившим последствиям....
соответственно, не исключается, что совершая преступление он предполагал о возможности привлечения его к уголовной ответственности.....также, наверно, мог предположить, что в рез-те привлечения он не сможет осуществлять свои трудовые обязанности...........
имхо.
вопрос о разнице возник в связи с упоминание Вами именно о трех днях......
и все же мне кажется, что здесь будет простой по вине работника. Приостановка работа вызвана нахождением в ИВС и невозможностью осуществлять свои трудовые обязанности.
так?
туда он попал, возможно за совершение общественно опасного деяния запрещенного под угрозой наказания УК (короче, за совершение преступления)......не спорю, что пока он м.б. только подозреваемый/обвиняемый.......презумпция и т.д......
но обязательным элементом, имхо, субъективной стороны будет вина - внутреннее психическое отношение лица к собственным действиям и наступившим последствиям....
соответственно, не исключается, что совершая преступление он предполагал о возможности привлечения его к уголовной ответственности.....также, наверно, мог предположить, что в рез-те привлечения он не сможет осуществлять свои трудовые обязанности...........
имхо.
#15
Отправлено 17 January 2003 - 11:45
Vitalik
Так что думаю не по вине работника - факт. Необходимость заключения под стражу от воли работника не зависит.А как же не спорю, что пока он м.б. только подозреваемый/обвиняемый.......презумпция и т.д......
#16
Отправлено 17 January 2003 - 14:57
Uristochka
интересно все ж, где истина?
p.s. истина где-то там.....
интересно все ж, где истина?
p.s. истина где-то там.....
#17
Отправлено 17 January 2003 - 15:08
А что это первый случай в практике юрклубовцев? Но вы тут пока в теории поразвлекайтесь, а я посмотрю
#18
Отправлено 17 January 2003 - 16:56
Vitalik Тогда уж, истина где-то рядом...
Dmitrii Лучше бы приняли посильное участие в диалоге, или Вам оно (участие) непосильно?
Dmitrii Лучше бы приняли посильное участие в диалоге, или Вам оно (участие) непосильно?
#19
Отправлено 17 January 2003 - 17:54
Нет, почему же, могу.
Работника забрали под стражу! Что в этом случае, может сделать работадатель?
Идем по-порядку.
1. Составить акт о не выходе на работу, где указать причины не явки (нахождение под стражей).
2. Издается приказ о не выходе на работу и переложении трудовой функции (обязанностей) на другого работника. Причем, прошу заметить больше в этом приказе ничего не содержится!
Следующие действия работодатель произведет после окончания мер пресечения.
Далее ваши мысли....
Работника забрали под стражу! Что в этом случае, может сделать работадатель?
Идем по-порядку.
1. Составить акт о не выходе на работу, где указать причины не явки (нахождение под стражей).
2. Издается приказ о не выходе на работу и переложении трудовой функции (обязанностей) на другого работника. Причем, прошу заметить больше в этом приказе ничего не содержится!
Следующие действия работодатель произведет после окончания мер пресечения.
Далее ваши мысли....
#20
Отправлено 17 January 2003 - 17:59
Dmitrii
И что такое АКТ о невыходе на работу. Это хорошо, конечно. Но что мы имеем с этого?
Это решает разве вопрос о зарплате? Начислять? Не начислять? Платить ЕСН? Не платить?
Основание в ТК? Статья 74 ТК не связывает замещение отсутствующего работника с причиной отсутствия работника и наличия приказа об этом.приказ о не выходе на работу и переложении трудовой функции (обязанностей) на другого работника.
И что такое АКТ о невыходе на работу. Это хорошо, конечно. Но что мы имеем с этого?
Это решает разве вопрос о зарплате? Начислять? Не начислять? Платить ЕСН? Не платить?
#21
Отправлено 17 January 2003 - 18:20
Цитирую ст. 74 ТК: "Такой перевод допускается для ..., а также для замещения отсутствующего работника".
Это чтобы не сомневались
Не перепрыгивайте вы через кучу проблем, которые идут по порядку, до оплаты надо дойти или дожить!
Далее ваши мысли....
Это чтобы не сомневались
Не перепрыгивайте вы через кучу проблем, которые идут по порядку, до оплаты надо дойти или дожить!
Далее ваши мысли....
#22
Отправлено 17 January 2003 - 18:35
Dmitrii
Вообще, вопрос был не мой. У меня такой ситуции, слава Богу, не было и, дай Бог, не будет.
Но за каждого работника предприятия я не отвечаю и теоретически ситуация может возникнуть завтра.
ст. 74 ТК я и сама Вам процитировала, причем в этой же части. Не понимаю, зачем констатировать АКТом отсутствие работника. Это лишний документ. Ст. 74 не связывает возможность временного перевода с наличием документа, подтверждающего причину (а равно ее уважительность) отсутствия замещаемого работника.
ВОПРОС СТОИТ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СТАТУСА РАБОТНИКА НАХОДЯЩЕГОСЯ ПОД СТРАЖЕЙ В РАЗРЕЗЕ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. Даже закрепление Актом его отсутствия еще ни о чем не говорит. Чего делать с оплатой этому работнику? Вот о чем речь.
Вообще, вопрос был не мой. У меня такой ситуции, слава Богу, не было и, дай Бог, не будет.
Но за каждого работника предприятия я не отвечаю и теоретически ситуация может возникнуть завтра.
ст. 74 ТК я и сама Вам процитировала, причем в этой же части. Не понимаю, зачем констатировать АКТом отсутствие работника. Это лишний документ. Ст. 74 не связывает возможность временного перевода с наличием документа, подтверждающего причину (а равно ее уважительность) отсутствия замещаемого работника.
ВОПРОС СТОИТ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СТАТУСА РАБОТНИКА НАХОДЯЩЕГОСЯ ПОД СТРАЖЕЙ В РАЗРЕЗЕ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. Даже закрепление Актом его отсутствия еще ни о чем не говорит. Чего делать с оплатой этому работнику? Вот о чем речь.
#23
Отправлено 17 January 2003 - 19:06
Вроде ответил, куда ответ делся не пойму!
Заново.
Цитирую ст. 74 ТК РФ: "Такой перевод допускается для..., а также для замещения отсутствующего работника".
Не перескакивайте через кучу проблем, решайте их по-порядку. До зарплаты еще далеко.
Что касается акта, на основании чего вы будите издавать приказ? По велению божьему?
Заново.
Цитирую ст. 74 ТК РФ: "Такой перевод допускается для..., а также для замещения отсутствующего работника".
Не перескакивайте через кучу проблем, решайте их по-порядку. До зарплаты еще далеко.
Что касается акта, на основании чего вы будите издавать приказ? По велению божьему?
#24
Отправлено 17 January 2003 - 19:10
О нашел свой ответ!
Так вы прейдите к моменту, когда меры пресечения закончатся, и с позиции этого времени порассуждайте. Пока что вы рассуждаете с позиции времени, когда меры пресечения только применены.
Так вы прейдите к моменту, когда меры пресечения закончатся, и с позиции этого времени порассуждайте. Пока что вы рассуждаете с позиции времени, когда меры пресечения только применены.
#25
Отправлено 17 January 2003 - 19:15
Это так я умею пользоваться форумом, что все только вам адресую
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
