Сообщений в теме: 19

[Pastic]

Как думаете, можно ли передать право требования возмещения стоимости неосновательного обогащения другому лицу.

Можно, как и любое другое обязательство, не связанное с личностью сторон.

[evg28]

а вот чего то сомневаюсь, НО еще в суде доказать надо будет, в том числе и размер, а суд может еще и отказать во взыскании. ИМХО, на стадии исполнительного производства в порядке процессуального правоприемства, да можно, а вот нечто аморфное, права на которое не подтверждены ни чем, ни сделкой ни иным основанием, сомнительно.

Добавлено в [mergetime]1173052751[/mergetime]
уступка в силу 382 происходит из обязательства, а в НО его нет, там наоборот доказывая его отстутствие взыскивают.

[Pastic]

уступка в силу 382 происходит из обязательства, а в НО его нет, там наоборот доказывая его отстутствие взыскивают.

Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного
обогащения


Обязательство из НО возникает в силу неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не из решения суда.

а вот чего то сомневаюсь, НО еще в суде доказать надо будет, в том числе и размер, а суд может еще и отказать во взыскании

Все это можно сказать про любое обязательство.

[evg28]

Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного
обогащения

это понятно, но я говорил о том, что КМК для 382 имеет место именно договорное обязательство, вот в чем я сомневаюсь.

[kuropatka]

evg28

НО еще в суде доказать надо будет, в том числе и размер, а суд может еще и отказать во взыскании

Ничем не отличается от ситуации с договорным обязательством.

[evg28]

сдаюсь, порылся в суденой практике, там Вашу правоту подтвердили

[evg28]

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме

получается, что эта норма только для тех случаев, когда устпука происходит из сделок совершеных в таких формах, но не более того. Данная норма не исключает возможность уступки в иных случаях.

[Siddhartha]

тогда зачем законодатель специально выделил требование к форме сделки, относительно уступки требования основанной на письменной сделке???

Послушайте, ОНО возникает без сделок, поэтому бессмысленно говорить о какой-либо форме. Данная статья говорит лишь про форму сделки по уступке, если она основана на сделке. По-моему, всё выглядит логичным.

[Святослав]

Гость, да все там нормально

а если основана не на сделке

то применяются общие правила о форме сделок.

[Pastic]

Вышеуказанная статья предъявляет требование к форме сделки, лишь если происходит цессия требования основанного на сделке.

Именно

Тогда как должна оформляться цессия требования основаного на внедоговорном обязательстве

По общим правилам формы сделок, т.е. исходя из суммы и субъектного состава.

Добавлено в [mergetime]1173204230[/mergetime]
P.S. В свое время много обсуждали возможность цессии требования из причинения вреда и пришли к выводу, что МОЖНО. Я лично сам делал и суд посчитал допустимым

[Святослав]

дядька

ЗАЧЕМ специально выделять это правило относительно передачи требования (права) по сделке совершенной в письменной форме

А где это правило установлено неспециально?

[kuropatka]

Siddhartha

ОНО возникает без сделок

Не так. Действия, приведшие к неосновательному получению/ сбережению имущества - это тоже сделка.

[xxx]

kuropatka

Не так. Действия, приведшие к неосновательному получению/ сбережению имущества - это тоже сделка.

Думается что не всегда. Сделка это действия юридических и физических лиц, направленное на возникновение гражданских прав и обязанностей. При НО действия субъектов не всегда имеют своей целью создание прав, а скорей наоборот поведение субъектов не имеет сознательной направленности на возникновения правоотношений. Так, например привезли рояль не в ту квартиру, хозяин квартиры рояль молча взял, или, бухгалтер по шибки перечислил пару миллионов не на тот расчетный счет

[Chiko]

можно упереться в требования, который ВАС сформулировал к сделкам уступки (дело Саратовгаза). Одно из этих требований - бесспорность уступаемого права. Можно упереться в то, что суд скажет, что уступленное право было спорным.

Понятно, что это требование ВАС не основано на том, что написано в гл. 24 ГК, но риск столкнуться с непониманием суда вполне вероятен.

[sivl]

Как быть с пресловутыми договорами на присоединение к сетям водоснабжения/водоотведения, по которым арб судом признается ничтожным условие о плате за присоединение и применяются последствия недействительности ничтожной сделки в части этого условия?
Следует ли ждать вступления решения суда в силу, чтобы уступить присужденное судом другому кредитору и чтобы уступаемое право стало бесспорным?
Или препятствий для заключения договора уступки нет? Конечно, кредиторам никто не может запретить заключать любые соглашения на любой стадии, тем не менее, при подобной расторопности не столкнутся ли они с иском от должника о признании недействительным договора уступки в силу "неопределенности" его предмета.
Кстати основной договор присоединения предусматривает возможность уступки прав только с согласия другой стороны. Однако сомневаюсь, что это как-то влияет на право взысателя уступить право на возврат неосновательно полученного