Первый раз прочитал и увидел 4 основания как по 28 так и по 30.
Правда при повторном прочтении и совместном обсуждении полезли другие варианты.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 69
#27
Отправлено 21 November 2006 - 15:31
ну наскока я помню, целью закона было устранение ниабхадимасти бальшова каличества сагласаваний... паэтаму, думаю, нада па перваму щитать...Как читаем? Вернее, как нужно читать?
Три или же четыре основания?)))
#28
Отправлено 21 November 2006 - 15:34
пока счет 4:0
за прочтение предусматривающее 4 основания
Alxhom
barinskey
vbif
random
против никого....может быть кто то скажет что второй толкование вообще не возможно?
за прочтение предусматривающее 4 основания
Alxhom
barinskey
vbif
random
против никого....может быть кто то скажет что второй толкование вообще не возможно?
#29
Отправлено 21 November 2006 - 15:42
возможно... более таво, я первый раз так и прачитал, но мне нипанравилосьможет быть кто то скажет что второй толкование вообще не возможно?
#31
Отправлено 21 November 2006 - 16:07
если не согласитсяТеперь главное узнать, а что ФАС то думает
счет станет 4:1 в нашу пользу)))))
#32
Отправлено 21 November 2006 - 16:39
Уважаемые колеги,
У меня есть вопрос по п.1 ст.29. Буду очень признательна. если поможете разобраться. Данный пункт говорит, что "в случае, стоимось активов по последнему балансу финансовой организации превышает величину, утстановленную правительством РФ, .........., с предварительного согласия антиномопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), активами финансовой организации или правами финансовой организации:"
Вопрос: в каком документе Правительством уставлена величина стоимости активов? Раньше в качестве критерия использовали размер УК, постановление Правительства РФ от 07 марта 2000 № 194. А что сейчас?
Вопрос особенно актуален, так как именно на этот период мы планировали провести сделку по продаже 90 & #37 УК в ООО финансовой организации.
Заранее благодарна за помощь.
С уважением,
Елена К.
У меня есть вопрос по п.1 ст.29. Буду очень признательна. если поможете разобраться. Данный пункт говорит, что "в случае, стоимось активов по последнему балансу финансовой организации превышает величину, утстановленную правительством РФ, .........., с предварительного согласия антиномопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), активами финансовой организации или правами финансовой организации:"
Вопрос: в каком документе Правительством уставлена величина стоимости активов? Раньше в качестве критерия использовали размер УК, постановление Правительства РФ от 07 марта 2000 № 194. А что сейчас?
Вопрос особенно актуален, так как именно на этот период мы планировали провести сделку по продаже 90 & #37 УК в ООО финансовой организации.
Заранее благодарна за помощь.
С уважением,
Елена К.
#33
Отправлено 21 November 2006 - 17:57
Елена К
я пас...с финансовыми организациями работаю исключительно редко...
я пас...с финансовыми организациями работаю исключительно редко...
#34
Отправлено 22 November 2006 - 14:07
Ну т.е. я правильно понимаю что включение в реестр рассматратривается исключительно как дополнительное условие к другим основаниям, а не как самостоятельно и достаточное?
#35
Отправлено 22 November 2006 - 14:26
Макс2001
И если бы нахождение в реестре было бы отдельным и самодостаточным основанием для обращения в ФАС, то никто бы не знал, что же подавать - ходатайство или уведомление, либо вообще ничего не подавать...
Предлагаю скопировать тексты обоих пунктов ст.ст.28, 30 ФЗ в Ворд, разделить их на составные части и заняться системным анализом и синтезом...
О результатах прочтения и трактовки пунктов закона можете рассказать тут, если они (результаты трактовки) будут отличаться от принятой в данной ветке...))))
Для ответа на этот вопрос следует почитать и 28 и 30 статьи. Ибо и в той и в другой статье нахождение в реестре присутствует как основание для обращение в ФАС.Ну т.е. я правильно понимаю что включение в реестр рассматратривается исключительно как дополнительное условие к другим основаниям, а не как самостоятельно и достаточное?
И если бы нахождение в реестре было бы отдельным и самодостаточным основанием для обращения в ФАС, то никто бы не знал, что же подавать - ходатайство или уведомление, либо вообще ничего не подавать...
Предлагаю скопировать тексты обоих пунктов ст.ст.28, 30 ФЗ в Ворд, разделить их на составные части и заняться системным анализом и синтезом...
О результатах прочтения и трактовки пунктов закона можете рассказать тут, если они (результаты трактовки) будут отличаться от принятой в данной ветке...))))
Сообщение отредактировал barinskey: 22 November 2006 - 14:32
#36
Отправлено 22 November 2006 - 16:15
Елена К
Из ФАСа устно пока рекомендовали 194-е использовать.
Обещают принять постановление в 1-м квартале 2007 г.
А что сейчас?
Из ФАСа устно пока рекомендовали 194-е использовать.
Обещают принять постановление в 1-м квартале 2007 г.
Сообщение отредактировал Декорт2: 22 November 2006 - 17:26
#37
Отправлено 24 November 2006 - 20:43
хм, а кто именно в реестре должен быть? все трое чтоли?
(называется проснулся вечером в пятницу)
(называется проснулся вечером в пятницу)
#38
Отправлено 27 November 2006 - 19:13
прошу прощения что вопрос не по теме, но при первом беглом прочтении закона, не нашла обязанности уведомлять о выборах в СД
, что было предусмотрено п.6 ст.18 старого закона "о конкуренции".
Я ничего не пропустила?
радоваться можно?
, что было предусмотрено п.6 ст.18 старого закона "о конкуренции".Я ничего не пропустила?
радоваться можно?
#40
Отправлено 28 November 2006 - 13:40
shuffle: Подскажите, пожалуйста, нужно предварительное согласие или уведомлять антимонопольный орган о переизбрании в Генерального директора?
#41
Отправлено 08 December 2006 - 21:01
По поводу 28 и 30 статей ФЗ "О защите конкуренции".
Разработчики говорят (пока не официально) следующее:
предварительное согласование с ФАС по сделкам, предусмотренным ст. 28 необходимо в случаях:
1. суммарная стоимость активов групп лиц приобретателя и цели превышает 3 млрд.+ стоимость активов группы лиц цели превышает 150 млн.
2. суммарная выручка групп лиц приобретателя и цели от реализации товаров за последний год предшествующий сделке превысила 6 млрд. + стоимость активов группы лиц цели превышает 150 млн.
3. Приобретатель или цель включены в реестр.
Уведомление ФАС по ст. 30 необходимо в случаях:
1. суммарная стоимость активов по последнему балансу превышает 200 млн. + суммарная стоимость группы лиц цели превышает 30 млн.
2. суммарная выручка превышает 200 млн. + суммарная стоимость группы лиц цели превышает 30 млн.
А реестр, говорят, там случайно оказался. Но не страшно, потому что есть п.2 ст.30. Так что, если одно из лиц в реестре, подавайте ходатайство.
Официальные разъяснения, предположительно, будут в конце января.
Разработчики говорят (пока не официально) следующее:
предварительное согласование с ФАС по сделкам, предусмотренным ст. 28 необходимо в случаях:
1. суммарная стоимость активов групп лиц приобретателя и цели превышает 3 млрд.+ стоимость активов группы лиц цели превышает 150 млн.
2. суммарная выручка групп лиц приобретателя и цели от реализации товаров за последний год предшествующий сделке превысила 6 млрд. + стоимость активов группы лиц цели превышает 150 млн.
3. Приобретатель или цель включены в реестр.
Уведомление ФАС по ст. 30 необходимо в случаях:
1. суммарная стоимость активов по последнему балансу превышает 200 млн. + суммарная стоимость группы лиц цели превышает 30 млн.
2. суммарная выручка превышает 200 млн. + суммарная стоимость группы лиц цели превышает 30 млн.
А реестр, говорят, там случайно оказался. Но не страшно, потому что есть п.2 ст.30. Так что, если одно из лиц в реестре, подавайте ходатайство.
Официальные разъяснения, предположительно, будут в конце января.
Сообщение отредактировал Endemik: 08 December 2006 - 21:04
#43
Отправлено 11 December 2006 - 14:58
Все ж таки меня не оставляет сомнение…а не стоит ли ст. 28 читать таким образом, что ходатайство должно будет подаваться в следующих трех случаях:
1. суммарная стоимость активов приобретателя (его группы) и цели (ее группы) превышает тои млрд…
2. суммарная выручка от реализации за последний1 календарный год (приобретателя, цели и их групп) превысила шесть млрд. рублей И ПРИ ЭТОМ стоимость активов цели превышает 150 млн…
3. цель и/или приобретатель и/или лицо из их группы включено в реестр…
т.е. если включение в реестр является самостоятельным условием то отчего не может таким же самостоятельным условием для подачи ходатайства быть просто трех миллиардные активы? (а второе условие о стоимости цели относится только ко второму случаю)….
Эхе хеюшки…
Коллеги, ну кто в русском силен? Растолкуйте мне бестолковому…к какой части предложения должно относится «… и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает 150 млн. руб»??
Ко всему тексту п. 1 предшествующему этому «и при этом» (включая первую часть про суммарную стоимость активов) или же только к части про суммарную выручку?
1. суммарная стоимость активов приобретателя (его группы) и цели (ее группы) превышает тои млрд…
2. суммарная выручка от реализации за последний1 календарный год (приобретателя, цели и их групп) превысила шесть млрд. рублей И ПРИ ЭТОМ стоимость активов цели превышает 150 млн…
3. цель и/или приобретатель и/или лицо из их группы включено в реестр…
т.е. если включение в реестр является самостоятельным условием то отчего не может таким же самостоятельным условием для подачи ходатайства быть просто трех миллиардные активы? (а второе условие о стоимости цели относится только ко второму случаю)….
Эхе хеюшки…
Коллеги, ну кто в русском силен? Растолкуйте мне бестолковому…к какой части предложения должно относится «… и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает 150 млн. руб»??
Ко всему тексту п. 1 предшествующему этому «и при этом» (включая первую часть про суммарную стоимость активов) или же только к части про суммарную выручку?
#44
Отправлено 11 December 2006 - 15:09
явна не те, кто закон писал... и так и эдак можна читать, Миш...Коллеги, ну кто в русском силен?
знаю адно - цель была, шоб крупняк пакупку ларьков не согласовывал...
#45
Отправлено 11 December 2006 - 15:28
Ко всему тексту п. 1 предшествующему этому «и при этом» (включая первую часть про суммарную стоимость активов)
Сравни, например, со ст. 45: "Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии."
Если хотели "и при этом" присоединить только ко второй части (про выручку), то воткнули бы фразу перед выручкой.
Сообщение отредактировал GoodDen: 11 December 2006 - 15:29
#46
Отправлено 12 December 2006 - 15:16
Аффторов в топку этого закона, учить русский язык в школу!!!!
НУ капец, читаешь, и не знаешь, как можно было так легко и просто в ковычках изложить смысл! Чтобы уяснить смысл приходиться вспоминать шаурму, кумекать над духом закона и общими принципами, а также догадываться, а что же имел ввиду законодатель!
Добавлено в [mergetime]1165914972[/mergetime]
Ну а теперь следующий казус:
Вариант №1:
Имеем: активы покупателя более 3 млрд. руб.
Хотим купить (цель): ООО с активами менее 150 мл. руб. ООО не входит в группу покупателя.
Итог: все ок, максимум-уведомление по ст. 30 закона, если активы более 30 мл.
2. Вариант №2.
Имеем: активы покупателя более 3 млрд. руб.
Хотим купить (цель): ООО с активами менее 150 мл. руб. ООО входит в группу покупателя.
Итог-согласие требуется, почему? Потому что считаются активы группы цели, а цель входит в группу покупателя (Т.е. когда покупаем чать долей, акций внучки)
ГДЕ ЛОГИКА???
НУ капец, читаешь, и не знаешь, как можно было так легко и просто в ковычках изложить смысл! Чтобы уяснить смысл приходиться вспоминать шаурму, кумекать над духом закона и общими принципами, а также догадываться, а что же имел ввиду законодатель!
Добавлено в [mergetime]1165914972[/mergetime]
Ну а теперь следующий казус:
Вариант №1:
Имеем: активы покупателя более 3 млрд. руб.
Хотим купить (цель): ООО с активами менее 150 мл. руб. ООО не входит в группу покупателя.
Итог: все ок, максимум-уведомление по ст. 30 закона, если активы более 30 мл.
2. Вариант №2.
Имеем: активы покупателя более 3 млрд. руб.
Хотим купить (цель): ООО с активами менее 150 мл. руб. ООО входит в группу покупателя.
Итог-согласие требуется, почему? Потому что считаются активы группы цели, а цель входит в группу покупателя (Т.е. когда покупаем чать долей, акций внучки)
ГДЕ ЛОГИКА???
#47
Отправлено 12 December 2006 - 15:47
Vermut
да нет же...
в вашем случае возможно что как в первом так и во втором случае будет ходатайство...это в случае ежели возобладает подход что 3 млрд - суть самостоятельное условие по 28 ст...
там же 3 млрд. (так же как и по старой редакции закона) определяются в результате суммирование БСА и приобретателя и цели...
так что в ваших обоих случаях будет абсолютно одинаковый ответ...но его, это ответа будет два варианта...
либо а) необходимо ходатайство (если мы признаем превышение 3 млрд барьера в качестве самостоятельного условия)...
либо в) уведомление, если 3 млрд не является самостоятельным условием а предполагает еще и выполнение второго т.е. превышение у цели 150 млн....
вот...
ну а про 3 млрд. вы не правы...перечтите и старый и новый закон... 3 млрд. это суммарная БСА и приобретателя и цели..
да нет же...
в вашем случае возможно что как в первом так и во втором случае будет ходатайство...это в случае ежели возобладает подход что 3 млрд - суть самостоятельное условие по 28 ст...
там же 3 млрд. (так же как и по старой редакции закона) определяются в результате суммирование БСА и приобретателя и цели...
так что в ваших обоих случаях будет абсолютно одинаковый ответ...но его, это ответа будет два варианта...
либо а) необходимо ходатайство (если мы признаем превышение 3 млрд барьера в качестве самостоятельного условия)...
либо в) уведомление, если 3 млрд не является самостоятельным условием а предполагает еще и выполнение второго т.е. превышение у цели 150 млн....
вот...
ну а про 3 млрд. вы не правы...перечтите и старый и новый закон... 3 млрд. это суммарная БСА и приобретателя и цели..
#48
Отправлено 12 December 2006 - 17:59
наши знатоки рус. языка из пресс-службы говорят, что только ко второй части.Коллеги, ну кто в русском силен? Растолкуйте мне бестолковому…к какой части предложения должно относится «… и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает 150 млн. руб»??
на семинаре тоже был, говорили, что к обеи относится.
#49
Отправлено 12 December 2006 - 21:00
vbif
Специально уточняла увсех представителей ФАС, которые вели семинар. Все говорят, что условие о суммарной стоимости активов группы лиц цели (свыше 150 млн) относится и к первому, и ко второму. И только реестр сам по себе.
Добавлено в [mergetime]1165935631[/mergetime]
Vermut
А Вы логику не ищите, мало ее там.
Мне, например, непонятно, зачем считать активы всей группы цели. В некоторых случаях, на мой взгляд, это смысла не имеет. Зачем такая информация ФАС, если, скажем, я покупаю 100% акций, и в связи со сменой единственного акционера у меня огромный кусок группы после совершения сделки вообще отваливается?
Специально уточняла увсех представителей ФАС, которые вели семинар. Все говорят, что условие о суммарной стоимости активов группы лиц цели (свыше 150 млн) относится и к первому, и ко второму. И только реестр сам по себе.
Добавлено в [mergetime]1165935631[/mergetime]
Vermut
А Вы логику не ищите, мало ее там.
Мне, например, непонятно, зачем считать активы всей группы цели. В некоторых случаях, на мой взгляд, это смысла не имеет. Зачем такая информация ФАС, если, скажем, я покупаю 100% акций, и в связи со сменой единственного акционера у меня огромный кусок группы после совершения сделки вообще отваливается?
Сообщение отредактировал Endemik: 12 December 2006 - 20:57
#50
Отправлено 12 December 2006 - 21:04
щас вы тока громка не смейтесь...
абщался севодня с департаментам ФАС, каторый тама газовиков/энергетикав блюдет... честна гаваря, плоха мне до сих пор... эти архаравцы сказали, шо ежели реестр, то сначала нада хадатайство.... а после сделы еще и уведамление... абзац какойта...
абщался севодня с департаментам ФАС, каторый тама газовиков/энергетикав блюдет... честна гаваря, плоха мне до сих пор... эти архаравцы сказали, шо ежели реестр, то сначала нада хадатайство.... а после сделы еще и уведамление... абзац какойта...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
