Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 2 Голосов

ч.3 ст. 195 УПК РФ - и признание заключения недопустимым доказательством


Сообщений в теме: 226

#201 Grobic

Grobic
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2013 - 00:35

Доброго времени суток Уважаемые!
хотелось бы услышать Ваши мнения по следующему вопросу:
ст. 260 УК РФ ч. 3. дело в суде.
В основу обвинения положены расчеты лесников о причиненном ущербе лесному фонду.
Знакомлюсь с обоснованием расчетов причиненного ущерба.
для расчета причиненного ущерба лесники выезжают на место рубки меряют пеньки, составляют документ
"Ведомость перечета деревьев" возвращаются в к себе в контору и на основании этой ведомости составляют "Акт о лесонарушении", на основании Акта, производят "расчет причиненного ущерба" пишут заявление в ОВД, и вуаля дело в суде.
Естественно, прокурорские в обвинительное вписывают все выше перичисленные документы как доказательства вины.
Фишка вот в чем, "Ведомости перечета деревьев" НЕ ПОДПИСАНЫ вообще никем, даже даты составления нет. Свидетель обвинения показал что документы составлялись именно в таком порядке.
Знакомлюсь с ОМП, во всех ОМП переписаны данные из "Ведомостей перечета деревьев" количество пней, их диаметр и др. данные. (когда лесники перемеряют пни они округляют диаметр до четного) , причем свидетель обвинения показал об этом в суде. Внимание вопрос :).
Повезет или не повезет с признанием не допустимыми данных доказательств?
  • 0

#202 nikolai22a

nikolai22a
  • ЮрКлубовец
  • 251 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2013 - 13:48

ну здесь как всегда 50/50,или повезет или нет.других ппрогнозов Вам никто не даст
  • 0

#203 Grobic

Grobic
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2013 - 20:16

ну здесь как всегда 50/50,или повезет или нет.других ппрогнозов Вам никто не даст

)))
Ну и на этом спасибо)
  • 0

#204 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2013 - 21:06

Знакомлюсь с ОМП, во всех ОМП переписаны данные из "Ведомостей перечета деревьев" количество пней, их диаметр и др. данные. (когда лесники перемеряют пни они округляют диаметр до четного) , причем свидетель обвинения показал об этом в суде. Внимание вопрос . Повезет или не повезет с признанием не допустимыми данных доказательств?

ОМП реально производился? Понятые - живые? Что говорят?
  • 0

#205 Grobic

Grobic
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 02:44

Знакомлюсь с ОМП, во всех ОМП переписаны данные из "Ведомостей перечета деревьев" количество пней, их диаметр и др. данные. (когда лесники перемеряют пни они округляют диаметр до четного) , причем свидетель обвинения показал об этом в суде. Внимание вопрос . Повезет или не повезет с признанием не допустимыми данных доказательств?

ОМП реально производился? Понятые - живые? Что говорят?

ОМП отдельная песня, понятые как обычно суточники, что говорят никому пока не известно, описания измерений в ОМП нет, чем измерялось тоже нет, кто мерил и каким образом не изложено, как определили площадь не понятно, сведений об измерениях нет, как и описаний измерений соответсвенно, как определили место составления (квартал, выдел тоже не понятно, в ОМП этого нет, ведь участок леса это не улица с табличкой и номером дома....) весь прикол именно в перечетке, как показал свидетель обвинения он ее составил, на ее основании составил акт о лесонарушении и на основании перечетки и акта составил расчет ущерба.... вот такая песня, а ОМП он постольку поскольку. Основная квалификация по данной статье - ущерб
  • 0

#206 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 12:44

весь прикол именно в перечетке, как показал свидетель обвинения он ее составил, на ее основании составил акт о лесонарушении и на основании перечетки и акта составил расчет ущерба....

Ну ежели свидетель подтверждает, что акт составил он, всё сам пересчитал и пояснгяет, как определили ущерб - Ваши сомнения необоснованы. Суду всё ясно (цы)
  • 0

#207 Grobic

Grobic
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 13:49

весь прикол именно в перечетке, как показал свидетель обвинения он ее составил, на ее основании составил акт о лесонарушении и на основании перечетки и акта составил расчет ущерба....

Ну ежели свидетель подтверждает, что акт составил он, всё сам пересчитал и пояснгяет, как определили ущерб - Ваши сомнения необоснованы. Суду всё ясно (цы)

весь прикол именно в перечетке, как показал свидетель обвинения он ее составил, на ее основании составил акт о лесонарушении и на основании перечетки и акта составил расчет ущерба....

Ну ежели свидетель подтверждает, что акт составил он, всё сам пересчитал и пояснгяет, как определили ущерб - Ваши сомнения необоснованы. Суду всё ясно (цы)

))) Дело в том, что свидетель государственные служащий, а не служащий шараш монтажа, и соответсвенно по роду деятельности составляет документы, а документ как известно, обладает рядом признаков, такиких как дата, место составления, должности лиц составивших данный документ.... все выше перечисленное отсутсвует..... даже форма документа не соответсвует утвержденному соответсвующим постановлением Правительства РФ образцу...

Сообщение отредактировал Grobic: 13 February 2013 - 13:51

  • 0

#208 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 14:29

даже форма документа не соответсвует утвержденному соответсвующим постановлением Правительства РФ образцу...

Ну давайте накажем свидетеля за нарушения при составлении документа)) Суду оно надо?) Свидетель есть, показания дает, документ составил и подтверждает это в суде - ну какие тут сомнения?

ИМХО, бесперспективно.
  • 0

#209 Grobic

Grobic
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 00:22

даже форма документа не соответсвует утвержденному соответсвующим постановлением Правительства РФ образцу...

Ну давайте накажем свидетеля за нарушения при составлении документа)) Суду оно надо?) Свидетель есть, показания дает, документ составил и подтверждает это в суде - ну какие тут сомнения?

ИМХО, бесперспективно.

))) Ну да, должностное лицо при исполнении, (допустим гаец) составляет протокол, на листке бумаги, не ставит ни дату, ни подписи, даже имени, своего не пишет))) и вот доказательство? а потом да я писал, так все и было и что катит в суде? Кроме того, вопрос стоит не кто составил, а в допустимости подобного доказательства.
И потом, есть ГОСТ для документов, есть определнные пороки доказательств, так, что
предметней если можно)))

Сообщение отредактировал Grobic: 14 February 2013 - 00:23

  • 0

#210 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 10:03

Предметнее?
Да пжалста:
1. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.

Сообщите мне, если моя точка зрения не совпадет со мнением суда, выраженным в приговоре.
  • 0

#211 ГенаХа

ГенаХа

    душевный человек

  • Старожил
  • 1929 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2013 - 08:41

2 Grobic
Формальный подход мало работает в действующей системе координат, единственно только на нем сложно работать. Как правило, если с остальным по делу проблем нет, то суд вполне может ограничиться в этом вопросе замечанием, что он не сомневается в том, что отраженные в документе факты имели место. Как вариант -- даст "бонус" к сроку сообразно степени порочности доказательства.
Из последнего могу привести несколько фактов (одно из достаточно кулуарно-громких дел) -- по делу смывы/срезы изымаются в рамках УД по УПК (постановление, отдельное поручение, протокол, составленный опером), к прениям гособвинитель говорит -- нет, на самом деле образцы до возбуждения были изъяты, в ходе ОРМ, что далее переписывает суд.
Позвольте, а где указание в рапорте по ОРМ и вообще по делу образцы не направлялись в числе результатов. А куда деть излишние документы следователя, "макли" с постановлением и поручением? Судебная система по всему периметру сформулировала ответ -- суд не сомневается в том, что образцы изымались и изымались у этого человека, по остальному -- молчание. Итог -- две с половиной "двушечки" как раз на срезах/смывах в основном. Хоть 64-ю дали и то хлеб )))
Дубль два -- опер изымает в ходе личного обыска блокнот, который впоследствии стал главным доказательством вины, привязкой к событию, ни постановления на обыск, ни поручения оперу, судебная система говорит -- а при помещении под стражу и не надо постановления (человек под стражей не был, задерживался на двое суток, вот спустя два часа от протокола задержания и забрали блокнот, а спустя полтора часа привезли на ИВС), насчет отдельного поручения молчок...
Дубль три -- гигантское дело с ущербом в несколько десятков миллионов, ущерб рассчитан потерпевшим по акту, приложения к акту не подписаны (основа расчетов), есть несколько версий акта с разными переменными, никто из свидетелей-членов комиссии не признался, что составлял приложения, не могли пояснить откуда взялись переменных для расчетов, будучи пойманными за руку в "нагонке" результата сказали -- а мы не будем объяснить откуда это взялось, наше право, в очевидном случае -- не та цена за электричество по году (там период 4х лет), а считали за пятый год, самый дорогой (дельта порядка миллиончика) признались в косяке.
Так суд не парясь, на этом доказательстве осудил и еще иска на сорок миллионов. И все стоит железобетонно.
А вы думаете, что по пенькам бумагу не подписали и это дело раскачает при наличии последовательных свидетелей?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 27 February 2013 - 08:41

  • 0

#212 РАФ

РАФ
  • Старожил
  • 1952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2013 - 01:21

В ходе проведения товаровед емкой эксп зы По установлению розничной стоимости продукта эксперт якобы собирал информацию от дилеров. По крайней мере в тексте заключения есть такая оговорка. Но вот самих этих данных ни в тексте ни в приложении нет. При допросе в суд эксперт показала, что все это делала, но приобщать не стала, типа не обязана. Обещала по запросу суда это все представить.
100 процентов нихрена она не делала, так как цены по рынку не совпадают с ее выводами. Но если она принесет типа распечатки с сайтов (нарисованные) как это оспорить?
Я так понимаю если эксперт пользуется методикой определени рыночной цены как средней (или средней взвешенной) то должны быть таблица разных цен, а потом формула куда подставляются значения и окончательная цыфра.
Отсутствие этой информации влечет недостоверность и незаконность заключения или дает основания для допэкспертизы?
  • 0

#213 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2013 - 11:38

ст. 207 УПК РФ.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

ИМХО, есть смысл заявить письменное ходатайство с приложением к нему заключения специалиста, опровергающего выводы эксперта.
  • 0

#214 РАФ

РАФ
  • Старожил
  • 1952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2013 - 13:54

Это понятно. Но вопрос в другом. Интересует методология. Если следовать букве и духу закона, экспертиза должна дать отрицательный ответ. Это понимают и эксперты и судья, который не скрывает горячее желание довести дело до обвинительного приговора. Поэтому голая замена эксперта ничего не даст. Надо его заставить работать добросовестно.
На сайте РФЦСЭ МЮ есть методические указания по производству э-з и оформлению заключений.
Вопрос: как бы их распространить на всех экспертов?
  • 0

#215 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2013 - 14:00

Но если она принесет типа распечатки с сайтов (нарисованные) как это оспорить?

Например, запрос самому дилеру, цены которого якобы указаны на сайте
  • 0

#216 РАФ

РАФ
  • Старожил
  • 1952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2013 - 15:09


Но если она принесет типа распечатки с сайтов (нарисованные) как это оспорить?

Например, запрос самому дилеру, цены которого якобы указаны на сайте

Сделал. Жду ответа. При этом еще и спросил: а к вам эксперт Фуфлович с таким же вопросом обращался? Сложность в том, что дилеры как правило отмораживаются. Старые сведения не храним, да и вообще тайна наша.

Все будет зависеть от того "доверяет ли суд..."
  • 0

#217 ГенаХа

ГенаХа

    душевный человек

  • Старожил
  • 1929 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2013 - 21:20

ИМХО с экспертом ничего не сделаете, экспертизу в лоб не поборете, будет стоять.
Нужно подготовить почву для повторной 1) самому насобирать ценовую информацию из разных мест 2) получить оценочный документ -- лично я по простым ситуациям беру справку из ТПП, поскольку у вас посложнее -- экспертиза уже есть, озаботьтесь отчетом об оценке, лучше посолиднее.
Вот на двух блоках думаю можно построить ходатайство на повторную экспертизу.
В принципе вам это уже и написали.
Можно методику, которую я сам называю "рельсы" -- берется серьезный специалист, брэнд в своей отрасли, который и делает солидно эту же самую экспертизу, разумеется, это не судебная экспертиза, но наглядно, доказательно, без зауми и сделано сведущим человеком, то с этой бумагой запускается интрига -- тогда либо перепроверять, а при прозрачном подходе правда лезет наружу со страшной силой, либо суду признавать белое -- черным (есть и такой скилл, но его активируют не для каждого случая ))))
Технология мутная применена -- спрятать исходники, эксперт предупрежден, значит верьте результату ))) это большая проблема правоприменения -- перекос в сторону обвинения в экспертной деятельности

Сообщение отредактировал ГенаХа: 13 March 2013 - 21:27

  • 0

#218 РАФ

РАФ
  • Старожил
  • 1952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2013 - 14:33

Как вы полагаете дополнительную экс зу можно поручать другому экпертному учреждению? В моем случае хочется сохранить положительные моменты экспертизы в части комп-тех ислледования. А вот по цене -на повторную.

Что касается почвы. Уже прошло 2 года и где сейчас найти инфу о состоявшихся продажах продукта 2 летней давности? На сайтах дилеров такой инфу нет. На запросы они отвечают коммерческая тайна.
Что в таком случае эксперт возьмет за основу?

Пысы
Дилеры ответили что эксперт Фуфлович к ним не обращался. Посадить падонка!!!

Сообщение отредактировал РАФ: 19 March 2013 - 14:33

  • 0

#219 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2013 - 16:54

РАФ, а чего хотел то?

Как вы полагаете дополнительную экс зу можно поручать другому экпертному учреждению? В моем случае хочется сохранить положительные моменты экспертизы в части комп-тех ислледования. А вот по цене -на повторную.

Тады комиссионную
  • 0

#220 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2013 - 17:51

Как вы полагаете дополнительную экс зу можно поручать другому экпертному учреждению?

Конечно, можно - ч.1 ст. 207 УПК РФ. Но.по описанию ситуации, КМК, здесь д.б. повторная.
  • 0

#221 savrasij

savrasij
  • ЮрКлубовец
  • 168 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2014 - 23:10

Ув.коллеги/уголовники, подскажите - какие правовые последствия неисполнения следователем требования по ч.3 ст.195-й УПК ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (автотехника, 264 ч.3), в том числе обвиняемый не смог заявить ходатайство о дополнительных вопросах и т.п.? Заключение эксперта уже готово.
  • 0

#222 beringaus

beringaus
  • ЮрКлубовец
  • 220 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2014 - 23:18

Часто знакомят с назначением экспертизы и её результатами сразу и в один день. Судам это пох, на ходатайства не реагируют. Хотя в настоящий момент лет 5 уже с этим не встречался, может, следователи перестроились?.
  • 0

#223 savrasij

savrasij
  • ЮрКлубовец
  • 168 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2014 - 23:32

т.е. как недопустимое док-во полученное с наруш закона не признаётся?...
ладно, тогда далее что - ход о назн доп.эксп? - ведь вопросы по автотехнике всёж "ключевые"!

Сообщение отредактировал savrasij: 24 January 2014 - 23:33

  • 0

#224 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2014 - 01:10

Заключение эксперта уже готово.

При ознакомлении с заключением эксперта ходатайствуйте о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 206 УПК РФ).
А вообще о неознакомлении с постановлением о назначении экспертизы на форуме была пара тем, и даже с судебной практикой.

Например, вот: http://forum.yurclub...экспертиза&st=0
вот: http://forum.yurclub...pic=230929&st=0
и в них ссылки на предыдущие

savrasij,
пользуйтесь поиском, пока он работает.
  • 0

#225 savrasij

savrasij
  • ЮрКлубовец
  • 168 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2014 - 01:20

ссылки гляну, спасибо... поисковиком пробовал - не вышло выйти на тему
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных