Р е ш е н и е Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Н.Новгорода Константинова Ю.В.
при секретаре Козловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-ва к перерабатывающему сельскохозяйственному кооперативу «С-а» о признании срочного договора по найму специалиста срочным трудовым договором на работу вахтовым методом, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14 августа 2003 г. между ним и ответчиком был заключен срочный договор по найму специалиста. В соответствии с условиями данного договора ПСК «С-а» поручает, а он обязуется выполнять за свой риск в течение вахты – 16 дней задания производителя работ. Стоимость работы по договору – 9000 рублей при 100% выполнении работ. Работа им была выполнена, однако ПСК «С-а» выплатил ему лишь 2000 руб. Просит взыскать оставшуюся сумму – 7000 руб., надбавку за вахтовый метод работы в размере 1600 руб. из расчета 100 руб., за день, проценты за задержку выплаты з/п на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также просит признать срочный трудовой договор по найму специалиста от 14.08.2003 г., заключенный между ним и ответчиком, срочным трудовым договором на работу вахтовым методом.
В судебном заседании действующий по доверенности представитель истца Данько В.Е. иск поддержал, пояснил, что заключенный с истцом срочный договор по найму специалиста является трудовым договором, поскольку содержит все признаки трудового договора. Им представлен расчет процентов за задержку выплаты з/п, сделанный на 13.07.2004 г., согласно которому проценты составляют 1256,17 руб. Сам истец в предыдущем судебном заседании пояснил, что он в течении вахты продолжительностью 16 дней выполнял работы по строительству крыши свинарника в Мордовии. Работал в составе бригады в количестве 12 человек. Перед началом выполнения работ прораб им сказал, что их работа заключается в том, чтобы начать крыть крышу свинарника, что и ими и было сделано. После окончания работ акта сдачи-приемки работ он не подписывал. Считает, что работа была выполнена им в полном объеме, поскольку работал он добросовестно. В дальнейшем он не стал продолжать трудовые отношения с ПСК «С-а». Истец просил закончить рассмотрение дела с участием его вышеназванного представителя.
Действующая по доверенности представитель ответчика ПСК «С-а» Ш-на иск не признала, пояснила, что договор, заключенный между ними и истцом, не является трудовым договором, это гражданско-правовой договор подряда. Согласно данному договору С-в в течении 15 дней - вахты обязуется выполнять работы по заданию производителя работ. При 100 % выполнении работ и подписания акта сдачи-приемки С-ву должно было быть выплачено 9000 руб. Истец работал в составе бригады, при этом работы были выполнены не полностью. Акт сдачи-приемки работы стороны не подписывали. Согласно действующим нормам и расценкам истцу и была начислена з/п в сумме 2003 руб. Помимо этого больше они истцу ничего не должны.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 5.1. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 31.12.1987 г. – оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: рабочих - сдельщиков - за объем выполненных работ по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам.
В соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 № 51 за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы: в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях - 75 процентов месячной тарифной ставки, должностного оклада; в районах Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также в районах освоения Прикаспийского нефтегазового комплекса - 50 процентов месячной тарифной ставки, должностного оклада; в остальных районах страны - 30 процентов месячной тарифной ставки, должностного оклада. При этом согласно Приказу Министерства труда России от 06.07.2001 г. № 49н во всех регионах надбавка выплачивается не свыше размера установленной нормы суточных при командировках на территории РФ, который составляет 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 августа 2003 года между С-вым М.С. и ПСК «С-а» в лице председателя Ил-на был заключен срочный договор по найму специалиста.
Рассматривая требование истца в части признания срочного договора по найму специалиста от 14 августа 2003 г., заключенного между ним и ПСК «С-а» срочным трудовым договором на работу вахтовым методом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Вышеуказанный договор от 14.08.03 г. является трудовым, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к трудовому договору. В нем отражены все существенные условия, как-то: стороны, предмет, порядок расчетов, срок действия, дополнительные условия, ответственность сторон. Договор предусматривает выполнение работником определенной трудовой функции (выполнять задания производителя работ), а предприятие обязуется принять и оплатить выполненную работу. Как пояснил представитель ответчика, кооператив обеспечивал истца необходимыми для работы материалами и инструментами. Таким образом, предметом договора является личная трудовая деятельность истца; имелось подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует, в том числе и тот факт, что в представленном ответчике табеле учета рабочего времени были проставлены рабочие и выходные дни. Такие условия договора, как срочность и найм, также характеризуют его как трудовой. Если бы имел место гражданский договор подряда, как утверждает ответчик, в нем бы не содержалось сведений об размере оплаты работы и о личном участии истца, а был бы указан лишь подлежащий выполнению объем работ.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания срочного договора по найму специалиста от 14 августа 2003 г., заключенного между ним и ПСК «С-а» срочным трудовым договором на работу вахтовым методом, подлежат удовлетворению.
Согласно данному договору «Специалист» (истец) обязуется в течение вахты выполнять за свой риск задания производителя работ, а «Предприятие» (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненную работу. В соответствии с п.2.1. договора стоимость работы установлена в сумме 9.000 рублей при 100 % выполнении работ. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что работа считается выполненной «Специалистом» и принятой «Предприятием» к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы Ф-2, Ф-3 КС.
Как установлено судом, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался.
Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика, С-ву было начислено 2003 руб. исходя из фактически выполненного объема работ, поскольку 100 процентного выполнения работы не было. В подтверждение своих слов ответчик представил табель за август 2003 г., где в графе сумма к выдаче указано 2003 руб.
Из данного табеля не усматривается, что С-в выполнил работу не в полном объеме. В графе «отработано часов» напротив фамилии истца стоят восьмерки, что как следует из пояснений ответчика, означает отработанный восьмичасовой рабочий день, всего отработано часов – 168. Истец пояснил, что к выполненным им работам претензий не имелось, нареканий никакихне было, работал он добросовестно, трудовую дисциплину соблюдал.
Таким образом, ответчик доказательств того, что работа истцом была выполнена не на 10 процентов, и каким образом ему была рассчитана сумма в 2003 руб., суду не предоставил, в связи с чем суд исходит из размера оплаты работы, установленного договором – 9000 руб., и взыскивает с ПСК «С-а» в пользу С-ва невыплаченные ему 7000 руб.
Требования истца в части взыскания надбавки за вахтовый метод работы также подлежат удовлетворению. Постановлением Министерства труда РФ от 29.06.1994 г. № 51 размер данной надбавки установлен как процентное отношение от месячной тарифной ставки, должностного оклада. В данном случае размера месячного должностного оклада Соловьеву определено не было, в связи с чем суд считает возможным взыскать надбавку исходя из установленного законом размера суточных при командировках на территории РФ -100 руб. за каждый день вахты. За 16 дней вахты сумма надбавки составит 1600 руб.
Обоснованы и требования истца в части взыскания процентов за период задержки выплаты причитающихся ему сумм.
Количество дней задержки выплаты заработной платы на день вынесения решения суда – 313 (с 30 августа 2003 г. по 13 июля 2003 г.). Проценты за период задержки выплаты заработной платы составляют 1256 руб. 17 коп. / 8600 руб. (7000 руб. – по договору + 1600 руб. – надбавка) х 1/300 х 14 % (ставка рефинансировании на день подачи заявления) х 316 дней : 100 %/
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, финансовое положение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом характера и объема причиненных Соловьеву нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в 400 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ПСК «С-а» в пользу С-ва составляет 10256 руб. 17 коп. (7000 + 1600 + 1256 руб. 17 коп. + 400).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 414 руб 73 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ
Иск С-ва Михаила Семеновича удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор по найму специалиста от 14 августа 2003 г., заключенный между С-вым Михаилом Семеновичем и ПСК «С-а» в лице И-на Е.А., срочным трудовым договором на работу вахтовым методом.
Взыскать с перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «С-а» в пользу С-ва Михаила Семеновича задолженность по заработной плате в сумме 7000 руб., надбавку за вахтовый метод работы в размере 1600 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1256 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., а всего 10256 руб. 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «С-а» в госдоход госпошлину в сумме 1404 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней.
Мировой судья – Константинова Ю.В.
Комментарий: Ну вот, кто судью хвалил? Сглазили… Решение, конечно, в целом хорошее, но все же позволю некоторые замечания:
1. Постановление Минтруда РФ от 29.06.1994 № 51 на день рассмотрения дела было уже отменено.
2. Приказа Министерства труда России от 06.07.2001 г. № 49н вообще не существует: такой приказ издавал Минфин.
3. ИМХО, анализировать нужно было не содержание заключенного договора, а фактически сложившиеся правоотношения между сторонами.
4. В деле имеется предписание Государственного инспектора труда о перезаключении названного договора на трудовой. Однако в решении ссылки на это сильное письменное доказательство нет.
